雖然證監(jiān)會(huì)對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰已經(jīng)有4個(gè)多月的時(shí)間了，但是，舜天船舶（現(xiàn)更名為*ST舜船）信息披露違法違規(guī)案中，當(dāng)事人暴露出來(lái)的一些問題，依然值得大家深思。

談起這起案件當(dāng)事人的違規(guī)手法，辦案人員感觸頗深。

“公司內(nèi)控制度幾近失效，為違法違規(guī)行為提供了滋生的土壤?！鄙鲜鲛k案人員告訴記者，公司雖為國(guó)有控股公司，但公司時(shí)任董事長(zhǎng)王軍民“一言堂”的情形較為突出，其一手策劃、組織實(shí)施的與明德重工的關(guān)聯(lián)交易、財(cái)務(wù)造假行為，公司既沒有召開相關(guān)的董事會(huì)審議，也沒有通過其他方式進(jìn)行討論研究。

同時(shí)，公司信息披露違法事實(shí)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、層次眾多，存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系未披露、關(guān)聯(lián)交易未披露、財(cái)務(wù)造假等多重違法行為，財(cái)務(wù)造假違法行為下又存在橫跨兩個(gè)年度、多個(gè)科目財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)的情況。

此外，辦案期間，公司高層頻繁更換，新任董事長(zhǎng)、董事履職期間，仍受到前任董事長(zhǎng)施加的壓力，為調(diào)查組查實(shí)公司違法違規(guī)行為設(shè)置了人為障礙。

對(duì)此，辦案人員向記者進(jìn)行了詳細(xì)地介紹：公司本身的業(yè)務(wù)模式較為復(fù)雜，在主營(yíng)業(yè)務(wù)萎縮的情況下，發(fā)展了大量盤根錯(cuò)節(jié)的借貸業(yè)務(wù)，部分業(yè)務(wù)的賬面描述與實(shí)質(zhì)存在較大差距；公司為偽裝其借貸業(yè)務(wù)，形成了極其繁瑣的核算方式，賬簿數(shù)量眾多，有債權(quán)債務(wù)關(guān)系確認(rèn)、利息計(jì)提、消化利息等多種賬外賬；公司人員變動(dòng)較大，相關(guān)業(yè)務(wù)主要決策人員被雙規(guī)，重要合作方的賬目被封存，而目前的負(fù)責(zé)人對(duì)當(dāng)時(shí)的情況并不了解，在崗財(cái)務(wù)人員進(jìn)行賬務(wù)處理時(shí)也僅延續(xù)過往做法，并不理解原因；公司的以前年度事項(xiàng)眾多，加之近年來(lái)船市低迷，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)，諸多因素交織，對(duì)違法違規(guī)行為的認(rèn)定形成了一定的干擾。

由于違規(guī)事項(xiàng)錯(cuò)綜復(fù)雜，調(diào)查組在取證同時(shí)花費(fèi)了大量的精力討論和剖析案情，深度運(yùn)用財(cái)務(wù)專業(yè)理論和法律法規(guī)條款，使整個(gè)案情條理清楚，認(rèn)定準(zhǔn)確。

最終，舜天船舶被處以60萬(wàn)元的“頂格”罰款，直接負(fù)責(zé)的主管人員王軍民、曹春華被處以30萬(wàn)元的“頂格”罰款。