騰訊“證券研究院”特約 曹中銘 財(cái)經(jīng)專欄作家

IPO提速是去年下半年以來(lái)股市面臨的最實(shí)際的問題。從每個(gè)星期的交易日間隔發(fā)新股，到后來(lái)的每個(gè)交易日都發(fā)行新股，直至后來(lái)“極端”的“一日三發(fā)”，讓投資者真切地感受到了IPO提速的“滋味”。當(dāng)然，背后則是以股指的下跌調(diào)整作為代價(jià)的。

今年新股發(fā)行是否仍然會(huì)提速？日前證監(jiān)會(huì)主席劉士余在國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會(huì)上已經(jīng)作出了回答。比如劉士余表示，資本市場(chǎng)就跟穿這個(gè)項(xiàng)鏈?zhǔn)且粯拥?，要有好的珍珠，那就是高質(zhì)量的上市公司，珍珠數(shù)量要夠，那就是上市公司的數(shù)量還要增加。（2015年股市）異常波動(dòng)后，資本市場(chǎng)的自我修復(fù)比預(yù)期要好，具備了適時(shí)、適度加大IPO力度的條件。而從劉士余的相關(guān)表態(tài)看，即使今后股市步入低迷，如果再寄希望于監(jiān)管部門以暫停新股IPO的方式給市場(chǎng)休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì)，或不再“現(xiàn)實(shí)”。

整個(gè)市場(chǎng)IPO提速當(dāng)然也包含創(chuàng)業(yè)板的IPO提速問題，但創(chuàng)業(yè)板新股IPO或又不同于滬深主板與深市中小板。比如，此前關(guān)于新三板公司轉(zhuǎn)板創(chuàng)業(yè)板的聲音不絕于耳。并且，對(duì)于創(chuàng)業(yè)板，高層還是寄于厚望的。比如國(guó)務(wù)院十三五科技規(guī)劃中就寫道，要深化創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)改革，健全適合創(chuàng)新型、成長(zhǎng)型企業(yè)發(fā)展的制度安排，擴(kuò)大服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)覆蓋面，客觀上為創(chuàng)業(yè)板改革定了調(diào)。而今年年初，在深交所第三屆理事會(huì)第48次會(huì)議上，再次明確2017年的工作重點(diǎn)之一是研究制定創(chuàng)業(yè)板改革方案。

關(guān)于創(chuàng)業(yè)板改革，監(jiān)管部門很早就提出了要拓寬門檻、多套指標(biāo)、淡化盈利等措施。而創(chuàng)業(yè)板的改革思路中，最先要做的就是降低門檻和審核提速。事實(shí)上，目前新股IPO提速了，審核也“提速”了。有統(tǒng)計(jì)資料顯示，去年12月51家獲得證監(jiān)會(huì)IPO批文的公司平均排隊(duì)時(shí)長(zhǎng)為771天，今年1月的34家公司平均排隊(duì)時(shí)長(zhǎng)為681天，2月份至今的24家企業(yè)平均排隊(duì)時(shí)長(zhǎng)為653天。而最近半年排隊(duì)的IPO公司中，速度最快的立昂科技只用了420天就拿到了批文。因此，新股發(fā)行與審核呈現(xiàn)出雙提速的局面。

據(jù)媒體報(bào)道稱，深交所人士表示，就創(chuàng)業(yè)板來(lái)說，改革后，特別好的公司肯定會(huì)額外加快審批流程，最快實(shí)際審核時(shí)間可能只要6個(gè)月。6個(gè)月時(shí)間就能上市，這在此前是連想都不敢想的。如果真的能夠變成現(xiàn)實(shí)，證監(jiān)會(huì)主席劉士余所說的用兩至三年時(shí)間解決IPO堰塞湖將可能實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于目前的IPO提速問題，監(jiān)管部門表示，新股發(fā)行提速了，但審核標(biāo)準(zhǔn)并沒有降低。問題是，相對(duì)于主板的IPO，如果創(chuàng)業(yè)板IPO時(shí)間跨度更短，又該如何來(lái)保證上市公司的質(zhì)量呢？

這幾年創(chuàng)業(yè)板的造假上市問題表現(xiàn)“突出”。如萬(wàn)福生科、欣泰電氣等，都是創(chuàng)業(yè)板“家族”的成員，也都是典型的造假上市的代表。其性質(zhì)之惡劣、危害之大、影響之深自不待言，雖然2014年監(jiān)管部門改革了退市制度，但并不能排除市場(chǎng)上不會(huì)出現(xiàn)鋌而走險(xiǎn)者，更不能排除不會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)“萬(wàn)福生科”與“欣泰電氣”。

發(fā)展創(chuàng)業(yè)板，打造“中國(guó)的納斯達(dá)克”方向固然沒有錯(cuò)，但如何讓在創(chuàng)業(yè)板掛牌的公司都如劉士余所聲稱的“珍珠”，顯然不是個(gè)簡(jiǎn)單的問題。退一步講，如果創(chuàng)業(yè)板的門檻降低了，那么不排除會(huì)有“爛珍珠”也混入創(chuàng)業(yè)板，那么由這樣的“珍珠”串起來(lái)的“項(xiàng)鏈”就不會(huì)“好看”。

產(chǎn)生IPO堰塞湖雖然會(huì)拉長(zhǎng)某些企業(yè)的上市時(shí)間，但企業(yè)排長(zhǎng)隊(duì)也絕非沒有一點(diǎn)“好處”。像某些企業(yè)在排隊(duì)時(shí)呈現(xiàn)成長(zhǎng)性十足的特性，但隨著排隊(duì)時(shí)間的延長(zhǎng)，往往經(jīng)不起時(shí)間的考驗(yàn)，最終不得不因?yàn)闃I(yè)績(jī)等方面的原因退出，2016年有90多家企業(yè)從排隊(duì)的隊(duì)伍中主動(dòng)退出，說明這些企業(yè)并不符合上市的條件。因此，IPO堰塞湖也能起到一個(gè)自我“篩選”上市企業(yè)的作用。

IPO堰塞湖一方面印證我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭良好，另一方面也說明當(dāng)前市場(chǎng)的承載能力上的不足。因此，對(duì)于IPO提速，筆者以為是值得商榷的。而對(duì)于創(chuàng)業(yè)板IPO的降低門檻與審核提速，筆者同樣認(rèn)為并不可取。