證監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，截至2016年6月底，我國(guó)資管業(yè)務(wù)規(guī)模約為60萬億，大體接近上年GDP總量。

混業(yè)發(fā)展、分業(yè)監(jiān)管的格局即將改變。近日一行三會(huì)遵循國(guó)務(wù)院應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)小組第四十二次會(huì)議的要求，由人民銀行牽頭，共同起草《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》(下稱《征求意見稿》).

文件目前只是征求意見稿，但其中對(duì)風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、監(jiān)管權(quán)屬劃分、詳細(xì)產(chǎn)品信息共享等核心問題的改革思路，體現(xiàn)出對(duì)監(jiān)管框架深度改革的決心。正如文件中所稱，“不回避困難和要害問題，不怕觸及現(xiàn)有利益格局，針對(duì)突出風(fēng)險(xiǎn)，提出統(tǒng)一、明確、可行的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則”。

不得不改，且必須深改。資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是混業(yè)特征最為明顯的金融業(yè)態(tài)，銀行理財(cái)、公募基金、信托計(jì)劃、券商資管、基金專戶、保險(xiǎn)資管等都在其內(nèi)。證監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，截至2016年6月底，我國(guó)資管業(yè)務(wù)規(guī)模約為60萬億，大體接近上年GDP總量。

如此龐大的資管規(guī)模，一直處于三會(huì)的分割監(jiān)管之下。監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，又缺乏統(tǒng)一監(jiān)測(cè)，既不利于投資者保護(hù)，也會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)分割。還易引發(fā)監(jiān)管套利，增大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致資金脫實(shí)向虛，加大實(shí)體經(jīng)濟(jì)成本。

從影子銀行風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，到債市腐敗案被查，再到后來互聯(lián)網(wǎng)金融密集“跑路”，資管風(fēng)險(xiǎn)急劇上升，2015年夏天達(dá)到頂峰。隨著上半年A股一路飆漲，上證指數(shù)沖上5000點(diǎn)，大批違法違規(guī)資金通過層層嵌套的資管計(jì)劃進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)，以高杠桿推升泡沫，為暴跌埋下了隱患。

股災(zāi)對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)甚至整體經(jīng)濟(jì)的影響難以預(yù)計(jì)。幸運(yùn)的是，期間暴露的問題引起了監(jiān)管層對(duì)混業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的充分關(guān)注。

證監(jiān)會(huì)副主席李超去年11月曾提出，分業(yè)監(jiān)管體制下，各大類資管產(chǎn)品，在產(chǎn)品準(zhǔn)入、投資范圍、募集推介、信息披露、資金資產(chǎn)托管、投資者適當(dāng)性管理等方面，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)并不一致，有的還存在比較大的差異。

而且缺乏統(tǒng)一的監(jiān)測(cè)監(jiān)控，各類結(jié)構(gòu)化資管產(chǎn)品日益復(fù)雜，資金來源、交易結(jié)構(gòu)橫跨銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)，投向上層層嵌套，對(duì)其信息報(bào)送要求在各監(jiān)管部門之間也不盡相同。產(chǎn)品難以看穿，對(duì)行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)統(tǒng)計(jì)和預(yù)測(cè)研判缺乏及時(shí)有效的信息支撐。

此次《意見》當(dāng)中，正是對(duì)這些核心問題提出解決辦法，以期改變監(jiān)管困境。據(jù)筆者總結(jié)，主要有以下五條關(guān)鍵改革。

一是讓產(chǎn)品與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力匹配，完善投資者適當(dāng)性制度，二是讓資本與其開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)所承擔(dān)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)相匹配，完善資本約束與風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金計(jì)提規(guī)則；三是統(tǒng)一杠桿要求，消除多層嵌套；四是充分共享信息，建立綜合統(tǒng)計(jì)制度，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管者對(duì)底層資產(chǎn)和最終投資者的穿透識(shí)別；五是明確監(jiān)管權(quán)屬劃分，明確“監(jiān)管部門”為風(fēng)險(xiǎn)處置第一責(zé)任人。

改革觸動(dòng)核心利益，一經(jīng)提出就遭遇現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。比如針對(duì)綜合統(tǒng)計(jì)制度，銀監(jiān)會(huì)建議，對(duì)資管產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)制度僅提出原則性要求，不宜重復(fù)建設(shè)系統(tǒng)并要求金融機(jī)構(gòu)多頭報(bào)送。保監(jiān)會(huì)也不贊成金融機(jī)構(gòu)向人民銀行直接報(bào)送產(chǎn)品基本信息，建議各監(jiān)管部門利用現(xiàn)有系統(tǒng)匯總數(shù)據(jù)后與人民銀行共享。

但是人民銀行認(rèn)為，綜合統(tǒng)計(jì)是實(shí)現(xiàn)穿透式監(jiān)管的根本基礎(chǔ)。目前各監(jiān)管部門對(duì)資管產(chǎn)品信息統(tǒng)計(jì)存在差異，難以通過簡(jiǎn)單合并反映行業(yè)全貌，導(dǎo)致整體數(shù)據(jù)缺失。必須綜合統(tǒng)計(jì)，才能穿透核查最終投資者和底層資產(chǎn)，切實(shí)防控金融風(fēng)險(xiǎn)。

再比如監(jiān)管問責(zé)，銀監(jiān)會(huì)提出，現(xiàn)行法律已經(jīng)明確了監(jiān)管部門的監(jiān)管職責(zé)、法律責(zé)任和問責(zé)要求，不宜在《征求意見稿》中再另行規(guī)定。

但人民銀行認(rèn)為，當(dāng)前資管行業(yè)亂象和風(fēng)險(xiǎn)，突出反映出現(xiàn)行監(jiān)管執(zhí)法不到位，監(jiān)管失之于寬和軟、監(jiān)管責(zé)任推諉等弊端?！墩髑笠庖姼濉愤M(jìn)一步明確監(jiān)管分工，強(qiáng)化監(jiān)管問責(zé)，目的是讓制度和監(jiān)督“長(zhǎng)上牙齒”。

22日下午國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布會(huì)上，保監(jiān)會(huì)副主席陳文輝表示，一行三會(huì)一直在緊鑼密鼓地制定監(jiān)管框架的統(tǒng)一設(shè)計(jì)，統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則非常有必要，保監(jiān)會(huì)也不主張多層嵌套、杠桿過高。

為了緩沖新政推出后帶來的沖擊，產(chǎn)品銜接上實(shí)施新老劃斷。但出現(xiàn)短期市場(chǎng)波動(dòng)依然難以避免。不過在監(jiān)管層看來，這是整頓資管市場(chǎng)、重塑金融秩序必須面對(duì)的問題，也是必須付出的成本，投資者也需做好心理準(zhǔn)備。