旨在抑制上市公司過(guò)度融資的再融資新政于2月17日與市場(chǎng)見(jiàn)面了。在當(dāng)天證監(jiān)會(huì)召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人鄧舸表示，證監(jiān)會(huì)對(duì)《上市公司非公開(kāi)發(fā)行股票實(shí)施細(xì)則》的部分條文進(jìn)行了修改，發(fā)布了《發(fā)行監(jiān)管問(wèn)答-關(guān)于引導(dǎo)規(guī)范上市公司融資行為的監(jiān)管要求》，用以規(guī)范上市公司再融資。

根據(jù)《監(jiān)管問(wèn)答》的規(guī)定，上市公司申請(qǐng)非公開(kāi)發(fā)行股票的，擬發(fā)行的股份數(shù)量不得超過(guò)本次發(fā)行前總股本的20%；上市公司申請(qǐng)?jiān)霭l(fā)、配股、非公開(kāi)發(fā)行股票的，本次發(fā)行董事會(huì)決議日距離前次募集資金到位日原則上不得少于18個(gè)月?！侗O(jiān)管問(wèn)答》同時(shí)規(guī)定，上市公司申請(qǐng)?jiān)偃谫Y時(shí)，除金融類(lèi)企業(yè)外，原則上最近一期末不得存在持有金額較大、期限較長(zhǎng)的交易性金融資產(chǎn)和可供出售的金融資產(chǎn)、借予他人款項(xiàng)、委托理財(cái)?shù)蓉?cái)務(wù)性投資的情形。根據(jù)這些規(guī)定，過(guò)去發(fā)生在上市公司身上的通過(guò)定向增發(fā)來(lái)圈錢(qián)的做法將會(huì)受到極大的制約?！?nbsp;

比如，那些并不缺錢(qián)的公司，甚至將大量資金用于委托理財(cái)?shù)墓臼遣荒茉偃谫Y了。而那些新上市的公司要想再融資就不得不等18個(gè)月的間隔期期滿(mǎn)，那些上市兩三個(gè)月就籌劃再融資的事情不可能再發(fā)生了。還有那些向市場(chǎng)獅子大開(kāi)口的再融資也會(huì)受到限制，包括那些蛇吞象式的再融資，都會(huì)因?yàn)?0%的上限限制而很難實(shí)現(xiàn)了。所以，從抑制上市公司圈錢(qián)的角度來(lái)說(shuō)，再融資新政確實(shí)可以起到一些積極的效果?！　?nbsp;

但面對(duì)再融資新政，本人又不能不感到遺憾。那說(shuō)好的2017年“主要抓上市公司質(zhì)量”呢？怎么在再融資新政里就沒(méi)有得到任何的體現(xiàn)呢？這是2月10日證監(jiān)會(huì)主席劉士余在2017年全國(guó)證券期貨監(jiān)管工作會(huì)議上剛剛說(shuō)過(guò)的話(huà)呢！在這次會(huì)上，劉士余近20次提到“上市公司質(zhì)量”，強(qiáng)調(diào)2017年主要抓上市公司質(zhì)量。劉士余不僅表示企業(yè)IPO的核心是做好上市公司發(fā)行公司股票的質(zhì)量審查，同時(shí)表示要抑制差的上市公司融資能力，不能讓差的公司在市場(chǎng)上“吸血”，要讓好的公司能融到資。劉士余甚至表示，再融資、并購(gòu)等也要按照上市公司質(zhì)量來(lái)。這一個(gè)星期前說(shuō)過(guò)的話(huà)，一個(gè)星期后怎么就忘得無(wú)影無(wú)蹤了呢？　 

從再融資新政來(lái)看，再融資顯然沒(méi)有按上市公司的質(zhì)量來(lái)。一方面是非公開(kāi)發(fā)行（即定向增發(fā)）仍然沒(méi)有按業(yè)績(jī)來(lái)設(shè)置門(mén)檻，那些業(yè)績(jī)差的上市公司，哪怕就是業(yè)績(jī)虧損的上市公司，都和業(yè)績(jī)優(yōu)良的上市公司一樣，都可以通過(guò)定向增發(fā)進(jìn)行再融資。另一方面哪怕就是優(yōu)秀的上市公司，通過(guò)定向增發(fā)來(lái)進(jìn)行再融資，也跟業(yè)績(jī)虧損的上市公司一樣，在再融資時(shí)新發(fā)行的股份數(shù)都不得超過(guò)本次發(fā)行前總股本的20%，優(yōu)質(zhì)公司也沒(méi)有任何特權(quán)。劉士余主席所言的“要抑制差的上市公司融資能力，不能讓差的公司在市場(chǎng)上‘吸血’”的說(shuō)法，轉(zhuǎn)眼之間就被拋到九霄云外去了，這不能不說(shuō)是再融資新政留下的一大遺憾。

實(shí)際上，再融資新政完全可以按照劉士余主席所說(shuō)的那樣“按照上市公司的質(zhì)量來(lái)”的。比如，為定向增發(fā)設(shè)置業(yè)績(jī)門(mén)檻，規(guī)定業(yè)績(jī)虧損的公司只能向上市公司控股股東及戰(zhàn)略投資者進(jìn)行再融資，而不能向特定對(duì)象進(jìn)行再融資。如此一來(lái)，定向增發(fā)新發(fā)行的股份就必須鎖定三年。又比如，對(duì)再融資新發(fā)行的股份數(shù)量不進(jìn)行一刀切，將20%的上限比例作為常規(guī)性規(guī)定，但當(dāng)上市公司連續(xù)三年的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率達(dá)到30%時(shí)，上市公司新發(fā)行股份的數(shù)量也可以達(dá)到30%的比例，以此類(lèi)推。當(dāng)凈資產(chǎn)收益率達(dá)到50%以上時(shí)，可以將上市公司新發(fā)行股份的數(shù)量提高到50%，讓優(yōu)質(zhì)公司可以得到更多的再融資金額，讓優(yōu)質(zhì)公司可以通過(guò)再融資來(lái)進(jìn)一步做大做強(qiáng)。　 

但遺憾的是，再融資新規(guī)并沒(méi)有作出這樣的規(guī)定，這不能不說(shuō)是再融資新規(guī)的一大敗筆。就再融資新政來(lái)說(shuō)，抑制上市公司圈錢(qián)固然值得肯定，但再融資新政同樣應(yīng)該支持優(yōu)質(zhì)公司做大做強(qiáng)，這也是股市優(yōu)化資源配置的需要。而就提高上市公司質(zhì)量來(lái)說(shuō)，它不能只是停留在管理層的嘴巴上，它更應(yīng)落實(shí)在具體的制度中。如果象再融資這樣的重要制度都不能體現(xiàn)出對(duì)優(yōu)質(zhì)公司發(fā)展的支持，那么，2017年“主要抓上市公司質(zhì)量”恐怕很難落到實(shí)處了。