2月3日，山東墨龍的一紙《2016年度業(yè)績預告修正及存在被實施退市風險警示的公告》（下稱《公告》），引發(fā)了市場的極大關注。在當前的市場中，上市公司修正業(yè)績預告已不算什么新聞。不過，在山東墨龍業(yè)績預告“變臉”的背后，卻隱藏著不可告人的“故事”。筆者以為，基于業(yè)績預告“變臉”所產生的一系列負面影響，須引起整個市場的足夠重視。

山東墨龍在去年三季報中曾預計2016年度凈利潤為600萬元至1200萬元，此次公告則預虧4.8億元至6.3億元。短短的三個多月時間，從預盈至預虧，甚至是巨虧，確實讓其投資者難以理解與接受。而里面的水到底有多深，顯然需要監(jiān)管部門的調查才能給出答案。

如果預虧變成現實，那么因2015年度與2016年度連續(xù)兩年虧損，山東墨龍將會被實施退市風險警示。而更需要指出的是，在該上市公司去年三季報預盈后，控股股東及一致行動人曾減持750萬股與3000萬股的股份，套現超過3.6億元，此后才是《公告》的披露。盡管上市公司在相關公告中冠冕堂皇地聲稱減持是為了公益項目與支持上市公司的發(fā)展，但在現實面前，卻經不起任何的“推敲”。而且，實控人張恩榮減持超過5%的股份也沒有履行必要的信息披露義務。因此，山東墨龍實控人張恩榮及一致行動人張云三被采取限制交易的措施，以及兩人均遭到證監(jiān)會的立案調查完全是咎由自取。

毫無疑問，上市公司披露的業(yè)績預告，有利于維護中小投資者的知情權，以及預防信息不對稱現象的發(fā)生，但上市公司在預告業(yè)績后也常常進行修正卻也成為A股市場的一道另類的“風景”。如來自Wind資訊的數據顯示，截至2月9日，滬深兩市已有2801家上市公司發(fā)布2016年年度業(yè)績預告，其中129家公司存在業(yè)績修正行為，10家公司修正后業(yè)績預虧或續(xù)虧。這說明，對業(yè)績預告進行修正，已成為市場的一種“常態(tài)”，但顯然是一種不正常的“常態(tài)”。

山東墨龍的公告披露后，其股價即大幅向下跳空，截至目前最大跌幅高達16.27%，投資者的損失是不言而喻的。事實上，像山東墨龍這樣業(yè)績由預盈到大幅預虧，并且引發(fā)股價大幅下跌的并非個案。如英飛拓1月14日披露修正業(yè)績預告，由預盈6000萬元至7000萬元，修正為預虧4億元至4.5億元，其股價當天即下挫8.76%；天馬精化由預盈修正為預虧2.5億元至3.5億元的公告披露后，當天其股價尾盤報跌3.52%。由此觀之，上市公司業(yè)績預告如果不準確，特別是像山東墨龍、英飛拓由預盈到預計巨虧的，往往中小投資者成為埋單方，這是很不公平的。

山東墨龍如果在去年三季報中即預計2016年度出現巨虧，那么張恩榮、張云三父子的減持將無法實現“多收了三五斗”。其三季報的預盈，不僅有利于其時股價的穩(wěn)定，更有利于張氏父子實現利益最大化，從這個角度上講，當初的預盈涉嫌“操縱市場”。由于張氏父子身兼上市公司董事長與副董事長之職，對于上市公司的經營情況等方面顯然比一般投資者要清楚得多，其堪稱“精準”的減持行為，市場上亦不乏內幕交易的質疑。而從當初的預盈，到后來的預虧，均由上市公司以正規(guī)公告的方式披露，因此其業(yè)績預告的“變臉”，亦涉嫌虛假陳述。

證監(jiān)會對張氏父子進行立案調查無疑是很有必要的，但基于山東墨龍披露了前后不一的公告，并且張氏父子從中獲取了更大的利益，筆者以為，對于上市公司進行立案調查同樣非常有必要。如果證監(jiān)會調查認定山東墨龍前后不一的公告屬于虛假陳述行為，那么，利益受損的投資者才有可能根據《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，對山東墨龍的虛假陳述行為提起民事賠償訴訟。否則，上市公司與高管違規(guī)，中小投資者埋單的悲劇將再度上演，投資者再一次成為被割的韭菜。

此次山東墨龍上演的鬧劇，多方面須引起我們的思考。一是上市公司對于業(yè)績預告不認真與不負責的態(tài)度。由于存在“修正”的后續(xù)措施，無論業(yè)績預告還是上市公司披露的年報、半年報等定期報告，客觀上都大量存在信息披露不準確、不及時等方面的問題，如何提升上市公司信息披露質量這個老大難問題，監(jiān)管部門必須直面。二是對于信息披露違規(guī)的處罰。根據《證券法》第一百九十三條的規(guī)定，60萬元的罰款屬于信披違規(guī)的頂格處罰，但別有用心者卻可從中竊取巨額利益，違規(guī)成本與收益往往不對稱。三是對于信息披露的投資者保護問題。像英力拓等上市公司因信息披露導致投資者損失的，投資者將面臨著維權無門的尷尬境地。證監(jiān)會如果不對山東墨龍進行立案調查，并且不認定其業(yè)績預告“變臉”屬于虛假陳述行為，利益受損的投資者同樣維權無門。