近日，山東墨龍把自己推向了股市的風(fēng)口浪尖。2月3日，也即雞年股市的第一個交易日，山東墨龍發(fā)布2016年度業(yè)績預(yù)告修正及存在被實施退市風(fēng)險警示的公告稱，公司預(yù)計2016年全年凈利潤為虧損4.8億元~6.3億元。該消息一出，市場即炸開了鍋，該公司的股價也一度打趴在跌停板的位置上。

應(yīng)該說，修正業(yè)績預(yù)告是很正常的信息披露程序，而且在修正業(yè)績預(yù)告時出現(xiàn)業(yè)績“變臉”現(xiàn)象也是常見的。那么，為什么山東墨龍對2016年業(yè)績預(yù)告的修正讓市場炸開了鍋呢？甚至被認為是對股市規(guī)則的嚴重挑釁呢？究其原因主要有兩點。

一是業(yè)績“變臉”過于“離譜”，“變臉”的尺度超過了市場的預(yù)期。去年10月26日，山東墨龍預(yù)告公司2016年凈利潤同比扭虧為盈，預(yù)計凈利潤金額為600萬元-1200萬元。但今年2月3日卻將業(yè)績預(yù)告修正為虧損4.8億元~6.3億元，最大差距達到6.42億元，這種巨大的變化明顯超出了正常的“變臉”范圍，同時也超出了市場可以接受的范圍。

對于業(yè)績的這種“變臉”，雖然公司方面解釋為“一是受國內(nèi)外經(jīng)濟形勢影響，公司經(jīng)營業(yè)績大幅下滑，二是對存貨、應(yīng)收款項、商譽等相關(guān)資產(chǎn)計提了減值準備”兩大因素影響所致。但這種解釋顯然是蒼白的。因為去年10月26日發(fā)布業(yè)績預(yù)盈公告時，該公司曾表示：2016年市場形勢依然低迷，原材料價格波動大，產(chǎn)品價格下降幅度大，但是公司堅持新產(chǎn)品開發(fā)，拓寬了市場范圍，取得較好進展；同時公司立足自身，深化內(nèi)部挖潛和技術(shù)改造，提高了產(chǎn)品的成材率，保證了產(chǎn)品質(zhì)量的提升。至于計提減值準備，這更是一個常規(guī)性因素，早在去年10月26日公司方面就應(yīng)該預(yù)計到的。也正因如此，對于該公司這種“離譜”的變臉，是市場難以接受的。

二是在預(yù)盈公告發(fā)布后以及業(yè)績變臉公告發(fā)布前，公司實際控制人張恩榮、張云三父子趁機減持。先是公司副董事長、總經(jīng)理張云三于11月23日通過大宗交易減持750萬股，套現(xiàn)逾8000萬元。隨后公司控股股東、實際控制人張恩榮于1月13日以大宗交易方式減持3000萬股、占公司總股本的3.76%，套現(xiàn)約2.78億元。雖然公司方面表示，不存在公司發(fā)布公告配合實控人減持的行為，并稱“董事長和總經(jīng)理減持的資金，是借給上市公司使用”，但這顯然不能成為內(nèi)幕交易的借口。因為張恩榮1月13日的減持，極有可能是在知曉公司業(yè)績的情況下進行的，張恩榮的減持內(nèi)幕交易的嫌疑很大。這同樣是市場所難以接受的。

也正因如此，山東墨龍業(yè)績“變臉”以及實控人張恩榮的趁機減持，都是對股市規(guī)則的嚴重挑釁。尤其是近年來，在證監(jiān)會主席劉士余一再強調(diào)從嚴監(jiān)管的背景下，這也是向監(jiān)管者發(fā)起的挑釁。因為近年來，證監(jiān)會一直都在強調(diào)市場化的改革方向，一直都在強調(diào)要以信息披露為中心，但山東墨龍偏偏就把信息披露玩弄于股掌之上。畢竟這種業(yè)績預(yù)告大幅“變臉”的事情，2015年該公司就玩弄過一次，而這一次不過是故伎重演罷了。因此，對于山東墨龍的挑釁，監(jiān)管部門必須予以嚴厲打擊。

而從目前深交所所采取的措施來看，不論是監(jiān)管函，或是對張恩榮、張云三的相關(guān)證券賬戶采取限制交易措施，這些措施都是不夠的。在對待山東墨龍此次的業(yè)績“變臉”問題上，證監(jiān)會必須重拳出擊。畢竟，此番山東墨龍業(yè)績“變臉”涉嫌虛假信息披露與內(nèi)幕交易兩大罪狀。而這其中的任何一條罪名只要成立就都是重罪。因此，必須查實并依法查處，同時保護投資者利益。如果在山東墨龍此次的問題上，聽之任之，或從輕發(fā)落，那么，依法監(jiān)管、從嚴監(jiān)管、全面監(jiān)管也就成了空談，更多的“山東墨龍”就會橫空出世。因此，對敢于挑釁股市規(guī)則的山東墨龍必須從嚴監(jiān)管、從重發(fā)落，而不是停留于監(jiān)管函的層面上。