當(dāng)下的新股加速發(fā)行在市場上引起巨大的紛爭，以至一些重量級的官媒都挺身而出聲援新股加速發(fā)行。但投資者對新股加速發(fā)行的擔(dān)憂與不滿也是充滿網(wǎng)絡(luò)，行情的走勢更是舉步維艱。

而在這場紛爭中，有一種觀點甚是冠冕堂皇，聲稱增加IPO是為了打壓殼資源，重塑A股的估值體系，打擊市場的炒作風(fēng)氣，利于市場長遠發(fā)展。本人以為，這種說法無非是為IPO加速發(fā)行尋找一個蹩腳的借口而已。

就IPO與再融資的“一增一減”來說，這種說法近乎牽強，也是一種硬性搭配。在以定向增發(fā)為主體的再融資對市場大規(guī)模抽血的情況下，控制再融資規(guī)模是很有必要的。但當(dāng)下的問題是，管理層并未明確表示要控制定向增發(fā)，倒是一些市場人士及媒體主觀臆斷地一再表示管理層會控制定向增發(fā)規(guī)模，因此，控制定向增發(fā)是否屬實，本身還是一個問題。

而如何控制定向增發(fā)則是又一個問題。目前的定向增發(fā)成為濫發(fā)，其根源在于制度設(shè)計上存在很大的問題，所以重要的是要完善定增制度，抬高定增門檻。從目前的情況來看，定增制度的完善幾乎沒有任何動作，因此，即便控制定增，那也只能建立在管理層的從嚴把關(guān)上，這其中不乏管理層調(diào)節(jié)的因素，增加了“人治”的色彩。而這種調(diào)節(jié)只是階段性的。想調(diào)節(jié)就調(diào)節(jié)，不調(diào)節(jié)了就又放任定向增發(fā)如洪水猛獸般撲來。

當(dāng)然，更重要的是，對定向增發(fā)的嚴控不應(yīng)該以IPO的增加為前提，這是兩回事。而“一增一減”的說法顯然是把二者混為一談。如此“一增一減”絲毫都沒有減少融資對市場的抽血。以至2016年成為“史上第一融資年”更象是一種“陰謀論”，原來是為IPO加速發(fā)行準(zhǔn)備的。

至于打壓殼資源、抑制炒作之風(fēng)，完全無需通過IPO提速來進行。一方面可以完善借殼上市的規(guī)定，提高借殼上市門檻，堵死曲線借殼，另一方面可以加大退市力度，同時加強退市過程中對投資者利益的保護。這二者才是打壓殼資源的正途。如今放著正途不走，卻說IPO提速是為了打壓殼資源，這荒唐不荒唐？

而且殼資源炒作也是A股市場習(xí)慣于投機炒作的結(jié)果。A股市場之所以習(xí)慣于投機炒作，歸根到底在于A股上市公司缺少投資價值的原因，投資者要盈利，因此只能靠投機炒作。而就新上市的公司來說，真正具有投資價值的優(yōu)質(zhì)公司甚少，不少新上市公司仍然都是很平庸的企業(yè)，這些公司不可能給予投資者回報。將這樣的公司推向股市，如何給予投資者回報？如何讓投資者不投機炒作？

說到A股的高估值，其中一個很重要的原因就是首發(fā)流通股的規(guī)模偏小。4億股本以下的公司，首發(fā)流通股規(guī)模只占公司總股本的25%；而4億以上的，首發(fā)流通股規(guī)模更是只占公司總股本的10%。用很少的一部分股權(quán)上市流通，這自然會抬高A股估值，同時也為投機炒作創(chuàng)造條件。而新發(fā)行上市的公司同樣沒有改變這個問題。所謂用發(fā)新股的方式來重塑A股估值體系，不過只是以毒攻毒、以暴制暴。

還有IPO提速“利于市場長遠發(fā)展”的美名，這更是近乎無恥的說法。由于沒有完善IPO公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，IPO加速發(fā)行給股市帶來大量的大小非，一年后或三年后大小非套現(xiàn)之時，又將給股市帶來巨大的壓力，股市又將面臨著大小非更大規(guī)模的抽血，不排除股市重演2016年年初一樣的股災(zāi)(這波股災(zāi)就是由于大股東減持的預(yù)期而引發(fā)的)。因此，IPO的這種帶病瘋狂發(fā)行，只會給股市帶來更多的后遺癥，如何有利于股市的長遠發(fā)展呢？

還有IPO提速“利于市場長遠發(fā)展”的美名，這更是近乎無恥的說法。由于沒有完善IPO公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，IPO加速發(fā)行給股市帶來大量的大小非，一年后或三年后大小非套現(xiàn)之時，又將給股市帶來巨大的壓力，股市又將面臨著大小非更大規(guī)模的抽血，不排除股市重演2016年年初一樣的股災(zāi)(這波股災(zāi)就是由于大股東減持的預(yù)期而引發(fā)的)。因此，IPO的這種帶病瘋狂發(fā)行，只會給股市帶來更多的后遺癥，如何有利于股市的長遠發(fā)展呢？