成都路橋（002628）股東大會(huì)再起爭(zhēng)議。

去年初，中迪禾邦集團(tuán)董事長(zhǎng)李勤通過(guò)數(shù)次舉牌，成功奪得成都路橋第一大股東之位，但上市公司認(rèn)為李勤在買入公司股票過(guò)程中存在違反法規(guī)行為，其所持成都路橋的股票不享有表決權(quán)。去年12月27日成都路橋召開臨時(shí)股東會(huì)，李勤被限制表決權(quán)。

過(guò)去一個(gè)月，成都路橋計(jì)劃于1月26日召開的2017年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，李勤再次出手，一口氣提交包括罷免周維剛等11名董事和監(jiān)事在內(nèi)的15份臨時(shí)議案，但成都路橋再次以李勤增持違規(guī)為由，駁回上述提案。

關(guān)注上述事態(tài)的深交所1月17日在問(wèn)詢函中要求公司，說(shuō)明董事會(huì)決定不將上述臨時(shí)議案提交至股東大會(huì)審議的合法合規(guī)性。

擬罷免11名董事監(jiān)事

李勤提交的15份議案中，11份涉及罷免成都路橋董事、監(jiān)事職務(wù)；1份議案涉及要求公司向前董事長(zhǎng)鄭渝力請(qǐng)求賠償公司損失；1份議案要求修改公司章程，明確董事會(huì)需有由職工代表出任的董事2名。

對(duì)此，成都路橋董事會(huì)只同意將涉及職工董事的議案提交股東大會(huì)審議，其余14項(xiàng)臨時(shí)議案一概不予提交審核。

董事會(huì)的理由是，鑒于投資者李勤在買入公司股票過(guò)程中存在違反《證券法》、《上市公司收購(gòu)管理辦法》的事實(shí)，四川證監(jiān)局于2016年初對(duì)李勤采取了出具警示函、責(zé)令改正的監(jiān)管措施。去年5月11日，深交所下發(fā)《處分決定》，對(duì)李勤給予通報(bào)批評(píng)處分。

根據(jù)《公司章程》第37條之規(guī)定，李勤在買入公司股票的行為已構(gòu)成惡意違法收購(gòu)，其所持或所控制股票不享有表決權(quán)，公司董事會(huì)有權(quán)拒絕其行使除領(lǐng)取股利以外的其他股東權(quán)利。按照《公司章程》的規(guī)定，李勤不具備向公司提交臨時(shí)提案的資格。

交易所多次問(wèn)詢合規(guī)性

關(guān)注上述事態(tài)的深交所1月17日在問(wèn)詢函中，要求公司說(shuō)明董事會(huì)決定不將上述臨時(shí)議案提交至股東大會(huì)審議的合法合規(guī)性。

翻查公告發(fā)現(xiàn)，深交所早前已多次就成都路橋限制李勤股東權(quán)利的合規(guī)性提出問(wèn)詢，而成都路橋也分別在2016年3月10日和2017年1月4日就有關(guān)《公司章程》第37條規(guī)定的原因和合法性，以及李勤所持股票不享有表決權(quán)的法律依據(jù)向深交所提交過(guò)書面回復(fù)。

其中成都路橋1月4日回復(fù)深交所問(wèn)詢時(shí)就指出，公司通過(guò)《公司章程》的規(guī)定來(lái)限制或剝奪存在違法違規(guī)行為、損害公司或其他股東利益的股東的表決權(quán)，不違反《公司法》等法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

此外，成都路橋認(rèn)為，公司章程是公司股東根據(jù)法律賦予的自治權(quán)而制定的。公司章程對(duì)于全體股東而言，具有普遍的約束力。公司股東如有違反公司章程規(guī)定的行為，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

因此，公司未將李勤所持公司股份計(jì)入有表決權(quán)股份總數(shù)是嚴(yán)格依據(jù)《公司章程》的規(guī)定作出的，是李勤惡意違法收購(gòu)行為所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果，不存在損害李勤基本權(quán)利的情形。