在日前舉行的首屆人民財經高峰論壇上，證監(jiān)會副主席姜洋表示，對于走不動、跟不上或者有重大違法的上市公司，要嚴格執(zhí)行強制退市制度，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，增強市場活力。目前市場上“走不動、跟不上”的上市公司不在少數(shù)，這類上市公司“茍活”于市場中，不僅導致市場投機行為加劇，也從整體上拉低了上市公司的投資價值，讓這些公司退出市場亦是應有之義。

2014年10月份中國證監(jiān)會對退市制度進行改革，并發(fā)布了《關于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》?！度舾梢庖姟钒l(fā)布后，真正因觸發(fā)相關條款被退市的公司只有兩家，一家是因重大信息披露違法的博元投資，另一家則為欺詐發(fā)行的欣泰電氣。兩家公司都非常具有代表性，也體現(xiàn)出監(jiān)管部門嚴格執(zhí)行退市制度的決心。盡管如此，由于目前市場上的僵尸公司仍然大量存在，《若干意見》并沒有發(fā)揮出優(yōu)勝劣汰的功效。

為了維持上市地位，多年以來，上市公司保殼手法花樣百出，個中更不乏“創(chuàng)新”。此前，拋售資產、地方政府部門的補貼等成為上市公司保殼最普遍的方式。如今，隨著市場的發(fā)展，上市公司保殼的手段也開始呈現(xiàn)出“高大上”的態(tài)勢。像高溢價出售資產、債權債務重組或轉銷、突然變化會計政策、資產重估等成為新的四大保殼“套路”，背后目標直指上市公司的凈利潤。

比如某*ST公司去年11月中旬宣布，擬以至少3600萬元公開處置對旗下參股公司的1.4億元的債權。由于該參股公司長期經營虧損，財務狀況糟糕，該上市公司在2003年5月后由控股改為參股，且不再合并報表，并于2005年末對其應收債權全額計提壞賬準備，在此后11年里不斷計提利息，使賬款金額“滾”至1.42億元。這筆看起來要打了“水漂”投資，卻在11年后居然“起死回生”，并且還能“賣出”不低于3600萬元的高價，該上市公司為了保殼也真是拼了。還有一家上市公司的情況也較為奇葩。去年12月份，某*ST公司發(fā)布的關聯(lián)租賃公告顯示，其擬將部分土地及所附房產以1.16億元轉讓給關聯(lián)方，然而在標的資產交付之后，上市公司又玩了個回租上述土地、房產的游戲。但因為標的資產的轉讓，卻能為該上市公司的保殼作貢獻。

類似“高大上”的案例不勝枚舉。也正因為如此，對于相關上市公司特別是有保殼壓力的，監(jiān)管部門紛紛下發(fā)問詢函，以探究其中的“奧妙”，像*ST南化、*ST江泉、*ST山水等上市公司均成為問詢的對象。在監(jiān)管部門下發(fā)問詢函的同時，像上交所還約談了多家上市公司年報審計機構，要求中介機構對高風險公司、年末突擊交易事項予以重點關注。

客觀上，監(jiān)管部門以下發(fā)問詢函的方式關注上市公司“高大上”的另類保殼行為，其效果還是非常有限的，也無法阻止其成功保殼。雖然退市制度改革后出臺的《若干意見》增設了不少退市條件，像凈資產等財務考核指標等就具有非常的指向性，但按目前的狀況以及運行一年多來的情形看，現(xiàn)行退市機制要真正發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的功效，顯然還需要采取切實可行的綜合措施。

在博元投資與欣泰電氣分別成為“重大信息披露違法退市第一股”與“欺詐發(fā)行退市第一股”后，其威懾作用已經產生，今后上市公司因重大違法行為被退市的或不多見。上市公司退市，主要原因更多將表現(xiàn)為觸發(fā)財務指標。而從以往退市的上市公司看，連年虧損又是重中之重，“調節(jié)”利潤也成為眾多上市公司采用新套路保殼的主要指向。因此，筆者建議凈利潤指標考核應該扣除非經常性損益，而以上市公司主營業(yè)務創(chuàng)造利潤作為標的。如此，像中葡股份2013年至2015年凈利潤連續(xù)三年扣非后業(yè)績均為負值，卻能避免被*ST的鬧劇就不會上演，像債權債務重組或轉銷等保殼“套路”也將喪失用武之地，那些“走不動、跟不上”的上市公司才有可能被真正掃地出門，背后意義是不言而喻的。

另一方面，監(jiān)管部門除了對年報審計機構進行約談外，每年還應對年報審計質量進行抽查甚至是專項檢查。目前每年年報披露結束后，監(jiān)管部門重點關注的是年報披露質量問題，卻沒有重點關注到審計質量問題，背后顯然有顧此失彼的嫌疑。通過年報審計質量的檢查，一旦發(fā)現(xiàn)審計機構或相關人員沒有履行勤勉盡責的職責，立即撤銷其證券從業(yè)資格。當其利益與年報審計質量掛鉤時，比約談十次都強得多。