近期，因一篇質(zhì)疑性的文章，使信威集團(tuán)陷入風(fēng)波之中。上市公司方面聲稱文章內(nèi)容屬于“胡編亂造，主觀臆斷”，并表示開會(huì)研究將有公告說明。上交所也下發(fā)問詢函，要求上市公司就文章中所涉及的多個(gè)方面內(nèi)容進(jìn)行說明。由于停牌前該股跌停，后續(xù)如何發(fā)展，顯然更受到市場(chǎng)的關(guān)注。

受到關(guān)注的是，應(yīng)該還有與信威集團(tuán)相關(guān)的券商研報(bào)。今年9月份，東吳證券研究員徐力發(fā)布了《信威集團(tuán)公司點(diǎn)評(píng)：大國(guó)崛起的側(cè)面（二），人中龍鳳》的研報(bào)，報(bào)告中聲稱，維持兩年以來原來的觀點(diǎn)，買信威集團(tuán)就是買中國(guó)實(shí)現(xiàn)大國(guó)崛起的信念；給予該股“買入”評(píng)級(jí)，并稱其董事長(zhǎng)王靖為人中龍鳳。報(bào)告發(fā)布之日，信威集團(tuán)股價(jià)報(bào)收于18.39元，到了12月23日，該股收盤于14.60元。短短3個(gè)月之后，信威集團(tuán)股價(jià)跌幅超過20%。如果復(fù)牌后信威集團(tuán)股價(jià)再次出現(xiàn)下跌，則跌幅會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。

不知東吳證券的研究人員是經(jīng)過了怎樣的調(diào)研后寫出如此豪邁的研究報(bào)告的，也不知當(dāng)初推出這樣的研究報(bào)告是出于何種目的。不過，自其推出該報(bào)告之后，信威集團(tuán)股價(jià)表現(xiàn)差強(qiáng)人意卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，該股股價(jià)表現(xiàn)明顯弱于上證指數(shù)也是不爭(zhēng)的事實(shí)。而給予的“買入”評(píng)級(jí)，至少在目前看來是被“打臉”了。而且，一旦上市公司真的被查出存在某些問題的話，則顯然不僅僅只是“打臉”的問題了。

券商強(qiáng)力推薦，但相關(guān)上市公司股價(jià)就是不給力，這在當(dāng)前的市場(chǎng)并不是什么個(gè)別現(xiàn)象。今年滬深兩市股價(jià)遭“腰斬”的個(gè)股高達(dá)40只，其中就不乏某些券商重點(diǎn)推薦或頻繁推薦的個(gè)股。比如天璣科技，早在今年3月份就有券商開始推出研究報(bào)告鼓吹了，此后，更多券商加入其中。多家券商曾預(yù)計(jì)天璣科技股價(jià)半年內(nèi)將達(dá)到30元，如今半年過去了，其股價(jià)破位下跌后在18元徘徊。再如美亞柏科。今年1月份就有券商如打雞血般開始推薦該股，給出的目標(biāo)價(jià)高達(dá)47.4元，與其時(shí)的股價(jià)相比漲幅達(dá)四成，但47.4元的價(jià)格始終沒有看到，前不久該股股價(jià)甚至創(chuàng)出20.22元的年內(nèi)新低，相比于年初，股價(jià)跌幅超過50%。而且，“置身”于美亞柏科的券商有多家。顯然，這些券商都看走眼了。當(dāng)初鼓吹的所謂上漲，等來的卻是市場(chǎng)一記響亮的耳光。

事實(shí)上，券商研報(bào)不靠譜早已成為市場(chǎng)的常態(tài)，這不僅表現(xiàn)在券商對(duì)于相關(guān)個(gè)股的推薦上，同樣表現(xiàn)在券商季度、半年度以及年終策略報(bào)告上。雖然各家券商為了提升市場(chǎng)影響力，為了博眼球頻頻推出所謂的策略報(bào)告，舉行投資策略研討會(huì)等，但真正能夠看準(zhǔn)市場(chǎng)的券商幾乎是鳳毛麟角，更多券商的所謂報(bào)告，無論是個(gè)股還是大勢(shì)，都脫逃不了忽悠的命運(yùn)。

券商被股價(jià)“打臉”，背后凸顯出其研究能力、定價(jià)能力上的短板，而這在券商行業(yè)中屬于普遍現(xiàn)象。如果投資者信奉券商的話，那么被“打臉”的不僅只有券商自己，還有被忽悠的某些投資者。當(dāng)然，依照目前國(guó)內(nèi)券商的研究能力與定價(jià)能力，要真正走出國(guó)門，走向全球資本市場(chǎng)還稍嫌稚嫩，離真正掌握話語權(quán)更遙遠(yuǎn)。因此，國(guó)內(nèi)券商在提高自身的治理水平，提升研究能力等方面還須下大功夫。