設(shè)為首頁(yè) | 加入收藏 | 今天是2024年11月19日 星期二

聚合智慧 | 升華財(cái)富
產(chǎn)業(yè)智庫(kù)服務(wù)平臺(tái)

七禾網(wǎng)首頁(yè) >> 股票投資 >> 上市公司動(dòng)態(tài)

萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)落幕讀秒 華潤(rùn)態(tài)度成關(guān)鍵

最新高手視頻! 七禾網(wǎng) 時(shí)間:2016-12-19 09:04:27 來(lái)源:北京商報(bào)網(wǎng) 作者:董亮

長(zhǎng)達(dá)一年多的萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)終于即將結(jié)束,繼前海遭遇監(jiān)管層重點(diǎn)關(guān)注后收手、恒大表態(tài)“無(wú)意控股股東”之后,昨晚,萬(wàn)科A(000002)發(fā)布公告稱(chēng),董事會(huì)同意終止與深圳地鐵集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“地鐵集團(tuán)”)重大資產(chǎn)重組,這意味著萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)的六方勢(shì)力已經(jīng)有四方給出了明確表態(tài),考慮到此前安邦已經(jīng)暗示的“財(cái)務(wù)投資”,目前只剩下華潤(rùn)。更多的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,此時(shí)華潤(rùn)表態(tài)與否已經(jīng)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生不了多少影響,維持現(xiàn)在的局面是未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間萬(wàn)科必須保持的狀態(tài)。然而,問(wèn)題并非已經(jīng)解決,對(duì)于股價(jià)瘋漲過(guò)后目前仍高達(dá)2479億元市值的萬(wàn)科A而言,沒(méi)有了股權(quán)爭(zhēng)奪概念股的標(biāo)簽以及與地鐵集團(tuán)重組的預(yù)期,似乎有些懸空的感覺(jué),接連炒作而導(dǎo)致的虛高估值也或?qū)⑻ど险嬲墓乐祷貧w之路。無(wú)論對(duì)于萬(wàn)科,還是寶能系等各大重要股東而言,這顯然不是好消息。


關(guān)鍵重組告吹


缺席華北媒體溝通會(huì)的萬(wàn)科總裁郁亮顯然辦了件更大的事。由于幾方?jīng)]有談攏,萬(wàn)科引入地鐵集團(tuán)的計(jì)劃終究沒(méi)能成行。12月18日萬(wàn)科發(fā)布公告稱(chēng)終止以發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)事項(xiàng),即終止與地鐵集團(tuán)的重組計(jì)劃。萬(wàn)科給出的理由是,由于部分主要股東公開(kāi)表示不同意見(jiàn),并且各方尚未就本次交易的具體方案達(dá)成一致意見(jiàn),考慮到公司A股股價(jià)自復(fù)牌以來(lái)波動(dòng)較大,當(dāng)前各方對(duì)本次交易方案的調(diào)整尚無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn),繼續(xù)推進(jìn)方案的條件不成熟,本次交易將面臨重大不確定性。因此,董事會(huì)同意終止本次交易事項(xiàng)并與地鐵集團(tuán)簽署《萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司與深圳市地鐵集團(tuán)有限公司之發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)協(xié)議之終止協(xié)議》。萬(wàn)科方面進(jìn)而向北京商報(bào)記者表示,目前關(guān)于事態(tài)的解釋以公司公告為準(zhǔn)。


實(shí)際上,萬(wàn)科的重組計(jì)劃始于2015年的12月,直到今年3月萬(wàn)科管理層才揭開(kāi)重組的真面目,即引入地鐵集團(tuán)以增加站隊(duì)籌碼對(duì)抗資本進(jìn)入。按照當(dāng)時(shí)的計(jì)劃,首先,地鐵集團(tuán)將向萬(wàn)科注入優(yōu)質(zhì)地鐵上蓋物業(yè)項(xiàng)目資產(chǎn);其次,初步交易對(duì)價(jià)介于400億-600億元之間;第三,萬(wàn)科將采取向地鐵集團(tuán)發(fā)行新股為主的方式引入資產(chǎn)。不過(guò),這一計(jì)劃隨即遭到了大股東華潤(rùn)以及寶能的反對(duì)。


在易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)看來(lái),萬(wàn)科終止重組原因首先在于,隨著萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)事態(tài)的變化,萬(wàn)科管理層的危機(jī)似乎在解除;第二,不排除當(dāng)時(shí)地鐵集團(tuán)本身也是萬(wàn)科應(yīng)對(duì)股權(quán)之爭(zhēng)的一個(gè)重要籌碼,而現(xiàn)在萬(wàn)科和地鐵集團(tuán)進(jìn)行協(xié)調(diào)、終止協(xié)議的成本是不高的;第三,恒大此次表態(tài)對(duì)萬(wàn)科是財(cái)務(wù)投資而非戰(zhàn)略投資,也使得萬(wàn)科壓力減少,所以此前一些既定的協(xié)議和安排可以緩一緩。“對(duì)萬(wàn)科管理層來(lái)說(shuō),自然壓力減少了,可以認(rèn)為在這場(chǎng)股權(quán)之爭(zhēng)中,萬(wàn)科經(jīng)營(yíng)方面解除了警報(bào)。當(dāng)然后續(xù)不排除和地鐵集團(tuán)在具體土地開(kāi)發(fā)等項(xiàng)目上會(huì)有合作,這和目前股權(quán)投資方面的合作是兩碼事。”嚴(yán)躍進(jìn)如是分析。


華潤(rùn)態(tài)度成關(guān)鍵


恒大表態(tài)不以控股為目的、寶能受到監(jiān)管壓力、萬(wàn)科管理層力推的重組計(jì)劃也宣告終止,萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)大戲在短短幾日之內(nèi)上演了大調(diào)整。在行業(yè)人士看來(lái),萬(wàn)科股權(quán)架構(gòu)之中的關(guān)鍵幾方,未來(lái)也不會(huì)有太大的其他動(dòng)作,維持現(xiàn)狀或是最大的可能。


12月17日晚間,一舉成為萬(wàn)科第三大股東的恒大集團(tuán)首次對(duì)外表態(tài),看中萬(wàn)科的并非控制權(quán),而是萬(wàn)科的未來(lái),無(wú)意成為控股股東,這是恒大對(duì)外首次表態(tài)投資萬(wàn)科意圖。根據(jù)萬(wàn)科股權(quán)架構(gòu),目前恒大持有萬(wàn)科14.07%的股份,而恒大的這一表態(tài)也被外界解讀為,恒大持萬(wàn)科股權(quán)也將階段性地停留在這一數(shù)值上。


和恒大不同,作為萬(wàn)科第一大股東的寶能系并沒(méi)有對(duì)外明確過(guò)進(jìn)入萬(wàn)科的意圖所在,不過(guò)也有行業(yè)人士從寶能對(duì)于格力的表態(tài)以及監(jiān)管環(huán)境的升級(jí)中猜測(cè),寶能未來(lái)不會(huì)對(duì)萬(wàn)科輕易再增持,更有消息曝出,在寶能系持股萬(wàn)科的9個(gè)資管計(jì)劃之外,作為增援計(jì)劃的2個(gè)資管計(jì)劃已經(jīng)處于“清盤(pán)”狀態(tài)。這也意味著沒(méi)有了資金后援,寶能系繼續(xù)增持萬(wàn)科的可能性已經(jīng)變得很微小,行業(yè)人士指出,這也許就是董事局主席王石所謂的“明朗”。


此外,各方認(rèn)為除了寶能、恒大以外的華潤(rùn)、安邦的表態(tài)變得格外關(guān)鍵。截至目前,華潤(rùn)仍是萬(wàn)科第二大股東,持股15.29%,安邦則持股6.18%,萬(wàn)科管理層合計(jì)權(quán)益占比有8.41%。截至發(fā)稿安邦及萬(wàn)科方面并未針對(duì)恒大表態(tài)后的股權(quán)之爭(zhēng)未來(lái)發(fā)展方向向北京商報(bào)記者透露更多信息。不過(guò),有行業(yè)人士判斷,安邦早在今年9月就曾與萬(wàn)科聯(lián)合發(fā)布過(guò)聲明,表達(dá)了支持萬(wàn)科發(fā)展,明確希望萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)格保持穩(wěn)定的想法,萬(wàn)科管理層更是對(duì)安邦表達(dá)了歡迎之意?!坝写饲暗墓_(kāi)表態(tài)作為基礎(chǔ),且作為險(xiǎn)資的安邦也同樣承受著監(jiān)管壓力,因此未來(lái)再增持萬(wàn)科的可能性很小,更多的還是會(huì)充當(dāng)戰(zhàn)略投資者角色?!痹撔袠I(yè)人士稱(chēng)。


相對(duì)于安邦,現(xiàn)在只剩下第二大股東華潤(rùn)的站隊(duì)還未明確。有接近萬(wàn)科人士向北京商報(bào)記者透露:“實(shí)際上,在此次股權(quán)之爭(zhēng)中華潤(rùn)的態(tài)度反轉(zhuǎn)讓萬(wàn)科管理層變得很被動(dòng),而現(xiàn)在華潤(rùn)的態(tài)度也將決定事態(tài)未來(lái)的發(fā)展方向?,F(xiàn)在我們不能肯定寶能系與恒大系是否會(huì)撤出,假設(shè)撤出,華潤(rùn)接盤(pán)也是很有可能的,如果一旦事態(tài)變化,萬(wàn)科也不再是萬(wàn)科管理層的萬(wàn)科了?!?/p>


嚴(yán)躍進(jìn)也表示,對(duì)于華潤(rùn)來(lái)說(shuō),后續(xù)會(huì)和萬(wàn)科管理層的協(xié)調(diào)力度加大,關(guān)系也不會(huì)像此前那么僵硬,華潤(rùn)依然會(huì)從國(guó)資的角度來(lái)引導(dǎo)萬(wàn)科的健康發(fā)展,甚至在引入多元化的機(jī)構(gòu)投資者成分上會(huì)聽(tīng)取萬(wàn)科的意見(jiàn)。


難以為繼的高估值


在北京一位私募人士看來(lái),沒(méi)有了股權(quán)之爭(zhēng)標(biāo)簽以及地鐵集團(tuán)的重組預(yù)期,萬(wàn)科面臨的最大問(wèn)題就是目前的高估值將無(wú)以為繼,而萬(wàn)科A一旦踏上估值回歸之路,公司的重要股東寶能系、恒大等都將面臨巨大的壓力。


“從去年開(kāi)始萬(wàn)科股價(jià)一路暴漲的支撐就是各路資本的不斷搶籌,尤其是寶能系、恒大等資本方的介入,讓市場(chǎng)一度對(duì)萬(wàn)科的控制權(quán)爭(zhēng)奪產(chǎn)生了預(yù)期,萬(wàn)科也因此成為股權(quán)爭(zhēng)奪概念股,現(xiàn)如今,寶能系和恒大的收手,無(wú)疑讓支撐萬(wàn)科高估值的利好破滅,預(yù)計(jì)此前跟風(fēng)買(mǎi)進(jìn)的投資者或?qū)⒊霈F(xiàn)獲利了解的情況?!痹撍侥既耸空J(rèn)為,如此而來(lái),萬(wàn)科A在二級(jí)市場(chǎng)將可能會(huì)面臨一定的調(diào)整壓力,被炒高的公司估值也會(huì)逐漸回歸理性。


交易行情顯示,截至12月16日,萬(wàn)科A的總市值為2479億元,對(duì)應(yīng)的PE(動(dòng))約為22.51倍。而在北京一位房地產(chǎn)人士看來(lái),與同行的多家公司對(duì)比,萬(wàn)科A的估值確實(shí)有些“虛高”。諸如,同樣截至12月16日,招商蛇口的PE(動(dòng))約為18.1倍,保利地產(chǎn)的PE(動(dòng))則為11.71倍。實(shí)際上,此前一路瘋漲的萬(wàn)科A,在近期已經(jīng)出現(xiàn)了一些“上攻乏力”的表現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì),自今年11月18日盤(pán)中創(chuàng)出29元/股的歷史最高價(jià)之后,萬(wàn)科A股價(jià)便一路承壓。若以當(dāng)時(shí)最高的29元/股計(jì)算,萬(wàn)科A在11月18日的最高市值曾高達(dá)約3201億元。而在12月16日,萬(wàn)科A的股價(jià)已經(jīng)跌至22.46元/股,對(duì)應(yīng)的總市值則縮水為約2479億元。相當(dāng)于在不到一個(gè)月的時(shí)間里,萬(wàn)科A的總市值最大縮水額度高達(dá)722億元?!叭f(wàn)科A近期股價(jià)的連續(xù)回調(diào)就能說(shuō)明公司估值方面有些虛高?!痹谏鲜鏊侥既耸靠磥?lái),恒大最新做出的無(wú)意成為萬(wàn)科控股股東的表態(tài),讓萬(wàn)科A瞬間失去了一大支撐目前估值的利好預(yù)期。


與此同時(shí),萬(wàn)科與地鐵集團(tuán)重組的正式告吹,也將讓萬(wàn)科A的估值進(jìn)一步承壓?!半m然此前就存在各方大股東意見(jiàn)不和的情況,但市場(chǎng)對(duì)于萬(wàn)科與地鐵集團(tuán)的重組預(yù)期一直存在,這也可能是多路資本敢于持續(xù)高位加碼萬(wàn)科的原因之一,而重組的正式告吹則讓市場(chǎng)預(yù)期徹底破滅,萬(wàn)科未來(lái)的盈利預(yù)期也將因此而受到負(fù)面影響?!睖弦患倚⌒屯顿Y機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為,萬(wàn)科與地鐵集團(tuán)重組的失敗,將讓萬(wàn)科股價(jià)短期面臨較大的壓力。“沒(méi)有了股權(quán)爭(zhēng)奪概念以及重組預(yù)期,以目前萬(wàn)科的估值確實(shí)存在調(diào)整的需求,具體調(diào)整的幅度并不好判斷,還要看后期市場(chǎng)各方以及萬(wàn)科公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)?!痹撏顿Y機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人如是說(shuō)。


責(zé)任編輯:傅旭鵬

【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀(guān)點(diǎn),與本網(wǎng)站無(wú)關(guān)。本網(wǎng)站對(duì)文中陳述、觀(guān)點(diǎn)判斷保持中立,不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。

本網(wǎng)站凡是注明“來(lái)源:七禾網(wǎng)”的文章均為七禾網(wǎng) levitate-skate.com版權(quán)所有,相關(guān)網(wǎng)站或媒體若要轉(zhuǎn)載須經(jīng)七禾網(wǎng)同意0571-88212938,并注明出處。若本網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容涉及到其他媒體或公司的版權(quán),請(qǐng)聯(lián)系0571-88212938,我們將及時(shí)調(diào)整或刪除。

聯(lián)系我們

七禾研究中心負(fù)責(zé)人:劉健偉/翁建平
電話(huà):0571-88212938
Email:57124514@qq.com

七禾科技中心負(fù)責(zé)人:李賀/相升澳
電話(huà):15068166275
Email:1573338006@qq.com

七禾產(chǎn)業(yè)中心負(fù)責(zé)人:果圓/王婷
電話(huà):18258198313

七禾研究員:唐正璐/李燁
電話(huà):0571-88212938
Email:7hcn@163.com

七禾財(cái)富管理中心
電話(huà):13732204374(微信同號(hào))
電話(huà):18657157586(微信同號(hào))

七禾網(wǎng)

沈良宏觀(guān)

七禾調(diào)研

價(jià)值投資君

七禾網(wǎng)APP安卓&鴻蒙

七禾網(wǎng)APP蘋(píng)果

七禾網(wǎng)投顧平臺(tái)

傅海棠自媒體

沈良自媒體

? 七禾網(wǎng) 浙ICP備09012462號(hào)-1 浙公網(wǎng)安備 33010802010119號(hào) 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證[浙B2-20110481] 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證[浙字第05637號(hào)]

認(rèn)證聯(lián)盟

技術(shù)支持 本網(wǎng)法律顧問(wèn) 曲峰律師 余楓梧律師 廣告合作 關(guān)于我們 鄭重聲明 業(yè)務(wù)公告

中期協(xié)“期媒投教聯(lián)盟”成員 、 中期協(xié)“金融科技委員會(huì)”委員單位