A股26載，上市公司不斷擴容，從1993年12月28日的100家到2000年9月19日的1000家、再到2010年9月15日的2000家以及如今的3000家，與此同時，數(shù)量越來越龐大的上市公司中，違規(guī)者前赴后繼。

22年前，1994年4月，安信信托未依法履行職責(zé)，證監(jiān)會對其進行公開處罰，這是A股首例因違規(guī)行為受處罰的公司。此后22年來（截至2016年12月13日），Wind數(shù)據(jù)顯示，違規(guī)主體為公司的受罰記錄有1272起。

違規(guī)案例中，信息披露違規(guī)是重災(zāi)區(qū)。據(jù)新京報記者統(tǒng)計，在1272起違規(guī)記錄中，涉及信息披露虛假或嚴重誤導(dǎo)性陳述而被監(jiān)管部門處罰的公司共有296起；這其中，博元投資因披露嚴重虛假定期報告等原因被終止上市，欣泰電氣因欺詐發(fā)行被強制退市。

在其他違規(guī)類型中，光大證券因“烏龍指”事件，領(lǐng)取了A股歷史上最大的罰單——罰沒5.23億元。

數(shù)量

2010年至今，公司違規(guī)被罰812起

新京報記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在上市公司違規(guī)史上，上世紀90年代，鮮有上市公司違規(guī)行為受到處罰，從1990年至1999年，僅有31起違規(guī)行為受到處罰記錄。

安信信托是首家違規(guī)的上市公司。1994年4月，證監(jiān)會對當(dāng)時證券名稱為鞍山信托的安信信托進行公開處罰。證監(jiān)會稱，鞍山信托于1993年10月13日增加募集500萬股法人股。1994年3月2日，鞍山信托發(fā)布分紅送股及增資配股公告，配股的除權(quán)日為同年3月7日。

鞍山信托的上述配股行為，違反了兩次增發(fā)股票的間隔時間不得少于十二個月的規(guī)定。對于后一次配股行為，證監(jiān)會予以否決。同時，對時任董事長處以罰款3萬元，罰款上交國庫。

上世紀90年代，3萬元的罰款已不是小數(shù)目。

在新世紀的首個十年，違規(guī)受罰公司數(shù)量激增，達到429起，較上世紀90年代增加12.84倍。其中，“德隆老三股”新疆屯河、湘火炬和合金投資隨著德隆系的崩塌，其違規(guī)行為受到了監(jiān)管層處罰。

新世紀首個十年后，上市公司違規(guī)行為并未減少。據(jù)新京報記者統(tǒng)計，從2010年至2016年12月13日的近7年中，上市公司違規(guī)行為受罰記錄為812起，數(shù)量較新世紀首個十年又增長了89.27%。

這一期間，萬福生科、新大地、天能科技、欣泰電氣、博元投資違規(guī)引發(fā)了廣泛關(guān)注。欣泰電氣——欺詐發(fā)行退市的第一單這期間誕生。

這一期間，“中技系”所涉及的上市公司違規(guī)行為不斷曝出。以ST成城為例，因未及時披露公司重大事項，上交所于2014年5月26日，對ST成城予以公開譴責(zé)，對“中技系”、ST成城實控人成清波予以公開譴責(zé)，并公開認定其在5年內(nèi)不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員。同時，“中技系”公司ST成城、*ST國恒和恒立實業(yè)均在2014年因信披違規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查。

違規(guī)行為受到處罰記錄整體增多，也反映了近兩年的監(jiān)管趨嚴。2016年2月20日，劉士余接棒證監(jiān)會主席一職。在上任之初，他就提出了“三個監(jiān)管”，即“依法監(jiān)管、從嚴監(jiān)管、全面監(jiān)管”的監(jiān)管理念。

新京報記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，僅從2016年2月以來，10個月中，上市公司中，違規(guī)行為主體為公司的受罰記錄為239條。而從違規(guī)主體為個人的情況來看，Wind數(shù)據(jù)顯示，從2016年2月以來，有669人受過處罰。

違規(guī)類型

信披違規(guī)成上市公司違規(guī)“重災(zāi)區(qū)”

從違規(guī)類型來看，業(yè)績預(yù)測結(jié)果不準確或不及時、未及時披露公司重大事項、未依法履行其他職責(zé)、信息披露虛假或嚴重誤導(dǎo)性陳述等成為違規(guī)主要類型，其中，信息披露成為違規(guī)“重災(zāi)區(qū)”。

據(jù)新京報記者統(tǒng)計，在1272起違規(guī)記錄中，涉及信息披露虛假或嚴重誤導(dǎo)性陳述而被監(jiān)管部門處罰的公司共有296起，未及時披露公司重大事項、未按時披露定期報告641起，未依法履行其他職責(zé)347起，業(yè)績預(yù)測不準確或不及時92起。

而在信披違規(guī)中，處罰最嚴重的公司當(dāng)屬博元投資。2016年3月21日，上交所發(fā)布公告稱，終止博元投資股票上市。博元投資由此成為A股第一家因觸及重大信息披露違法情形而被終止上市的上市公司。

公開信息顯示，2011年至2014年期間，博元投資多次偽造銀行承兌匯票，虛構(gòu)用股改業(yè)績承諾資金購買銀行承兌匯票、票據(jù)置換、貼現(xiàn)、支付預(yù)付款等重大交易，并披露財務(wù)信息嚴重虛假的定期報告，虛增資產(chǎn)、收入、利潤等財務(wù)信息。

罰款金額

光大證券“烏龍指”被罰5.23億

從被處罰金額榜單來看，2013年光大證券因“烏龍指”事件，領(lǐng)取了A股歷史上最大的罰單——罰沒5.23億元。

2013年8月16日，光大證券自營部門發(fā)生交易系統(tǒng)錯誤，在進行ETF套利時下單234億元最終成交72.7億元，造成當(dāng)天A股和股指期貨市場大幅波動。隨后，光大證券做出了借道ETF賣出股票和股指期貨鎖定虧損的措施。

此后，證監(jiān)會通報，“8·16”光大證券事件中采取的補救措施為內(nèi)幕交易。光大證券被罰5.23億元，徐浩明、楊劍波等4名責(zé)任人被分別罰款60萬元，終身禁入證券市場；光大證券除固定收益外的自營業(yè)務(wù)被暫停。

高管

個人股東或高管違規(guī)4364條

相比違規(guī)主體為公司的案例數(shù)量，違規(guī)主體為個人的數(shù)量更為龐大。Wind數(shù)據(jù)顯示，違規(guī)主體為個人的記錄高達4364條，包括公司個人股東或高管。

新京報記者梳理發(fā)現(xiàn)，在A股26年歷史中，違規(guī)處罰金額最高的高管是益盛藥業(yè)的李鐵軍。2016年9月20日，益盛藥業(yè)公告稱公司副總經(jīng)理、董事會秘書李鐵軍收到了證監(jiān)會《行政處罰事先告知書》。

據(jù)告知書，在公司籌劃發(fā)行股份購買資產(chǎn)、2013年度利潤分配方案兩段內(nèi)幕信息敏感期，李鐵軍涉嫌利用“王玉勝”、“尚書媛”、“王斌”賬戶內(nèi)幕交易“益盛藥業(yè)”股票。證監(jiān)會沒收李鐵軍違法所得504.72萬元，并處以罰款1514.15萬元。

同日，證監(jiān)會調(diào)查結(jié)果顯示，益盛藥業(yè)上市前存在代持股份、公司實際控制人指使隱瞞代持等情形，證監(jiān)會對李鐵軍給予警告，并處以30萬元罰款。同時，對李鐵軍采取3年證券市場禁入措施。

上述兩項處罰，李鐵軍共處以罰款1544萬元。

在上市公司高管受處罰榜上，排名第二的為海聯(lián)訊，其因造假被稱為“萬福生科第二”。

2013年3月，海聯(lián)訊被立案調(diào)查。證監(jiān)會稱，經(jīng)查，海聯(lián)訊為實現(xiàn)發(fā)行上市目的，在相關(guān)會計期間虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款并虛增營業(yè)收入，致使其制作和報送中國證監(jiān)會的IPO申請文件中相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)和財務(wù)指標存在虛假記載。

“章鋒作為海聯(lián)訊控股股東、實際控制人，直接參與討論并同意以股東墊資或向他人借款方式?jīng)_減應(yīng)收賬款，且在海聯(lián)訊向中國證監(jiān)會提交的相關(guān)IPO申請文件上簽名?！弊C監(jiān)會對章鋒給予警告，并處以1203萬元的罰款。同時，章鋒等人8年內(nèi)不得從事證券業(yè)務(wù)或擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務(wù)。

此前證監(jiān)會官方微博信息顯示，自2006年至2014年，證監(jiān)會共對50余名證券違法行為責(zé)任人員采取終身證券市場禁入措施，涵蓋了上市公司信息披露違法、市場操縱、欺詐發(fā)行、利用未公開信息交易證券等主要違法案件種類。

延展

投資者索賠案288起 “僅5%股民索賠”

上市公司違規(guī)不斷，作為投資者，近年來索賠意識逐漸增強。在涉及投資者索賠案中，案件一般描述為虛假證券信息糾紛。

Wind數(shù)據(jù)顯示，2000年以前，沒有上市公司涉及虛假證券信息糾紛。2000年至2009年，涉及虛假證券信息糾紛案件46起，2010年至2015年達到110起，而在2016年以來，一共有132起。共計288起。

Wind數(shù)據(jù)顯示，如今證券名稱為新華聯(lián)的圣方科技，在2002年因虛假信息糾紛，成為首例投資者訴訟案件，涉案金額60.52萬元。

據(jù)新華網(wǎng)2004年報道，圣方科技民事賠償案代理律師稱，案件在當(dāng)年上半年已經(jīng)由法院調(diào)解并生效，但公司到期分文未給?！肮痉矫姹硎灸壳敖o付賠償款有困難，希望能延后付款,這一請求被他拒絕?！鼻笆雎蓭煼Q。

不過，上海證券報援引證券維權(quán)律師臧小麗說法，近十年來，針對上市公司虛假陳述案件提起民事索賠的勝訴率高達八九成，但加入維權(quán)、索賠行列的股民卻僅有5%左右，多數(shù)投資者對是否具有索賠權(quán)、如何維權(quán)并不了解，因而最終放棄。