伴隨著寶能系掌門人姚振華一行連夜赴京“請(qǐng)罪”的傳聞，監(jiān)管層對(duì)寶能系核心成員前海人壽祭出重拳：

1、停止萬能險(xiǎn)新業(yè)務(wù)；2、三個(gè)月內(nèi)禁止申報(bào)新的產(chǎn)品。同時(shí)，前海人壽、恒大人壽等6家公司互聯(lián)網(wǎng)渠道保險(xiǎn)業(yè)務(wù)被叫停。

這意味著，前海人壽的新增業(yè)務(wù)遭全面封堵，至少3個(gè)月內(nèi)無法實(shí)質(zhì)性開展新增業(yè)務(wù)，且若監(jiān)管層認(rèn)為前海人壽在3個(gè)月內(nèi)整改不到位，則繼續(xù)延長禁制令抑或無限期封堵前海人壽新增業(yè)務(wù)將是大概率事件。

原文如下：

“近日保監(jiān)會(huì)下發(fā)監(jiān)管函，針對(duì)萬能險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營存在問題，并且整改不到位的前海人壽采取停止開展萬能險(xiǎn)新業(yè)務(wù)的監(jiān)管措施；同時(shí)，針對(duì)前海人壽產(chǎn)品開發(fā)管理中存在的問題，責(zé)令公司進(jìn)行整改，并在三個(gè)月內(nèi)禁止申報(bào)新的產(chǎn)品。對(duì)其他在萬能險(xiǎn)經(jīng)營中存在類似問題的公司，保監(jiān)會(huì)正密切關(guān)注其整改進(jìn)展，視情況采取進(jìn)一步的監(jiān)管舉措?！?/p>

至此，前海人壽將成為保監(jiān)會(huì)的頭號(hào)重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象之一，理論上，前海人壽后續(xù)的一舉一動(dòng)將被鎖定在監(jiān)管視野中。從保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管職能來看，前海人壽被采取上述兩項(xiàng)措施，已接近頂格處罰，是一種極為嚴(yán)厲的處罰方式。

從更宏觀的角度進(jìn)行審視，保監(jiān)會(huì)對(duì)前海人壽的上述處罰舉措實(shí)際上“回應(yīng)了”證監(jiān)會(huì)主席劉士余上周六（12月3日）的“憤怒”。

當(dāng)日，劉士余在在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)第二屆會(huì)員代表大會(huì)上慷慨陳詞，語氣激昂，詞鋒銳利，穿插以“荒淫無度”、“妖精”、“害人精”、“野蠻人”、“強(qiáng)盜”等詞匯。

劉士余對(duì)臺(tái)下一眾基金公司及相關(guān)資產(chǎn)管理人說，“我希望資產(chǎn)管理人，不當(dāng)奢淫無度的土豪、不做興風(fēng)作浪的妖精、不做坑民害民的害人精。最近一段時(shí)間，資本市場(chǎng)發(fā)生了一系列不太正常的現(xiàn)象，你有錢，舉牌、要約收購上市公司是可以的，作為對(duì)一些治理結(jié)構(gòu)不完善的公司的挑戰(zhàn)，這有積極作用?！?/p>

“但是，你用來路不當(dāng)?shù)腻X從事杠桿收購，行為上從門口的陌生人變成野蠻人，最后變成行業(yè)的強(qiáng)盜，這是不可以的。這是在挑戰(zhàn)國家金融法律法規(guī)的底線，也是挑戰(zhàn)職業(yè)操守的底線，這是人性和商業(yè)道德的倒退和淪喪，根本不是金融創(chuàng)新?！?/p>

劉士余的上述發(fā)言在資本市場(chǎng)引起軒然大波，各種層面及維度的評(píng)述均大量涌現(xiàn)，當(dāng)然不乏略顯負(fù)面的評(píng)述。

這次演講中，劉士余并未點(diǎn)名道姓，其所稱的“荒淫無度”、“興風(fēng)作浪的妖精”式的資產(chǎn)管理人究竟是何種類型的機(jī)構(gòu)，或者說是哪幾家機(jī)構(gòu)，不得而知。

不過，市場(chǎng)傾向于認(rèn)為，劉士余口中的資產(chǎn)管理人實(shí)際上就是部分險(xiǎn)資，此類險(xiǎn)資利用萬能險(xiǎn)等產(chǎn)品聚集大量資金，然后憑借資金優(yōu)勢(shì)在A股實(shí)施舉牌或者杠桿收購。劉士余認(rèn)為，這樣的行為并不是金融創(chuàng)新。

周一（12月5日）的二級(jí)市場(chǎng)迅速將劉士余的演講解讀為“要對(duì)險(xiǎn)資杠桿舉牌”等收購行為痛下狠手，引致一眾險(xiǎn)資舉牌概念股或險(xiǎn)資增持股紛紛大跌。

例如，格力電器周一跌停，它是前海人壽繼南玻、萬科之后又一家潛在的舉牌公司，尚未舉牌，即被交易所以“特事特辦”的方式逼問出持股動(dòng)向。

再如，吉林敖東周一也跌停，作為廣發(fā)證券長期的單一第一大股東，由于被陽光產(chǎn)險(xiǎn)舉牌，貼上險(xiǎn)資概念，遂遭重?fù)簟?/p>

類似案例還有很多，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，主要險(xiǎn)資概念股周一累計(jì)損失市值超過60億元。

若以資本派系對(duì)險(xiǎn)資概念股加以區(qū)分，則大致可以分為“寶能系”（前海人壽）、“生命系”（富德生命人壽）、“恒大系”（恒大人壽等）、“陽光系”（陽光產(chǎn)險(xiǎn)等）、“安邦系”（安邦保險(xiǎn)）、“華夏系”（華夏人壽等中植系成員）、“天茂系”（國華人壽等劉益謙旗下天茂集團(tuán)成員）等7大派系。

僅從近兩年的民生銀行、金地集團(tuán)、萬科、南玻、格力電器等著名險(xiǎn)資舉牌或增持案例而言，安邦系、寶能系及恒大系最為兇猛。這倒不是說這三家險(xiǎn)資派系舉牌或增持的上市公司最多，而是在一些大市值公司或知名公司案例上，這3家險(xiǎn)資往往表現(xiàn)出強(qiáng)大的攻勢(shì)——巨資增持、連續(xù)舉牌、染指董事會(huì)。

僅從近兩年的民生銀行、金地集團(tuán)、萬科、南玻、格力電器等著名險(xiǎn)資舉牌或增持案例而言，安邦系、寶能系及恒大系最為兇猛。這倒不是說這三家險(xiǎn)資派系舉牌或增持的上市公司最多，而是在一些大市值公司或知名公司案例上，這3家險(xiǎn)資往往表現(xiàn)出強(qiáng)大的攻勢(shì)——巨資增持、連續(xù)舉牌、染指董事會(huì)。

至少在一部分人看來，險(xiǎn)資的上述行為已經(jīng)動(dòng)搖了A股存續(xù)多年的根基——產(chǎn)業(yè)立市，格力電器董明珠非常強(qiáng)調(diào)以制造業(yè)為代表的實(shí)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用，她從不認(rèn)為第三方資本，尤其是金融資本能夠取代實(shí)業(yè)領(lǐng)域的職業(yè)經(jīng)理人，而將上市公司的價(jià)值進(jìn)一步提升。

此處并不計(jì)劃就險(xiǎn)資舉牌的是非作出過多的延伸。事實(shí)上，自寶萬之爭以來，越來越多的人主動(dòng)或被動(dòng)參與到這種辯論潮中，彼此均無法說服對(duì)方。

至少從劉士余的演講中可以看到，監(jiān)管層對(duì)此起彼伏的險(xiǎn)資舉牌、杠桿收購事件從最開始的容忍、觀察演變成不再容忍，乃至采取行動(dòng)的地步。

前海人壽不幸中槍，開槍的恰是其主管單位。在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，監(jiān)管層對(duì)萬能險(xiǎn)持認(rèn)可態(tài)度，在一定程度上鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司拓寬萬能險(xiǎn)品種，這種傾向性至今并未發(fā)生明顯變化。即便前海人壽領(lǐng)受“罰單”，也不能認(rèn)為萬能險(xiǎn)就此“Game Over”。

所以，有必要指出的是，監(jiān)管層停止前海人壽開展萬能險(xiǎn)新業(yè)務(wù)，并不是萬能險(xiǎn)本身出了不可逆轉(zhuǎn)的問題，而是監(jiān)管層認(rèn)為，前海人壽在操作萬能險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)存在“經(jīng)營問題”——產(chǎn)品是好產(chǎn)品，但你的經(jīng)營方式出了問題。

另有必要強(qiáng)調(diào)的是，劉士余演講與前海人壽被罰并無直接的因果關(guān)系，不排除市場(chǎng)會(huì)這樣理解：證監(jiān)會(huì)發(fā)飆，保監(jiān)會(huì)善后。這樣的理解顯然低估了監(jiān)管層及更高層級(jí)人士對(duì)金融市場(chǎng)全局的駕馭能力，基于通盤考慮的大前提，即便劉士余并未發(fā)飆措辭嚴(yán)厲的講話，前海人壽也有可能被停止開展萬能險(xiǎn)新業(yè)務(wù)。

兩種設(shè)想：

一是監(jiān)管層確實(shí)掌握到前海人壽部分違法違規(guī)證據(jù)，因而采取行動(dòng)；

二是監(jiān)管層認(rèn)為當(dāng)前是根治或者較大范圍肅清萬能險(xiǎn)問題的最佳時(shí)機(jī)之一。重要佐證是，監(jiān)管層曾針對(duì)寶萬之爭詳細(xì)核查過寶能系資金來源及舉牌萬科的方式，至少在周一之前，至少在萬科事件上，監(jiān)管層并未發(fā)現(xiàn)明顯的需予披露的問題。

總結(jié)一下上述推理過程：

1、監(jiān)管層確認(rèn)前海人壽在萬能險(xiǎn)等方面出現(xiàn)問題，但不一定是在萬科事件上；

2、監(jiān)管層曾經(jīng)核查過前海人壽舉牌萬科資金來源及方式，并未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違法違規(guī)行為，或者說至少?zèng)]有披露。

3、前海人壽被罰與劉士余講話不構(gòu)成嚴(yán)格意義上的邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系，一廂情愿的套用因果原理，是不公允的。

4、前海人壽大概率只是一只“出頭鳥”，萬能險(xiǎn)問題在七大險(xiǎn)資派系中均廣泛存在，不排除監(jiān)管升級(jí)或擴(kuò)容的可能性。

5、前海人壽結(jié)局難料，目前監(jiān)管層只是停止前海人壽萬能險(xiǎn)新業(yè)務(wù)及3個(gè)月內(nèi)不得申報(bào)新的產(chǎn)品，說明前海人壽現(xiàn)在的問題不至于引致傾覆風(fēng)險(xiǎn)。但是，若監(jiān)管層順藤摸瓜，查到更為嚴(yán)重的問題，前海人壽恐怕不妙。

6、萬能險(xiǎn)本身不好評(píng)述，分歧太大，筆者傾向于認(rèn)為，產(chǎn)品還是好產(chǎn)品，看如何操作。

7、前海人壽相關(guān)概念股及其他6大險(xiǎn)資派系概念股可能不樂觀了，短期承壓無法避免。

8、前海人壽被罰依然無法導(dǎo)出萬科事件誰是誰非的結(jié)論，除非有更進(jìn)一步的確鑿證據(jù)和更嚴(yán)厲的處罰。

不再贅述，下述表格分別按照前海人壽產(chǎn)品類型羅列出概念股，包括“前海人壽-自有資金”、“前海人壽-自有資金華泰組合”“前海人壽-海利年年”、“前海人壽-萬能型”、“前海人壽-聚富產(chǎn)品”，其中除“前海人壽-自有資金”、“前海人壽-自有資金華泰組合”可被認(rèn)定為自有資金之外，其余三類產(chǎn)品均與萬能險(xiǎn)相關(guān)。所有數(shù)據(jù)均來自于相關(guān)上市公司三季報(bào)，未考慮三季報(bào)披露之后最新的持股動(dòng)向，個(gè)別數(shù)據(jù)存在誤差，例如前海人壽近期增持格力電器至4.13%。