要不要罷免董事長？在收到股東聯(lián)名提出的議案之后，硅寶科技董事會引發(fā)了爭議，有反對者認(rèn)為，罷免的理由不充分。而在11月24日的董事會中，議案表決給出了答案。

6名董事同意，3名董事反對，硅寶科技罷免董事長王躍林董事職務(wù)的議案在董事會中審議通過，公司將召開股東大會進(jìn)一步審議此事。

不過，在11月24日，王躍林向公司提交《減持告知書》，于11月23日通過深圳證券交易所大宗交易系統(tǒng)減持其所持有的公司無限售股份1250萬股，占公司總股本的3.78%。減持公告稱，王躍林減持公司股份事項(xiàng)已按照規(guī)定進(jìn)行了預(yù)先披露，本次減持與此前披露的減持計(jì)劃一致，本次減持計(jì)劃期限將于2016年12月31日屆滿。

股東大會審議罷免董事長

硅寶科技董事長王躍林被股東提議罷免是在11月份發(fā)生的事，而從公告中追溯可知，早在今年10月份，這項(xiàng)事件即有發(fā)酵的苗頭。

硅寶科技接到股東舉報(bào)，董事長王躍林在湖北興發(fā)高投新材料創(chuàng)業(yè)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱興發(fā)基金)擔(dān)任合伙人，其參投的湖北硅科科技有限公司(以下簡稱硅科科技)與公司存在同業(yè)競爭關(guān)系，由此引發(fā)股東提出議案，要求召開股東大會，罷免王躍林董事職務(wù)。

在11月24日召開的董事會中，對于罷免的議案，王躍林提出了自己的反對理由，認(rèn)為罷免理由與董事有無任職資格無關(guān)系。提案中罷免理由稱：“鑒于王躍林作為公司董事長及大股東，投資與硅寶公司有業(yè)務(wù)競爭關(guān)系的湖北硅科公司的行為，嚴(yán)重的損害了硅寶公司、骨干員工和廣大股東的利益，也違背了對上市公司、對股東的承諾。請求通過股東大會罷免其董事職務(wù)?！倍痉深檰枌境鼍叩摹秱渫洝贩Q，王躍林通過興發(fā)基金間接持有硅科科技股權(quán)的行為，未違反其作為公司董事應(yīng)承擔(dān)的競業(yè)禁止義務(wù)和對上市公司的忠實(shí)義務(wù)。

此外，王躍林認(rèn)為，該議案違反了《成都硅寶科技股份有限公司章程》(第九十六條)以及《上市公司章程指引》(第九十六條)規(guī)定，董事在任期屆滿以前，股東大會不能無故解除其職務(wù)?！霸趫?zhí)行董事職務(wù)過程中并未有違法違規(guī)，以及對公司、骨干員工和廣大股東的利益造成嚴(yán)重的損害。議案理由不成立，屬于無故解除董事職務(wù)行為?！蓖踯S林稱。

和王躍林同樣持反對意見的還有董事陳艷汶和獨(dú)立董事傅強(qiáng)，反對理由分別是理由不充分；提出的議案不能違法違規(guī)。

不過，由于董事會是以6名董事同意3名董事反對的結(jié)果審議了罷免議案，因此，硅寶科技發(fā)布公告，稱將召開股東大會，審議罷免王躍林董事職務(wù)的議案。

是否違規(guī)亦有爭議

根據(jù)王躍林的說明，2015年5月，其個人出資1000萬元參與了興發(fā)基金的投資，占基金份額5%，興發(fā)基金投資決策委員會由5名委員組成，其成員由普通合伙人決定。王躍林為有限合伙人，不參與興發(fā)基金的投資決策。截至目前，王躍林稱，僅參加過2016年5月興發(fā)基金成立時(shí)的首次合伙人會議，該次會議上并未提及到對硅科科技的任何信息。

興發(fā)基金于2016年9月向硅科科技進(jìn)行了投資，投資金額2000萬元人民幣，占硅科科技的股份比例為28.57%。王躍林提及，尚未產(chǎn)生收益，“本人也未獲利，本人也未參與硅科科技的經(jīng)營，未對硅寶科技的業(yè)務(wù)產(chǎn)生沖擊和影響。”

不過，9月份興發(fā)基金投資硅科科技之后，王躍林參與的興發(fā)基金投資有潛在同業(yè)競爭關(guān)系的企業(yè)，在10月下旬即引發(fā)討論。

在11月26日硅寶科技發(fā)布的公告中，關(guān)于此事的更多細(xì)節(jié)被提及，其中包括10月26日上午9點(diǎn)至12點(diǎn)的一次討論。

公司發(fā)起人股東郭弟民、曾永紅；公司董事兼股東王躍林、王有治、陳艷汶、楊麗玫、郭斌；獨(dú)立董事傅強(qiáng)、陳芳芳；監(jiān)事會主席岳潤棟、監(jiān)事吳學(xué)智參與了本次討論，王躍林回避討論，與會人員因觀點(diǎn)不同，最終沒有形成統(tǒng)一意見。

“王躍林投資興發(fā)基金，該基金參投硅科科技事實(shí)清楚；公司與硅科科技是存在業(yè)務(wù)競爭關(guān)系的公司，但股東曾永紅認(rèn)為，硅科科技現(xiàn)階段并不具備與硅寶發(fā)生實(shí)質(zhì)性競爭的能力，硅科科技是與硅寶存在潛在競爭關(guān)系的公司；王躍林投資興發(fā)基金，興發(fā)基金投資硅科科技的行為，違反其了在公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市過程中作出的關(guān)于避免同業(yè)競爭及利益沖突的承諾。”當(dāng)時(shí)，公司參加會議的人員達(dá)成了這三點(diǎn)基本共識。

而就此次王躍林的投資行為是否構(gòu)成同業(yè)競爭關(guān)系，當(dāng)時(shí)的會議爭議較大，且股東兼董事王有治認(rèn)為王躍林本次行為未盡到董事的忠實(shí)勤勉義務(wù)。

因王躍林在《說明》中也表示：如果交易所提出要求，愿意配合執(zhí)行交易所的決定，退出或轉(zhuǎn)讓其在興發(fā)基金的份額。股東曾永紅；股東兼董事陳艷汶；獨(dú)立董事陳芳芳、傅強(qiáng)；監(jiān)事會主席岳潤棟建議其退出或轉(zhuǎn)讓在興發(fā)基金的份額。

王躍林也稱，為增加股東間的信任，減少不必要的擔(dān)憂與誤解，最大限度地維護(hù)公司利益，經(jīng)慎重考慮，我決定將我在興發(fā)基金的份額進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但因轉(zhuǎn)讓涉及與第三方興發(fā)基金的協(xié)調(diào)、溝通，以及辦理相關(guān)轉(zhuǎn)讓手續(xù)所需時(shí)間等因素，“我爭取在一個月之內(nèi)，至遲在2016年12月31日完成對外轉(zhuǎn)讓興發(fā)基金份額的事宜?！?/p>