11月初，樂視因資金鏈風(fēng)波走上輿論風(fēng)口。11月8日，鑫根資本對(duì)外宣布，將與樂視風(fēng)雨同舟，“盡最大可能繼續(xù)為樂視生態(tài)提供強(qiáng)有力的資金支持”。

鑫根資本投資了包括樂視網(wǎng)在內(nèi)的樂視多個(gè)業(yè)務(wù)板塊：去年10月，鑫根資本旗下的一家基金，成為了樂視網(wǎng)的第二大股東。此外，它還參與了對(duì)樂視云等業(yè)務(wù)的投資。

據(jù)稱，鑫根資本投入到樂視生態(tài)中的資金已達(dá)到150億元。

據(jù)記者在北京專訪了鑫根資本創(chuàng)始合伙人曾強(qiáng)。就樂視當(dāng)前的資金風(fēng)波、樂視未來走據(jù)記者闡述他的一些看法。

在曾強(qiáng)看來，樂視的發(fā)展方向是對(duì)的，但次序是錯(cuò)的，“應(yīng)該專注于樂視云、樂視電視等核心業(yè)務(wù)的發(fā)展”，“像是土地、房地產(chǎn)等業(yè)務(wù)必須要砍掉?！?/p>

采訪中，曾強(qiáng)并不諱言，作為投資人，鑫根在一些問題的看法上與樂視存在分歧，比如樂視體育、樂視汽車等。曾強(qiáng)認(rèn)為，賈躍亭“作為顛覆者的野心和顛覆者的韜光養(yǎng)晦之間的度要把握好?！?/p>

對(duì)樂視內(nèi)部治理，曾強(qiáng)建議，應(yīng)有能夠與公司主要決策人相制衡的高管，“應(yīng)該有強(qiáng)有力的CFO來制約樂視各板塊間的資金拆借行為。”

曾強(qiáng)對(duì)樂視的未來，仍報(bào)以信心。他認(rèn)為，只要發(fā)展的方向和次序調(diào)整好，樂視會(huì)像軍隊(duì)一樣一致前進(jìn)，“當(dāng)社會(huì)圍攻樂視、恐懼樂視的時(shí)候，我們反倒覺得這恰恰是樂視最健康的時(shí)候。”

樂視網(wǎng)二股東：賈躍亭應(yīng)壯士斷臂 砍掉房地產(chǎn)等業(yè)務(wù)

“三個(gè)月前已提醒賈躍亭存在資金危機(jī)”

新京報(bào)：去年10月鑫根資本受讓賈躍亭股份成為樂視網(wǎng)股東，是如何考慮的?

曾強(qiáng): 2015年年初的時(shí)候，當(dāng)時(shí)樂視的股價(jià)比較低，那時(shí)樂視的資金相對(duì)而言比較困難，鑫根提供了20億元的債權(quán)投資，還是很關(guān)鍵的。

在樂視將借款償還后，10月份鑫根和重慶政府又成立了個(gè)基金，受讓了部分股權(quán)，成為樂視網(wǎng)的戰(zhàn)略投資者。

新京報(bào)：對(duì)于樂視如今的處境，你怎么看?

曾強(qiáng)：毫不隱瞞地說，如今樂視面臨三個(gè)危機(jī)：第一個(gè)危機(jī)就是全生態(tài)的財(cái)務(wù)危機(jī)，第二個(gè)是整個(gè)集團(tuán)的管理危機(jī)，第三個(gè)就是整個(gè)社會(huì)對(duì)他產(chǎn)生的信譽(yù)危機(jī)。

對(duì)于第一個(gè)危機(jī)，在樂視所有的產(chǎn)業(yè)鏈上已經(jīng)表現(xiàn)的很明顯了。對(duì)此，我們?cè)趦扇齻€(gè)月前已經(jīng)提醒過了。那段時(shí)間，也就是人們對(duì)于樂視股票進(jìn)行貪婪購(gòu)買的時(shí)候，我們實(shí)際上是最恐懼的，對(duì)樂視的危機(jī)憂心忡忡。

不過，如今創(chuàng)始人老賈和他的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)能夠坦誠(chéng)的去公開這件事情，并同時(shí)收縮財(cái)政和業(yè)務(wù)戰(zhàn)線。這對(duì)我們來說，反而更加踏實(shí)一點(diǎn)。

新京報(bào)：你在兩三個(gè)月前曾和賈躍亭提到過樂視存在資金危機(jī)，而賈躍亭在11月才承認(rèn)了這個(gè)問題。

曾強(qiáng)：兩三個(gè)月前我和他說過，但他聽不進(jìn)去。他的年齡、野心都擺在那。我和他說，不如市場(chǎng)和他說。

新京報(bào)：如今樂視手機(jī)的資金鏈問題解決了嗎?

曾強(qiáng)：正在解決中。具體涉及上市公司的事情，也不便多談。

新京報(bào)：在資金鏈危機(jī)后，如何再評(píng)價(jià)樂視手機(jī)?

曾強(qiáng)：對(duì)于樂視的手機(jī)和酷派，需要一些重大的戰(zhàn)略和調(diào)整。不過，這個(gè)戰(zhàn)略調(diào)整的時(shí)間需要和供應(yīng)商和社會(huì)留給樂視的時(shí)間進(jìn)行賽跑，有可能轉(zhuǎn)型獲得巨大成功，有可能沒轉(zhuǎn)型就死掉了。就目前的情況看，樂視更像是在跟供應(yīng)鏈、資本和媒體進(jìn)行一場(chǎng)賽跑。

新京報(bào)：樂視手機(jī)的發(fā)展達(dá)到預(yù)期了嗎?

曾強(qiáng)：數(shù)量上超過預(yù)想，第一次突破百萬(wàn)和第一次突破千萬(wàn)的速度都超越了預(yù)想。但是，樂視手機(jī)采用了低價(jià)的銷售方式，并且最初的融資方式為債券融資，而非股權(quán)融資。這種方式，我們是持有保留意見的。

收購(gòu)酷派，我們提供了資金。后續(xù)整合的過程中出現(xiàn)人才、客戶的流失，這一點(diǎn)我們是極為關(guān)注的。如今，華為團(tuán)隊(duì)來了之后，會(huì)做出轉(zhuǎn)型，大概需要3到6個(gè)月的時(shí)間，問題是市場(chǎng)上會(huì)不會(huì)給他們這個(gè)時(shí)間。

新京報(bào)：你曾說年內(nèi)樂視有可能會(huì)打敗小米，明年會(huì)打敗百度，主要原因就是制定了立體的生態(tài)平臺(tái)。如今這種看法有沒有改變?

曾強(qiáng)：如果樂視在未來有所改變，將重點(diǎn)放在樂視電視和樂視云上來，我依然覺得這是可能的。

“樂視云和超級(jí)電視是擺脫危機(jī)的關(guān)鍵”

新京報(bào)：你認(rèn)為樂視擺脫此次危機(jī)的關(guān)鍵是什么?

曾強(qiáng)：在我看來，樂視的戰(zhàn)略方向是沒有錯(cuò)，但次序存在極大的問題。應(yīng)該把所有的資金、技術(shù)、人員、管理、團(tuán)隊(duì)、資源放在樂視云和樂視超級(jí)電視上。這樣，樂視的七個(gè)生態(tài)方向都是對(duì)的。

對(duì)于這七大板塊來說，有些是可以說，但不要做的;有些是可以做不可以說的;有些是可說可做的;有些是只說不做的。

新京報(bào):具體而言呢?

曾強(qiáng):目前來看，樂視汽車是可以說但不可以做的事情。如果未來三到五年，其他板塊發(fā)展良好，樂視汽車是可以做的。

對(duì)于樂視而言，樂視電視和樂視云是既要說，也要做的事情。目前，樂視的VR、大數(shù)據(jù)分析、樂視的金融服務(wù)等內(nèi)容是可以做，但不要說的。因?yàn)檫@部分內(nèi)容是構(gòu)建核心競(jìng)爭(zhēng)力的。

新京報(bào)：你覺得樂視需要做哪些轉(zhuǎn)變?

曾強(qiáng)：從樂視目前情況來看，我認(rèn)為樂視接下來需要三大層面的轉(zhuǎn)型。第一點(diǎn)就是從C端入口的粗獷擴(kuò)張向平臺(tái)粘性的深度積累。同時(shí)，樂視要從物理數(shù)量的疊加向化學(xué)反應(yīng)的融合。最后，樂視最終要實(shí)現(xiàn)從用戶規(guī)模的瘋狂增長(zhǎng)向凈現(xiàn)金流的正向匯涌轉(zhuǎn)變。

新京報(bào)：剛才你說到，樂視云、樂視電視是樂視的關(guān)鍵，談?wù)勀銓?duì)這兩塊的商業(yè)預(yù)期?

曾強(qiáng)：樂視現(xiàn)在有將近1000萬(wàn)臺(tái)左右的大電視銷量，每個(gè)電視用戶以每年600元的服務(wù)費(fèi)計(jì)算，歸給上市公司利潤(rùn)100元左右。如果用兩年時(shí)間，把1000萬(wàn)臺(tái)的電視規(guī)模做大到3000萬(wàn)，專注在一件事情上，那就是30億的利潤(rùn)。

這樣的一個(gè)利潤(rùn)規(guī)模，按照100倍的市盈率放大，就是3000億的市值。即使按照50倍市盈率，也達(dá)到了1500億。

1500億的市值是什么概念，就是股票翻一倍，從40塊增到80塊。這也就是我剛才所說的，從“物理數(shù)量疊加”到“化學(xué)反應(yīng)”，用電視的用戶規(guī)模來實(shí)現(xiàn)正現(xiàn)金流。

我覺得樂視云和超級(jí)電視是樂視最優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)，賈總應(yīng)該壯士斷臂，把上市公司的四個(gè)主要業(yè)務(wù)集中做起來，將90%的時(shí)間投入在上市公司，剩下10%的時(shí)間作為股東，而非以CEO的身份參與樂視其他生態(tài)業(yè)務(wù)。

新京報(bào)：樂視云上半年虧了1個(gè)億，樂視電視因?yàn)橛布a(bǔ)貼等原因現(xiàn)金流也并不理想，你怎么看?

曾強(qiáng)：樂視電視今年上半年虧了幾千萬(wàn)，預(yù)計(jì)全年會(huì)虧損1到2個(gè)億。但是規(guī)模也翻了一倍，從300萬(wàn)臺(tái)擴(kuò)大到了600萬(wàn)臺(tái)，這背后是高附加值的用戶群。雖然在財(cái)務(wù)上來講，是虧損的，但是從用戶價(jià)值來說，按每個(gè)人100美金計(jì)算，是60億的價(jià)值。這在資本市場(chǎng)上是非常劃算的。

隨著電視價(jià)格的提升，用戶數(shù)量的積累速度會(huì)放慢，伴隨補(bǔ)貼減少，盈利也指日可待。

新京報(bào)：除樂視手機(jī)外，樂視云和樂視電視等業(yè)務(wù)的資金狀況如何?

曾強(qiáng)：樂視云和樂視超級(jí)電視，作為上市公司的業(yè)務(wù)，資金是比較封閉的。另外，鑫根最近發(fā)布公告，要和樂視合作，發(fā)起一個(gè)100億的基金。這么看，這兩個(gè)板塊的資金壓力是不大的。

新京報(bào)：如果樂視沒有這次危機(jī)，你所說的關(guān)于樂視超級(jí)電視的“化學(xué)反應(yīng)”會(huì)很快發(fā)生嗎?

曾強(qiáng)：沒有這次危機(jī)，賈總很可能把精力集中在了其他業(yè)務(wù)上，忽略了樂視電視可以馬上盈利的事實(shí)。從這個(gè)角度講，這次危機(jī)對(duì)樂視電視的發(fā)展反而是個(gè)利好。

“像土地、房地產(chǎn)等業(yè)務(wù)必須要砍掉”

新京報(bào)：資金鏈危機(jī)發(fā)生后，賈躍亭宣布樂視要進(jìn)行戰(zhàn)略節(jié)奏的調(diào)整，您認(rèn)為調(diào)整的難度在哪里?

曾強(qiáng)：樂視轉(zhuǎn)型需要解決3個(gè)矛盾，首先，樂視的戰(zhàn)略方向沒錯(cuò)，但是戰(zhàn)略方向的堅(jiān)定執(zhí)行與戰(zhàn)略次序的優(yōu)先排序之間有矛盾。第二個(gè)是樂視自身的創(chuàng)生組織優(yōu)化與自身割舍器官之間的矛盾。

最后一點(diǎn)，對(duì)于決策者來說，野心與韜光養(yǎng)晦之間的矛盾也要解決好。

新京報(bào)：你談到樂視內(nèi)部需要割舍器官，怎么講?

曾強(qiáng)：樂視需要對(duì)自己創(chuàng)造出的這些組織、人員以及客戶等做一個(gè)取舍。像是土地、房地產(chǎn)等業(yè)務(wù)必須要砍掉。另外，比如Vizio，酷派這種業(yè)務(wù)，應(yīng)該讓其獨(dú)立發(fā)展，不應(yīng)該再插手。哪些業(yè)務(wù)作為核心、哪些作為戰(zhàn)略協(xié)同、哪些是不應(yīng)該觸及的，樂視必須要分開。

樂視在美國(guó)建立了很多團(tuán)隊(duì)，不乏明星團(tuán)隊(duì)的加盟。我也去看過樂視在美國(guó)的一些項(xiàng)目?jī)?nèi)容，存在的一個(gè)疑問是，這些項(xiàng)目是不是你(樂視)今天的財(cái)力和能力能夠支配的?

比如說，對(duì)于那個(gè)工廠，我覺得，與其去沙漠里扔錢，應(yīng)該把這個(gè)錢用在刀刃上。

新京報(bào)：樂視方面表態(tài)準(zhǔn)備拿下浙江德清汽車項(xiàng)目的用地，你怎么看?

曾強(qiáng)：賈總會(huì)出于對(duì)資金、組織管理能力和優(yōu)先級(jí)方面的考慮來做。我認(rèn)為，比起樂視云和樂視電視，樂視汽車是“偉大的下一步”。但是，如果樂視云和超級(jí)電視這一步做不了，那樂視汽車一步就死了。

這就是我一直強(qiáng)調(diào)的，樂視的發(fā)展方向是對(duì)的，但是次序是錯(cuò)的，要有所為有所不為。我覺得，老賈作為顛覆者野心和韜光養(yǎng)晦之間的度要把握好。

新京報(bào)：鑫根有投資樂視汽車嗎?

曾強(qiáng)：我們有三個(gè)項(xiàng)目沒有投，一個(gè)是樂視汽車，一個(gè)是易到，一個(gè)是樂視體育。這三個(gè)對(duì)我們來說，都是比較瘋狂的，都是可以說、不能投的事情。這也是鑫根和樂視方面的重大分歧。

新京報(bào)：如何看待賈躍亭進(jìn)入樂視汽車的投資決策?

曾強(qiáng)：我覺得賈總可以將汽車當(dāng)作自己的夢(mèng)想，單獨(dú)成立一個(gè)公司，不要冠上樂視的名字，并且與上市公司區(qū)分開來。

賈總的精力也不要過多牽扯，主要作為股東，而不是CEO。樂視汽車的資金斷了也就斷了，但是要保住上市公司，電視和云是今天看得見、摸得著的東西，是可以繼續(xù)發(fā)展的。

新京報(bào)：樂視汽車業(yè)務(wù)是否也存在資金鏈壓力?

曾強(qiáng)：我認(rèn)為樂視汽車有很大的壓力。對(duì)于一個(gè)沒做過汽車的人，靠夢(mèng)想是難以實(shí)現(xiàn)的。樂視汽車應(yīng)該等到樂視賬面更殷實(shí)的時(shí)候再做。

“各板塊的錢不能換來?yè)Q去，不能說拆借就拆借”

新京報(bào)：你如何看待樂視內(nèi)部的公司體制對(duì)這次危機(jī)的影響?

曾強(qiáng)：對(duì)所有的創(chuàng)業(yè)者來說，其實(shí)都存在一個(gè)悖論。樂視七個(gè)板塊的布局模式，需要一個(gè)強(qiáng)有力的統(tǒng)治者，需要充滿領(lǐng)袖魅力的人來執(zhí)行。從這一點(diǎn)上說，絕對(duì)的權(quán)威、絕對(duì)的股權(quán)、絕對(duì)的統(tǒng)治力是需要的。

但是，從制度上來說，各大板塊的錢不能換來?yè)Q去，不能說拆借就拆借，因?yàn)槊總€(gè)板塊的股東是不同的。

比如說，樂視云的股東所投資的錢是用來做樂視云的，你把樂視云的錢挪去做樂視汽車，對(duì)于上市公司來說，這種行為是侵犯股東利益的。對(duì)于非上市公司來說，則是侵犯了投資人的利益。

新京報(bào)：樂視方面曾就此回應(yīng)稱，和股東之間簽署了借款協(xié)議?

曾強(qiáng)：賈總沒有意識(shí)到這個(gè)問題的嚴(yán)重性，這也成了樂視本次危機(jī)的最主要原因。應(yīng)該有強(qiáng)有力的CFO來制約這種板塊間的拆借行為。當(dāng)然，我們對(duì)于這方面也沒有做過深的研究。

喬布斯就曾經(jīng)說過，每天在辦公室的工作是把1000個(gè)New Ideas(新想法)、New Proposal(新提議)和New Partnership(新合作關(guān)系)給否決掉。從這個(gè)層面上講，樂視也需要一個(gè)COO(首席運(yùn)營(yíng)官)，來為賈總的夢(mèng)想做execution(否決)。

為此，我最近還送了他一本書《禪者的初心》，這本書對(duì)喬布斯影響很大，主要內(nèi)容是告訴人們?nèi)绾螌Ｗ⒃谝患虑樯希哑渌氖虑榉趴铡?/p>

新京報(bào)：對(duì)于賈躍亭，有人說他是夢(mèng)想家，也有人說他是冒險(xiǎn)家，你怎么看待他?

曾強(qiáng)：我覺得賈總90%是一個(gè)夢(mèng)想家，也是個(gè)創(chuàng)業(yè)家。在中國(guó)，即使在BAT，很難看到有一個(gè)團(tuán)隊(duì)，可以24小時(shí)充滿激情的工作，全公司上上下下像群狼一樣工作。即使是在雙休日晚上10點(diǎn)后，甚至12點(diǎn)，賈總也經(jīng)常在辦公室。這一點(diǎn)可以用無(wú)數(shù)個(gè)案例來佐證，非常感動(dòng)我。

樂視最強(qiáng)的就是這種執(zhí)行力，這一點(diǎn)和其他公司不一樣。只要方向調(diào)整好，次序調(diào)整好，樂視會(huì)像軍隊(duì)一樣一致前進(jìn)。當(dāng)整個(gè)社會(huì)都圍攻樂視、恐懼樂視的時(shí)候，我們反倒覺得這恰恰是樂視最健康的時(shí)候。

當(dāng)然，對(duì)于剩下的10%，我覺得賈總身邊缺少一個(gè)可以和他制衡的COO和CFO。沒有COO，使得公司沒有KPI，沒有CFO，使得資金可以隨意調(diào)動(dòng)。這是一個(gè)非常忌諱的事情，短期來講，可能會(huì)造成危機(jī)，長(zhǎng)期來講，可能會(huì)毀掉這個(gè)公司。

作為股東來說，我們最不希望發(fā)生這樣的事情，這兩者之間度的把握很重要。