神開股份的股權(quán)爭斗還未有結(jié)束的跡象，處在風波中的一些人已“萌生退意”。

11月24日，公司連發(fā)兩則公告稱，分別接到持股5%以上股東顧正、袁建新減持公司股份的通知，顧正減持比例為3.89%，袁建新減持比例為2.93%，本次減持后，二人均不再是公司持股5%以上的股東。

需要注意的是，11月18日，神開股份召開臨時股東大會，審議包括提名董事在內(nèi)的多個事項，但在董事的任職資格上，有兩位獨立董事表明態(tài)度，對提名人員任職資格等事項保留意見，而發(fā)起這些議案的，正是在11月7日致函神開股份的顧正、袁建新、王祥偉。

對于減持的原因，公告稱是“自身資金需求”，考慮到目前公司的狀況，也有投資者懷疑這是公司的股權(quán)爭斗又有新動態(tài)，對于該事項，《證券日報》記者欲就相關(guān)事項咨詢神開股份，但公開電話無人接聽。

另有法律界人士在接受《證券日報》記者采訪時提及，對于公司董事、監(jiān)事、高級管理人員的資格認定上，《公司法》有明文規(guī)定，“如果沒有違反法律規(guī)定，任職資格本身應(yīng)該是沒有問題的?！?/p>

“不消?！钡墓蓶|大會

11月7日，神開股份分別收到股東顧正、袁建新以及股東王祥偉提交的關(guān)于增加2016年度第一次臨時股東大會臨時議案的函，議案內(nèi)容為要求補選袁芳、劉國華、成曦、葉明和陸燦芳為公司非獨立董事、獨立董事或監(jiān)事。

不過，在股東大會中，獨立董事孫大建稱，基于目前上市公司提供的資料，對議案中的董事候選人的任職資格及能力無法進行清晰判斷，因此對于補選上述候選人為公司第三屆董事會董事之事項持保留意見。

獨立董事金炳榮則進一步解釋稱，公司董事會在討論本屆董事會換屆之事項時，快鹿集團與浙江君隆資產(chǎn)管理有限公司關(guān)于業(yè)祥投資之股權(quán)正好陷入糾紛之中，公司董事會商議最好延期至有關(guān)爭議有了定論之后再進行換屆。因此11月2日公司公告了董事會一致同意延期換屆改選的決議，不再向股東大會提交換屆改選的議案。

然而，公司股東大會通知發(fā)出后不久公司卻又發(fā)出了收到股東臨時提案股東大會增加補選董事議案的通知，前后不免給外界以矛盾的印象。股東大會增加臨時議案雖然符合《公司法》102條有關(guān)規(guī)定，但與《公司章程》、公司《提名委員會議事規(guī)則》規(guī)定不符，公司選舉董事應(yīng)該經(jīng)過提名委員會審核提交董事會審議后再提交股東大會表決；而本次股東提案補選董事未經(jīng)董事會審議就直接提交了股東大會審議，而且，在快鹿集團與君隆資產(chǎn)關(guān)于業(yè)祥投資股權(quán)有糾紛，且公安經(jīng)偵己凍結(jié)雙方股權(quán)之際補選董事，也難免有失公允。鑒于這些問題，金炳榮對于補選董事有關(guān)事項持保留意見。

有法律界人士在接受《證券日報》采訪時稱，根據(jù)《公司法》規(guī)定，不得擔任公司董事、監(jiān)事、高管的共有五條，“如果沒有違反相關(guān)規(guī)定，任職資格應(yīng)該沒有問題”。

糾結(jié)的股權(quán)糾紛

不過，從獨立董事保留意見提及的事項可知，股權(quán)問題才是造成目前神開股份現(xiàn)狀的重要原因。

2015年9月8日，神開股份自然人股東顧正、高湘、袁建新、鄭幗芳、王祥偉、丁文華、李芳英將持有的合計占上市公司總股本的8.073%的股份協(xié)議轉(zhuǎn)讓給業(yè)祥投資，同時，自然人股東顧正、袁建新、王祥偉與業(yè)祥投資簽訂了表決權(quán)委托協(xié)議，約定除雙方協(xié)商一致提前解除委托關(guān)系外，自表決權(quán)委托協(xié)議生效之日起十二個月內(nèi)，不可撤銷將其所持15.004%股份所對應(yīng)的表決權(quán)全部委托給業(yè)祥投資行使。

2015年9月14日至2015年9月17日期間，業(yè)祥投資又增持了5.001%的公司股份。由此業(yè)祥投資在神開股份中擁有權(quán)益的股份達到28.078%，成為神開股份的第一大股東及控股股東，施建興成為神開股份實際控制人。

不過，在今年上半年，快鹿集團出現(xiàn)兌付風波，而業(yè)祥投資母公司為快鹿集團。

2016年6月8日，神開股份自然人股東顧正、高湘、袁建新、王祥偉、顧冰與業(yè)祥投資簽訂了《關(guān)于解除表決權(quán)委托的協(xié)議書》，終止有關(guān)前述自然人股東將所持神開股份15.004%股份對應(yīng)表決權(quán)委托給業(yè)祥投資行使的約定。同一日，這些自然人股東又與寧波惠佳投資管理中心（有限合伙）（以下簡稱寧波惠佳）及業(yè)祥投資簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將其所持的15.004%的神開股份股權(quán)轉(zhuǎn)讓給寧波惠佳。

2016年6月20日，業(yè)祥投資向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，要求判定其與前述這些自然人股東簽訂的《關(guān)于解除表決權(quán)委托的協(xié)議書》無效。訴訟期間，業(yè)祥投資于2016年9月22日向浦東法院提出撤訴申請。

2016年7月24日，業(yè)祥投資原母公司快鹿集團與君隆資產(chǎn)簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，將其所持業(yè)祥投資100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓予君隆資產(chǎn)。本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，君隆資產(chǎn)通過業(yè)祥投資間接持有神開股份占上市公司總股本的13.074%的股份。

但是，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中，交易雙方的進展“并不美好”。一方稱，君隆資產(chǎn)的付款期限已全面屆滿，而君隆資產(chǎn)除已支付的4900萬元以外剩余交易對價仍未支付，快鹿集團仲裁請求解除其與君隆資產(chǎn)之間簽署的關(guān)于業(yè)祥投資之《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》等有關(guān)協(xié)議，并請求由君隆資產(chǎn)支付逾期付款違約金及其他利息罰息律師費等有關(guān)費用；另一方則稱，在首期第二筆款項支付期滿前，因業(yè)祥投資所持神開股份的全部股票在2016年9月14日被上海市公安局長寧分局予以凍結(jié)，故基于股份轉(zhuǎn)讓合同簽訂后發(fā)生的客觀變化及可能導(dǎo)致君隆資產(chǎn)收購目的無法實現(xiàn)，君隆資產(chǎn)基于不安抗辯之考慮，暫未向快鹿集團支付第二筆及后續(xù)收購價款。

曾三年領(lǐng)五張罰單

股權(quán)轉(zhuǎn)讓一波三折，而在最近的三年會計年度里，神開股份還領(lǐng)到了五張罰單。

這五張罰單覆蓋的內(nèi)容，從虛增利潤到信息披露問題皆有，且覆蓋了較長時間。

2010年到2012年間，神開股份的全資子公司上海神開石化設(shè)備有限公司（以下簡稱神開設(shè)備）在經(jīng)營銷售業(yè)務(wù)活動中，應(yīng)部分客戶要求為客戶預(yù)開銷售發(fā)票，在預(yù)開發(fā)票但尚未實際發(fā)貨的情況下即提前確認銷售收入，并暫估成本入賬。2012年底，神開股份一次性沖回了2010年到2012年度全部預(yù)開票但未發(fā)貨的金額。上述行為導(dǎo)致神開股份2010年、2011年、2012年財務(wù)會計報告存在虛假記載，其中虛增2010年利潤總額占當年披露利潤總額的13.16%，虛減2011年利潤總額占當年披露利潤總額的0.06%，虛減2012年度利潤總額占當年披露利潤總額的18.79%。

2015年9月8日，神開股份股東兼時任董事長顧正、股東兼時任董事王祥偉、袁建新，以及股東鄭幗芳、丁文華、高湘6人，與上海業(yè)祥投資管理有限公司（以下簡稱業(yè)祥投資）簽訂了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同日，上述6人及股東兼時任公司董事會秘書顧冰，與業(yè)祥投資簽訂了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補充協(xié)議、補充協(xié)議（二），但公司僅披露了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，未就《補充協(xié)議》及《補充協(xié)議（二）》進行公告；此外，2015年3月份，公司累計使用募集資金和自有資金購買委托理財?shù)慕痤~超過最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的10%，但公司未及時進行披露，直至2016年1月份才對購買理財產(chǎn)品的情況進行公告。