荃銀高科與中植系的爭斗又有新進展。公司昨日晚間公告，持股5%以上股東中新融澤及其一致行動人中新融鑫、中新睿銀近日收到證監(jiān)會《調(diào)查通知書》，由于中新融澤及其一致行動人在2月增持荃銀高科股份時存在違法違規(guī)情形，證監(jiān)會決定對其進行立案調(diào)查。調(diào)查期間，中新融澤及其一致行動人將積極配合監(jiān)管機構(gòu)相關(guān)調(diào)查工作，并及時履行信息披露義務(wù)。

中新融澤、中新融鑫、中新睿銀的實際控制人均為中植系掌門人解直錕，今年1月13日至2月26日期間，強勢買入荃銀高科2759.06萬股，使得中新融澤及其一致行動人合計持股比例達16.61%，超過原第一大股東賈桂蘭。此前，中新融澤及其一致行動人已遭到深交所問詢，并收到安徽證監(jiān)局的警示函。

收購議案結(jié)果或變

在上月底舉行的2015年股東大會上，荃銀高科收購?fù)贩N業(yè)60%股權(quán)的相關(guān)議案全部遭到否決，主要反對票均來自中新融澤及其一致行動人。

在股東大會開始前，荃銀高科董秘葉紅宣讀了投票規(guī)則，“公司已就中新融澤等的違法增持行為提起民事訴訟，案件尚未判決，股東大會各議案的最終表決結(jié)果將按照行政監(jiān)管決定或民事訴訟判決結(jié)果中對于中新融澤及其一致行動人所持公司股份表決權(quán)的認定情況重新計算?！?/p>

證券時報記者了解，彼時荃銀高科已得知中新融澤及其一致行動人將被證監(jiān)會立案調(diào)查，并因此制定了上述投票規(guī)則。一旦認定中新融澤及其一致行動人增持部分無效，荃銀高科收購?fù)贩N業(yè)的方案將獲通過。

中新融澤及其一致行動人合計持股5261.96萬股，占總股本的16.61%，涉嫌違規(guī)增持部分股份3.71%。證券時報記者計算，如果涉嫌違規(guī)增持部分被認定為無效，按照荃銀高科股東大會的投票規(guī)則，收購事項的同意票數(shù)將超過2/3。

標的企業(yè)估值之爭

荃銀高科去年11月發(fā)布重組預(yù)案，擬以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式對價1.44億元購買同路農(nóng)業(yè)60%股權(quán)，同時募資金不超過7000萬元。

證券時報記者此前曾報道中植系投出反對票的原因，中植系認為標的資產(chǎn)估值過高，承諾業(yè)績難以實現(xiàn)。日前，證券時報記者到荃銀高科進行了實地走訪，公司某高管對中植系質(zhì)疑的估值問題予以回應(yīng)。荃銀高科認為，同路種業(yè)是中國西南片區(qū)少有以雜交玉米種子為主的育繁推一體化農(nóng)業(yè)企業(yè)，有助于公司的戰(zhàn)略布局和戰(zhàn)略協(xié)同。

據(jù)了解，荃銀高科在黃淮海、東華北區(qū)域已經(jīng)布局玉米種子業(yè)務(wù)，作為我國玉米另一主產(chǎn)區(qū)的西南片區(qū)將通過并購?fù)贩N業(yè)來實現(xiàn)覆蓋。

此外，荃銀高科高管說:“收購項目第一次預(yù)案是去年11月份，直到今年4月底才出了草案并提交股東大會。隔了這么久，就是要看同路種業(yè)2015年凈利潤究竟有多少。”

中植系反對荃銀高科收購項目的另一重要理由是，公司董事陳金節(jié)兩次投出棄權(quán)票，而陳金節(jié)重點領(lǐng)導(dǎo)公司科研工作。中銀高科回應(yīng)，董事會內(nèi)部有反對聲音是正常的，陳金節(jié)系雜交水稻方面專家，并非玉米種子專家。

荃銀高科中植系反目

自2014年以來，荃銀高科與中植系戲碼不斷。今年初，中新融澤及其一致行動人的強力舉牌讓荃銀高科感到擔(dān)憂。荃銀高科將新融澤及其一致行動人告上合肥市中院，請求確認三被告違法增持占荃銀高科股份總額3.71%股份的民事行為無效并更正違法行為。證券時報記者了解到，合肥市中院召集雙方代表進行了調(diào)節(jié)，但雙方在調(diào)解室大吵了一架，調(diào)解無果。

在上月底的股東大會上，雙方也近乎公開反目。荃銀高科董秘葉紅宣讀投票規(guī)則后，中新融澤方面的法務(wù)代表要求查看相關(guān)依據(jù)。葉紅告知，可以查閱但不可以復(fù)印和拍照。雙方由此爭論，之后你爭我奪，股東大會直到晚上7點方告結(jié)束。

中新融澤方面人士在接受證券時報記者采訪時曾表示，“農(nóng)業(yè)到了大資本介入整合階段，作為投資機構(gòu)我們希望發(fā)揮自身優(yōu)勢對接國內(nèi)外資源推動公司發(fā)展?！避蹉y高科則向記者透露，資本的強勢介入讓他們很無奈，不知如何保障上市公司的正當利益。