肇慶華鋒電子鋁箔股份有限公司（以下簡稱“華鋒鋁箔”）主營鋁電解電容器原材料電極箔的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售。屬于電子信息產(chǎn)品專用材料工業(yè)行業(yè)中的“電子元件材料制造行業(yè)”，公司在去年底發(fā)布了最新版招股說明書，擬計劃登陸A股市場。

然而，記者在分析該公司招股書時發(fā)現(xiàn)，其招股書漏洞百出，諸多數(shù)據(jù)前后邏輯很不合理，不排除有財務(wù)數(shù)據(jù)造假的嫌疑。

信息披露漏洞百出

華鋒鋁箔的主要業(yè)務(wù)為鋁電解電容器用電極箔的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售。依據(jù)招股書中介紹主要產(chǎn)品的產(chǎn)能利用情況時給出的數(shù)據(jù)來看，其主要產(chǎn)品分為低壓腐蝕箔、低壓化成箔、高壓腐蝕箔、高壓化成箔和凈水劑五類產(chǎn)品。但奇怪的是，在介紹主要產(chǎn)品的產(chǎn)量和銷售情況時，卻又忽然變成了四大產(chǎn)品，其重要產(chǎn)品低壓腐蝕箔的產(chǎn)銷量數(shù)據(jù)如變戲法般的消失了。

如果說低壓腐蝕箔不是主要產(chǎn)品，無需披露的話，那么為何公司又將每年數(shù)百萬平米的產(chǎn)量赫然列于介紹產(chǎn)能、產(chǎn)量和產(chǎn)能利用率的情況表中呢？并且本次上市募集資金的主要項(xiàng)目也就是為增加低壓腐蝕箔生產(chǎn)線。由此來看，無論從產(chǎn)能還是產(chǎn)量來看，該產(chǎn)品都絕對是其核心產(chǎn)品之一。那么，由此來看,公司在披露產(chǎn)量和銷售情況時，存在有意漏掉了對其核心主要產(chǎn)品低壓腐蝕箔的信息的披露的動機(jī)，而對于如此重大的漏洞，為何對其負(fù)責(zé)審核的會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所也都沒有發(fā)現(xiàn)?難道這些機(jī)構(gòu)在審核時只是走走過場嗎？

此外，華鋒鋁箔按照產(chǎn)品進(jìn)行主營業(yè)務(wù)毛利率變動分析時，莫名其妙又變化了統(tǒng)計口徑，將產(chǎn)品分為低壓電極箔、高壓化成箔、高壓腐蝕箔和凈水劑四類。而在進(jìn)行具體的毛利率分析時，又奇怪地只分析了低壓電極箔、高壓化成箔和凈水劑三類產(chǎn)品，而將高壓腐蝕箔置之不理，這實(shí)在令人費(fèi)解，難道在這高壓腐蝕箔環(huán)節(jié)又存在了問題？

華鋒鋁箔在招股書中介紹主要產(chǎn)品的銷售價格變動情況時，提供了高壓腐蝕箔的平均單價，2012年和2013年,該公司高壓腐蝕箔的銷售價格相同，2014年依據(jù)銷售收入與銷量數(shù)據(jù)核算的平均單價為27.21元/平米，而其公布的平均單價為26.9元/平米，相差并不明顯。然而，其2015核算出的單價卻僅為2.61元/平米（華鋒鋁箔在介紹其主要產(chǎn)品的產(chǎn)量和銷售情況時，提供了高壓腐蝕箔的銷量，同時在其介紹主要產(chǎn)品銷售收入情況時，又提供了高壓腐蝕箔的銷售收入。依據(jù)這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)，可以核算出高壓腐蝕箔平均單價），這與公司公布的25.69元/平米單價是大相徑庭，與前幾年數(shù)據(jù)對照，則2015年公布出來的25.69元/平米單價更接近真實(shí),那為何與記者核算出的結(jié)果相差很大呢?這是否意味著公司財報中公布的銷售收入和銷售量價格中，存在有一項(xiàng)數(shù)據(jù)是錯誤的,這到底是其失誤還是有意為之？

有虛增營業(yè)收入之嫌

報告期內(nèi)，華鋒鋁箔的營業(yè)收入和凈利潤實(shí)現(xiàn)了雙雙下降，然而即使是已經(jīng)非常不堪的營業(yè)收入，其中也存在很多問題，有造假的嫌疑。

據(jù)招股書顯示，華鋒鋁箔的存貨包括原材料、產(chǎn)成品、半產(chǎn)品和委托加工物資，另外該公司還在招股書中表示，期末對存貨進(jìn)行全面清查后，按存貨的成本與可變現(xiàn)凈值孰低提取或調(diào)整存貨跌價準(zhǔn)備。截至2015年6月30日，公司存貨跌價準(zhǔn)備金額為0元。產(chǎn)品銷售狀況良好，積壓風(fēng)險小。也就是說，整個報告期各期內(nèi)，華鋒鋁箔并未對存貨計提存貨跌價準(zhǔn)備。

我們知道，生產(chǎn)型企業(yè)主要產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售與庫存之間存在著必然的邏輯關(guān)系，在一個周期內(nèi)，產(chǎn)品生產(chǎn)出來，經(jīng)過銷售后剩余的部分即形成存貨。華鋒鋁箔在進(jìn)行存貨跌價測試時，將其產(chǎn)成品分為低壓電極箔、高壓電極箔和凈水劑三類，并提供了相應(yīng)產(chǎn)品在各個會計年度的賬面成本、可變現(xiàn)凈值等相關(guān)數(shù)據(jù)。而實(shí)際上，產(chǎn)品的賬面成本也就是該產(chǎn)品實(shí)際的庫存金額。理論上來講，這一金額應(yīng)該與依據(jù)產(chǎn)銷數(shù)據(jù)與年初庫存商品結(jié)轉(zhuǎn)金額核算出的庫存金額相差不大才對，但實(shí)際情況又是怎樣呢？

我們以其高壓電極箔產(chǎn)品（包括高壓腐蝕箔和高壓化成箔兩種產(chǎn)品）為例進(jìn)行相應(yīng)分析。在高壓電極箔上，依據(jù)華鋒鋁箔公布的高壓腐蝕箔的產(chǎn)量和各種途徑的用量，我們可以推算出其每年庫存新增量，而依據(jù)該公司在招股書中提供的毛利率和平均銷售價格可以核算出成本價（核算結(jié)果如表3），有了成本價和庫存新增量，就相應(yīng)地可以計算出其高壓腐蝕箔的新增庫存金額。在招股書中，公司披露了高壓電極箔另一種產(chǎn)品高壓化成箔的完工入庫量、銷售量以及成本價，據(jù)此可以得出該產(chǎn)品的新增庫存金額。這意味著核算出的兩種產(chǎn)品新增金額合計即為高壓電極箔的新增情況。

經(jīng)計算，報告期內(nèi)高壓電極箔每年的新增金額分別為572.03萬元、1294.44萬元、-46.43萬元和-99.96，這與依據(jù)招股書提供的在產(chǎn)品賬面數(shù)據(jù)：2012年至2014年華鋒鋁箔庫存中高壓電極箔的賬面成本分別為485.08萬元、1108.22萬元、1142.57萬元和1087.63萬元相比，顯然2012年和2013年依據(jù)產(chǎn)銷數(shù)據(jù)核算出的高壓電極箔的新增金額竟然高于其高壓電極箔的賬面成本，如果再算上其年初結(jié)轉(zhuǎn)的庫存金額，則2013年僅這一類產(chǎn)品的核算金額比其招股書提供的數(shù)據(jù)竟然高出600多萬元。

出現(xiàn)如此大額的計算差距，若非公司公布的賬面成本數(shù)據(jù)偏低，那就意味著其產(chǎn)銷數(shù)據(jù)存在虛增的可能，而產(chǎn)銷數(shù)據(jù)的虛增結(jié)果則必然會引起企業(yè)營業(yè)收入的虛增。而由此來看，則華鋒鋁箔的營業(yè)收真實(shí)性就非常值得懷疑了。

應(yīng)收賬款現(xiàn)疑點(diǎn)

據(jù)招股書提供的信息顯示，最近三年及最新一期，華鋒鋁箔的應(yīng)收賬款余額分別為9230.47萬元、9943.70萬元、9805.85萬元和10193.96萬元，占銷售收入的比例分別為35.31%、32.67%、32.86%和72.08%。如此比例的應(yīng)收賬款并不算低，更重要的是，公司的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率出現(xiàn)惡化，報告期內(nèi)分別僅為3.33次、3.18次、3.03次和1.42次，這一水平遠(yuǎn)低于其同行業(yè)公司的水平。

應(yīng)收賬款偏高和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率遠(yuǎn)低于同行業(yè)水平的事實(shí)，均說明該公司應(yīng)收賬款的風(fēng)險已經(jīng)非常之高。在正常情況下，為了應(yīng)對應(yīng)收賬款風(fēng)險，企業(yè)需要實(shí)施謹(jǐn)慎的應(yīng)收賬款壞賬計提政策，增加壞賬計提比例。然而，面對如此高企的風(fēng)險，華鋒鋁箔卻顯得十分任性，竟然對1～6個月的應(yīng)收賬款均未給予壞賬計提。

本該計提的壞賬，沒有被計提，而這則會轉(zhuǎn)化成為企業(yè)利潤，成為其粉飾業(yè)績的利器，但同時也會給企業(yè)埋下巨大風(fēng)險隱患。一旦企業(yè)成功上市后，這些潛藏的風(fēng)險一旦爆發(fā)就會給投資者帶來巨大損失。

除此之外，其應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)本身也存在疑點(diǎn)。我們知道，有銷售的實(shí)現(xiàn)，才有應(yīng)收賬款的產(chǎn)生，應(yīng)收賬款金額不可能超過同期的銷售額，然而華鋒鋁箔的應(yīng)收賬款卻出現(xiàn)了遠(yuǎn)超同期銷售額的神奇現(xiàn)象。

四川雅安艾華電極箔制造有限公司為湖南艾華集團(tuán)股份有限公司之子公司，兩家公司都是華鋒鋁箔的重要客戶。招股書顯示，2015年1～6月，華鋒鋁箔對這兩家公司實(shí)現(xiàn)的銷售金額為598.34萬元，占營業(yè)收入的比例為4.23%，是其第五大客戶。這也就意味著，同一時期華鋒鋁箔即使對這兩家公司進(jìn)行了全額賒銷，形成的應(yīng)收賬款金額也不應(yīng)該超過598.34萬元，更何況，正常銷售都是需要客戶先支付一部分首款。然而，從招股書公布的截至2015年6月30日的應(yīng)收賬款前五名客戶情況來看，四川雅安艾華電極箔制造有限公司和湖南艾華集團(tuán)股份有限公司形成的1~6的應(yīng)收賬款金額卻高達(dá)783.64萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了同一時期的銷售額，這顯然不符合常理。