隸屬于黑龍江國(guó)資委的龍建股份，于9月12日發(fā)布了《2015年度非公開(kāi)發(fā)行股票預(yù)案》，計(jì)劃將以每股6.69元的價(jià)格定向發(fā)行18684.6萬(wàn)股股份募資12.5億元，其中8.03億元投入到“蒙古國(guó)阿爾泰至達(dá)爾維共計(jì)263公里道路工程項(xiàng)目”，項(xiàng)目總投資額將高達(dá)8.47億元，其它用于償還相應(yīng)貸款。對(duì)于本次增發(fā)，筆者仔細(xì)研究后發(fā)現(xiàn)，該募投項(xiàng)目盈利能力非?！半u肋”，整體收益不如直接去購(gòu)買(mǎi)銀行理財(cái)產(chǎn)品。在本次增發(fā)過(guò)程中，龍建股份甚至存在利益輸送的嫌疑。

募投項(xiàng)目收益明顯過(guò)低

根據(jù)本次增發(fā)預(yù)案所披露的信息，蒙古國(guó)阿爾泰至達(dá)爾維共計(jì)263公里道路工程項(xiàng)目在實(shí)施之后，將在2017年3月至2020年3月期間累計(jì)收到9.47億元工程款，也即龍建股份在該項(xiàng)目上的營(yíng)業(yè)收入。不過(guò)，在扣除掉8.47億元投資成本之后，能夠剩余給龍建股份的稅前利潤(rùn)卻只剩下1億元了，如果進(jìn)一步扣除掉所得稅，則龍建股份在該項(xiàng)目上的實(shí)際收益就更加少了。

然而就是這樣一個(gè)在未來(lái)5年總計(jì)只能夠獲得1億元稅前利潤(rùn)的項(xiàng)目，卻需要占用龍建股份8.47億元的巨額資金。假設(shè)龍建股份這部分資金不承接這個(gè)項(xiàng)目，僅將這8.47億元巨額資金以5%的收益率去購(gòu)買(mǎi)銀行理財(cái)產(chǎn)品，則5年之后也能夠獲得2.12億元的巨額收益。

也就是說(shuō)，龍建股份白搭了很多精力去承接“蒙古國(guó)阿爾泰至達(dá)爾維共計(jì)263公里道路工程項(xiàng)目”，還不如直接用這些錢(qián)去認(rèn)購(gòu)理財(cái)產(chǎn)品，試問(wèn)，進(jìn)行這樣的項(xiàng)目投資其意義何在？

大股東高明的資本運(yùn)作手法

值得一提的是，在本次增發(fā)預(yù)案中，龍建股份的大股東黑龍江省建設(shè)集團(tuán)有限公司計(jì)劃出資1000萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)本次增發(fā)股份中的1494.76萬(wàn)股，相當(dāng)于計(jì)劃增發(fā)股份總數(shù)的8%，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于建設(shè)集團(tuán)目前所持上市公司33.34%的股權(quán)比例。這也就意味著，本次增發(fā)將會(huì)導(dǎo)致建設(shè)集團(tuán)在上市公司中持股比例被稀釋?zhuān)@從一個(gè)側(cè)面反映出，大股東對(duì)于上市公司的未來(lái)發(fā)展是缺乏信心的，否則怎會(huì)甘愿持股被稀釋呢？

更何況，大股東建設(shè)集團(tuán)的這1000萬(wàn)元增資款，實(shí)際上還是無(wú)需實(shí)際支付的。因?yàn)辇埥ü煞菰诒敬卧霭l(fā)完成之后，還將以7237.17萬(wàn)元的價(jià)格，從大股東建設(shè)集團(tuán)手中購(gòu)買(mǎi)北龍公司100%股權(quán)。截止到今年6月末，北龍公司的賬面凈資產(chǎn)僅僅只有5805.18萬(wàn)元，也即上市公司將溢價(jià)1400余萬(wàn)元從大股東手里收購(gòu)北龍公司，而溢價(jià)部分則已超過(guò)大股東本次計(jì)劃認(rèn)購(gòu)增發(fā)股份所需支付的對(duì)價(jià)。

在這一進(jìn)一出之間，大股東建設(shè)集團(tuán)并沒(méi)有實(shí)際支付任何對(duì)價(jià)，就能夠在一定程度上減緩了本次增發(fā)所導(dǎo)致的股權(quán)被稀釋程度，這樣的資本運(yùn)作何其的精明！

收購(gòu)過(guò)程中存在利益輸送嫌疑

根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的信息，針對(duì)北龍公司的收購(gòu)定價(jià)參照了資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估結(jié)果，這不同于通常上市公司對(duì)外收購(gòu)資產(chǎn)時(shí)選取的收益法評(píng)估結(jié)果。對(duì)此，收購(gòu)報(bào)告書(shū)解釋為“由于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的限制投資增速逐年放緩，相應(yīng)地北龍公司收入規(guī)模呈下降趨勢(shì)，影響了收益法評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性；而資產(chǎn)基礎(chǔ)法是從企業(yè)目前已有資產(chǎn)為前提。因此從未來(lái)投資者角度看，資產(chǎn)基礎(chǔ)法估值結(jié)果更為謹(jǐn)慎、可實(shí)現(xiàn)性更強(qiáng)”。

從上述內(nèi)容不難看出，導(dǎo)致龍建股份按照資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估結(jié)果收購(gòu)北龍公司的核心因素是“北龍公司收入規(guī)模呈下降趨勢(shì)”。事實(shí)也是如此，根據(jù)審計(jì)報(bào)告披露的數(shù)據(jù)，北龍公司在2015年上半年實(shí)現(xiàn)收入僅為534.12萬(wàn)元，僅相當(dāng)于2014年全年銷(xiāo)售收入18301.16萬(wàn)元的零頭，凈利潤(rùn)上還出現(xiàn)了300萬(wàn)元以上的虧損。

也就是說(shuō)，龍建股份是在以大約1400萬(wàn)元的溢價(jià)，從大股東手里收購(gòu)一家經(jīng)營(yíng)不善且出現(xiàn)較大虧損的公司，這難免令人質(zhì)疑其中存在利益輸送之嫌？同時(shí)還讓人懷疑的是，大股東建設(shè)集團(tuán)是否在“甩包袱”，將北龍公司這塊劣質(zhì)資產(chǎn)溢價(jià)賣(mài)給上市公司，從而套取7000多萬(wàn)元現(xiàn)金呢？

關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)不匹配

上述情況還并非是北龍公司存在的全部問(wèn)題，該公司以前與龍建股份的交易也是令人感到莫名其妙。 根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的信息，龍建股份是北龍公司2014年的大客戶(hù)，當(dāng)年該公司旗下的“國(guó)道丹東至阿勒泰公路虎林至虎頭段項(xiàng)目部”以3322.5萬(wàn)元的采購(gòu)額，位列北龍公司的第二大客戶(hù)之位次，占該公司當(dāng)年全部營(yíng)業(yè)收入的比重高達(dá)18.15%，為該公司當(dāng)年的業(yè)績(jī)表現(xiàn)貢獻(xiàn)良多。

從龍建股份和北龍公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)來(lái)看，很顯然龍建股份是作為發(fā)包方，將“丹東至阿勒泰公路虎林至虎頭段”工程分包給了北龍公司。由于龍建股份和北龍公司的大股東同為黑龍江省建設(shè)集團(tuán)有限公司，因此雙方屬于關(guān)聯(lián)關(guān)系，雙方的交易數(shù)據(jù)也應(yīng)當(dāng)作為龍建股份的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行信息披露。

然而查閱龍建股份2014年年報(bào)，盡管北龍公司以“其他關(guān)聯(lián)方”的身份被記錄到龍建股份的關(guān)聯(lián)方名單當(dāng)中，同時(shí)龍建股份也披露與北龍公司存在采購(gòu)關(guān)聯(lián)交易業(yè)務(wù)，但是涉及金額卻只有區(qū)區(qū)11.2萬(wàn)元，這與北龍公司審計(jì)報(bào)告中披露的、對(duì)龍建股份3322.5萬(wàn)元銷(xiāo)售額相去甚遠(yuǎn)。

兩家公司針對(duì)同樣的業(yè)務(wù)，認(rèn)定的金額卻大相徑庭，不知是北龍公司嚴(yán)重虛增了對(duì)龍建股份的銷(xiāo)售收入，還是龍建股份刻意隱瞞了2014年度的關(guān)聯(lián)采購(gòu)金額呢？

龍建股份自身財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)漏洞百出

除上述問(wèn)題外，龍建股份自身的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也存在問(wèn)題。根據(jù)該公司披露的定期財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，今年1季度實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售收入金額為74553.76萬(wàn)元，到半年報(bào)時(shí)披露的上半年累計(jì)銷(xiāo)售收入金額則為211146.93萬(wàn)元，這就對(duì)應(yīng)著該公司在第2季度中實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售收入金額為136593.17萬(wàn)元。

與此同時(shí)，龍建股份1季度現(xiàn)金流量表中“銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”科目發(fā)生額為101338.61萬(wàn)元，半年報(bào)中該數(shù)據(jù)則為200310.99萬(wàn)元，這對(duì)應(yīng)著該公司第2季度實(shí)現(xiàn)的“銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”金額為98972.38萬(wàn)元，明顯少于龍建股份同期實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售收入金額，且相差了將近4億元。

在正常的財(cái)務(wù)邏輯下，這勢(shì)必應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致龍建股份應(yīng)收賬款金額大幅增加。然而事實(shí)上，根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表披露的數(shù)據(jù)顯示，該公司截止到2015年上半年末的應(yīng)收賬款凈值僅為127133.31萬(wàn)元，相比1季度末的125145.5萬(wàn)元的凈值增加并不明顯。這也就意味著，龍建股份存在很大金額的銷(xiāo)售收入，既沒(méi)有實(shí)際收到現(xiàn)金，也沒(méi)有形成相應(yīng)的應(yīng)收賬款，那么這些巨額收入又流向了哪里？這不禁令人為這筆金額將近4億元巨額收入的真實(shí)性捏一把汗。

與此同時(shí)，從龍建股份借款方面的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)看也存在問(wèn)題，根據(jù)現(xiàn)金流量表披露的數(shù)據(jù)，今年上半年“取得借款收到的現(xiàn)金”和“償還債務(wù)支付的現(xiàn)金”科目的發(fā)生額分別為39080萬(wàn)元和38024.8萬(wàn)元，兩者相差僅千萬(wàn)元。在正常情況下，這對(duì)應(yīng)著龍建股份的貸款余額應(yīng)當(dāng)小幅增加了1000萬(wàn)元左右。

但是從龍建股份資產(chǎn)負(fù)債表顯示的數(shù)據(jù)來(lái)看，僅短期借款一個(gè)科目余額便從2014年末的75600萬(wàn)元猛增到2015年上半年末的84080萬(wàn)元，大幅增加了8480萬(wàn)元，盡管同期長(zhǎng)期借款科目余額從58057.42萬(wàn)元下降到56647.9萬(wàn)元、一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債余額也從2262.14萬(wàn)元下降到1063.77萬(wàn)元，但是都不足以抵消短期借款的大幅增加，合計(jì)導(dǎo)致該公司的借款余額增加了5872.11萬(wàn)元。

這卻與該公司現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)所體現(xiàn)出的借款增加大相徑庭，其間存在著將近5000萬(wàn)元的巨大差異，這也就意味著龍建股份存在將近5000萬(wàn)元的借款，并沒(méi)有體現(xiàn)在現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)當(dāng)中，令人質(zhì)疑該公司存在粉飾現(xiàn)金流量的問(wèn)題。