來自深交所的高管持股數(shù)據(jù)顯示，8月11日，榮盛發(fā)展董事鮑麗潔以競價交易的方式減持了公司2萬股股份，減持均價為10.77元。上市公司董監(jiān)高減持自家公司股份，其實沒什么大不了的。不過，榮盛發(fā)展董事的此次減持，顯然并不“簡單”。

今年7月8日，中國證監(jiān)會發(fā)布了（2015）18號公告。根據(jù)該公告，從當(dāng)日起6個月內(nèi)，上市公司控股股東和持股5%以上股東及董事、監(jiān)事、高級管理人員不得通過二級市場減持本公司股份。對于違規(guī)者，證監(jiān)會將給予“嚴肅處理”；6個月期滿后，上市公司大股東及董監(jiān)高減持自家股份將另行規(guī)定。從這個公告可看出，證監(jiān)會并非禁止上市公司大股東及其董監(jiān)高減持股份。

顯然，榮盛發(fā)展董事鮑麗潔減持自家公司2萬股股份正處于6個月的“窗口期”內(nèi)，屬于赤裸裸的頂風(fēng)減持行為。不僅如此，公開資料顯示，榮盛發(fā)展2015年中報的預(yù)披露時間為8月24日，而根據(jù)《上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員所持本公司股份及其變動管理規(guī)則》的規(guī)定，上市公司董監(jiān)高人員在自家公司定期報告公告前30日內(nèi)也不得買賣其股權(quán)，榮盛發(fā)展董事減持發(fā)生在8月11日，同樣處于禁止減持的“窗口期”，也意味著其減持股份也違反了這一規(guī)定。

榮盛發(fā)展董事減持股份，同時違反了兩項規(guī)定，其情節(jié)無疑是非常嚴重的。盡管上市公司方面解釋稱，鮑麗潔將股票賬戶交給其他人在操作，不小心賣出了股份，本人并無意愿賣股票。但即使不是其本人操作，其股份“被減持”卻是不爭的事實，也說明其違規(guī)是不爭的事實。退一步講，就算其減持股份數(shù)量不多，金額不大，卻不影響其減持股份的“性質(zhì)”，也不能改變其“窗口期”違規(guī)減持的事實。

A股6月15日至7月8日的暴跌，其所產(chǎn)生的負面效應(yīng)目前仍在持續(xù)。而為了股市維穩(wěn)，監(jiān)管部門進行了強力救市，其措施之多、力度之大，即使在全球資本市場歷史上也是非常罕見的。即使是時間步入8月份，A股市場仍然處于維穩(wěn)的非常時期，整個市場人氣低迷，投資者信心嚴重不足，稍有風(fēng)吹草動，股市就會發(fā)生“化學(xué)反應(yīng)”，因此，絕對不能允許任何機構(gòu)或個人為了自己的利益而置整個市場的利益于不顧。

因此，就算榮盛發(fā)展的董事違規(guī)減持股份沒有引發(fā)其股價的波動，其也應(yīng)該為之付出應(yīng)有的代價。而上市公司和交易所對違規(guī)者的賬戶進行鎖定，又能算是哪門子的處罰呢？監(jiān)管部門所聲稱的“嚴肅處理”又在哪里？

毫無疑問，榮盛發(fā)展董事減持自家股份的行為，理應(yīng)受到嚴懲，畢竟其屬于頂風(fēng)減持。如果此次違規(guī)減持不嚴肅處理，那么就不能保證今后不再出現(xiàn)違規(guī)減持現(xiàn)象的發(fā)生。而且，如果將來違規(guī)減持者受到了處罰，這對于他們來講也是非常不公平的。而只有對此次違規(guī)減持進行嚴懲，既能維護規(guī)章制度的權(quán)威性，也能讓違規(guī)者付出代價。與此同時，也將在市場上產(chǎn)生警示效果。

A股市場的違規(guī)成本低，一方面表現(xiàn)在制度建設(shè)本身存在缺陷上，表現(xiàn)在監(jiān)管部門罰不到位上，同樣表現(xiàn)在其常常對違規(guī)者的“網(wǎng)開一面”上。而所謂的對違法失信行為的“零”容忍，我們看到的更多是一種口號而已，其形式大于實質(zhì)，“內(nèi)涵”大于“外延”。這既是A股市場的監(jiān)管這殤，亦是監(jiān)管之痛，而這一切最終卻都由廣大中小投資者來承擔(dān)，這也是市場的另一種不公平。