摘要：伴隨著A股大震蕩后的企穩(wěn)，監(jiān)管層正在著手對(duì)資管業(yè)的合規(guī)邊界進(jìn)行縫補(bǔ)。在處于討論階段的《細(xì)則》中，禁止資管計(jì)劃開(kāi)展場(chǎng)外配資活動(dòng)將成為“八條底線(xiàn)”規(guī)定下新的禁止行為。

伴隨著A股大震蕩后的企穩(wěn)，監(jiān)管層正在著手對(duì)資管業(yè)的合規(guī)邊界進(jìn)行縫補(bǔ)。

記者日前從多名券商資管和基金子公司人士處獲悉，監(jiān)管層正計(jì)劃對(duì)《證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)落實(shí)資產(chǎn)管理“八條底線(xiàn)”禁止行為細(xì)則》(下稱(chēng)細(xì)則)進(jìn)行重修，并于8月初已向部分機(jī)構(gòu)進(jìn)行了小范圍的內(nèi)部意見(jiàn)征詢(xún)。

在初步形成的討論意見(jiàn)中，“八條底線(xiàn)”的禁止行為或?qū)⒃黾印袄觅Y管計(jì)劃開(kāi)展場(chǎng)外配資活動(dòng)”一項(xiàng)。此外討論意見(jiàn)還將對(duì)違規(guī)聘請(qǐng)投資顧問(wèn)等業(yè)務(wù)做出特別規(guī)范，這也意味著，利用資管計(jì)劃開(kāi)展的私募外包業(yè)務(wù)或?qū)②呌谑站o。

此外，在初步的討論意見(jiàn)中，《細(xì)則》在強(qiáng)調(diào)資管計(jì)劃杠桿倍數(shù)最高不得超過(guò)十倍的同時(shí)，還將分別按照權(quán)益類(lèi)、固收類(lèi)、非標(biāo)類(lèi)和混合類(lèi)等投資范圍對(duì)產(chǎn)品的杠桿上限進(jìn)行細(xì)化規(guī)范。

禁止資管從事場(chǎng)外配資

資管業(yè)的“八條底線(xiàn)”，是證監(jiān)會(huì)主席助理張育軍在去年9月的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)座談會(huì)上首次提出的，其一度成為券商、基金及期貨資管所遵循的監(jiān)管規(guī)則。

這八條底線(xiàn)包括“不得有非公平交易等損害客戶(hù)利益行為；不得違規(guī)承諾保本保收益；不得不適當(dāng)?shù)匦麄?、銷(xiāo)售產(chǎn)品，誤導(dǎo)欺詐客戶(hù)；不得開(kāi)展資金池業(yè)務(wù)；不得利用資管產(chǎn)品進(jìn)行商業(yè)賄賂；資管產(chǎn)品的杠桿率不得超過(guò)十倍；不得投資于高污染、高能耗等國(guó)家禁止投資的行業(yè)以及不得對(duì)業(yè)務(wù)人員、管理團(tuán)隊(duì)實(shí)施當(dāng)期激勵(lì)”。

今年3月份，基金業(yè)協(xié)會(huì)下發(fā)八條底線(xiàn)《細(xì)則》，對(duì)相關(guān)的具體禁止行為進(jìn)行詳細(xì)闡述。但時(shí)隔五月，這一《細(xì)則》將迎來(lái)修訂。

在處于討論階段的《細(xì)則》中，禁止資管計(jì)劃開(kāi)展場(chǎng)外配資活動(dòng)將成為“八條底線(xiàn)”規(guī)定下新的禁止行為。

事實(shí)上，該負(fù)面行為清單的增加，亦與監(jiān)管層對(duì)場(chǎng)外非法配資活動(dòng)的聯(lián)合圍剿不無(wú)關(guān)聯(lián)。此前，證監(jiān)會(huì)、網(wǎng)信辦、中證登已分別發(fā)文，對(duì)場(chǎng)外配資業(yè)務(wù)進(jìn)行聯(lián)合整頓。

場(chǎng)外配資邊界厘清

記者了解到，監(jiān)管層在擬修訂的討論意見(jiàn)中，初步將四類(lèi)情況認(rèn)定為資管計(jì)劃參與配資活動(dòng)。

這四種情況分別為：以資管計(jì)劃為個(gè)人投資者配資或由個(gè)人投資者實(shí)質(zhì)上管理產(chǎn)品賬戶(hù)的、計(jì)劃僅投資于單只股票或單只債、資產(chǎn)管理計(jì)劃下設(shè)虛擬子賬戶(hù)或交易單元，未實(shí)行實(shí)名制管理的以及計(jì)劃交易系統(tǒng)外接未經(jīng)認(rèn)證的其他交易系統(tǒng)。

需要注意的是，以上四條更為具體的禁止行為中，三條均與賬戶(hù)出借或設(shè)立子賬戶(hù)出借有關(guān)，這意味著監(jiān)管層對(duì)場(chǎng)外配資的圍剿，仍著眼于賬戶(hù)系統(tǒng)的合規(guī)。

“場(chǎng)外配資最核心的是風(fēng)控問(wèn)題，子賬戶(hù)和虛擬賬戶(hù)的出現(xiàn)解決了這個(gè)問(wèn)題，直接導(dǎo)致場(chǎng)外配資做大了?！鄙钲谝患一鹱庸卷?xiàng)目經(jīng)理張平坦言，“所以封掉了第三方系統(tǒng)，配資也就不成規(guī)模了。”

據(jù)其透露，此前開(kāi)展該項(xiàng)業(yè)務(wù)的主力是信托公司，今年上半年基金子公司才較多涉足該類(lèi)業(yè)務(wù)，相比之下券商資管對(duì)于該類(lèi)業(yè)務(wù)的參與度則相對(duì)較低。

“券商資管之前一直受到了比較多的限制，這和券商早期委托理財(cái)出現(xiàn)較多問(wèn)題的歷史原因有關(guān)，因此在這方面也比較保守?！睆埰教寡裕盎鹱庸緞t比較靈活，所以也從信托公司那里搶配資的業(yè)務(wù)。”

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這一規(guī)定的前提，仍然需要對(duì)場(chǎng)外配資活動(dòng)的具體定義進(jìn)行框定，例如資管計(jì)劃投資單只股票的情況，在員工持股計(jì)劃和股東增持業(yè)務(wù)中同樣存在。

“按照傳統(tǒng)定義，配資通常是從銀行等拆借資金，并以投資二級(jí)市場(chǎng)獲利為主要?jiǎng)訖C(jī)的，這與股東增持和員工持股計(jì)劃在目標(biāo)上確實(shí)存在區(qū)別?！北本┮患褹MC系券商資管投資經(jīng)理吳昊表示，“但兩者在形式上有共通性，因?yàn)樵龀趾统止捎?jì)劃往往也是帶了杠桿的，而且也是投向單個(gè)股票?！?/p>

權(quán)益類(lèi)或最高三倍杠桿

除在禁止行為中增加配資活動(dòng)外，《細(xì)則》的重修也對(duì)資管計(jì)劃的杠桿進(jìn)行分類(lèi)化要求。

根據(jù)初步討論，新的《細(xì)則》將會(huì)把資管計(jì)劃區(qū)分為權(quán)益類(lèi)、固定收益類(lèi)、非標(biāo)類(lèi)和混合類(lèi)四種。

其中，權(quán)益類(lèi)的投資標(biāo)的為股票或股票型基金；固收類(lèi)產(chǎn)品則主要投資銀行存款、標(biāo)準(zhǔn)化債券以及債基；非標(biāo)類(lèi)產(chǎn)品則是指投資于場(chǎng)外股權(quán)、債權(quán)的產(chǎn)品。只要資管計(jì)劃在某一領(lǐng)域的資產(chǎn)占比超過(guò)80%，就可定義為相關(guān)類(lèi)型產(chǎn)品；而前述三類(lèi)定義以外的資管計(jì)劃，則從屬混合類(lèi)產(chǎn)品。

而在產(chǎn)品分類(lèi)下，不同類(lèi)型的資管計(jì)劃的杠桿上限也各不相同。其中權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品的杠桿倍數(shù)最高被限定為3倍，而混合類(lèi)杠桿倍數(shù)則被限定為5倍，固定收益類(lèi)和非標(biāo)類(lèi)則仍然維持最高10倍杠桿倍數(shù)不變。

分析人士認(rèn)為，監(jiān)管層的這一規(guī)定或與6月中旬以來(lái)的A股快速下跌所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)警覺(jué)有關(guān)，但其亦表示，大部分權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品的投資杠桿也就在2-3倍左右。

“監(jiān)管層可能已重視部分二級(jí)市場(chǎng)產(chǎn)品杠杠過(guò)高的問(wèn)題，杠桿疊加的止損機(jī)制也加劇了股市波動(dòng)?！眳顷徽J(rèn)為，“但像權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品，券商自己也會(huì)控制風(fēng)險(xiǎn)，真正超過(guò)3倍杠桿的并不多?！?/p>

投顧實(shí)施交易或被禁止

此外，修訂后的細(xì)則還專(zhuān)門(mén)列出一項(xiàng)，來(lái)對(duì)資管業(yè)廣泛存在的投資顧問(wèn)的聘用問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范。

根據(jù)討論意見(jiàn)，資管機(jī)構(gòu)不得聘用不具備投資咨詢(xún)、資產(chǎn)管理、基金管理等相應(yīng)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)擔(dān)任投資顧問(wèn)，同時(shí)資管計(jì)劃不得與投資顧問(wèn)自有或管理資產(chǎn)存在利益輸送等違規(guī)問(wèn)題。

此外，投資顧問(wèn)實(shí)施投資決策和委托交易、未在資管合同及其他文件中披露和揭示投顧職責(zé)及風(fēng)險(xiǎn)、向未提供實(shí)質(zhì)服務(wù)的投顧支付費(fèi)用、投顧費(fèi)用與資管計(jì)劃交易量掛鉤以及未簽訂投顧協(xié)議或未明確投顧權(quán)責(zé)的情況也被列入禁止行為清單。

值得一提的是，“投資顧問(wèn)實(shí)施投資決策和委托交易”成為禁止行為一項(xiàng)在部分被征求意見(jiàn)機(jī)構(gòu)中爭(zhēng)議較大。

事實(shí)上，即便在新《基金法》實(shí)施，并賦予了陽(yáng)光私募的發(fā)行權(quán)與管理權(quán)后，當(dāng)下私募行業(yè)較多的做法，仍是實(shí)際管理人擔(dān)任投資顧問(wèn)，并以信托公司或基金子公司為募集通道開(kāi)展私募投資業(yè)務(wù)，而投資顧問(wèn)“投資決策和委托交易”被禁，則意味著該業(yè)務(wù)或?qū)⑹艿较拗啤?/p>

“這條規(guī)定下，以投資顧問(wèn)形式開(kāi)展的私募基金外包業(yè)務(wù)將沒(méi)法開(kāi)展了。”北京一家被征詢(xún)意見(jiàn)的基金子公司項(xiàng)目經(jīng)理指出，“這塊業(yè)務(wù)基金子公司和信托公司就存在競(jìng)爭(zhēng)難度，這樣一來(lái)更是雪上加霜?！?/p>

而在監(jiān)管層看來(lái)，該類(lèi)業(yè)務(wù)實(shí)際上是基金業(yè)務(wù)外包服務(wù)機(jī)構(gòu)與基金管理人在角色上的“倒掛”。

“私募基金管理人在基金管理公司及其子公司開(kāi)展的部分特定客戶(hù)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中擔(dān)任投資顧問(wèn)，負(fù)責(zé)投資決策，是實(shí)際的‘基金管理人’?！被饦I(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，“而基金管理公司實(shí)際負(fù)責(zé)份額登記、估值核算等事宜，實(shí)則是‘基金業(yè)務(wù)外包服務(wù)機(jī)構(gòu)’。”

對(duì)此，監(jiān)管層的態(tài)度是試圖促進(jìn)私募基金“外包業(yè)務(wù)”的正規(guī)化。去年底，基金業(yè)協(xié)會(huì)亦曾下發(fā)《基金業(yè)務(wù)外包服務(wù)指引》，對(duì)該類(lèi)業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)范。