2015年7月30日晚間，上海物貿(mào)發(fā)布了一則《涉及訴訟公告》，引起投資者廣泛關(guān)注，公告稱公司于7月28日收到上海市第二人民中級(jí)法院寄達(dá)的《舉證通知書》、《應(yīng)訴通知書》等法律文書，上海二中院已立案受理原告18人（件）以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由對(duì)公司提起的民事訴訟案件。

公告顯示，上述18名原告要求上海物貿(mào)就信息披露違法行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任，索賠金額共計(jì)6234430.75元人民幣及2632.92元美元。而眾原告索賠的依據(jù)是上海證監(jiān)局對(duì)上海物貿(mào)信息披露違法違規(guī)行為作出了行政處罰，上海物貿(mào)于2015年6月13日，披露了《關(guān)于收到中國證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局行政處罰決定書的公告》。

被罰后第一天就有股民起訴

長期從事投資者維權(quán)工作的上海市華榮律師事務(wù)所許峰律師對(duì)《投資快報(bào)》記者表示，上市公司虛假陳述被證監(jiān)會(huì)行政處罰后，根據(jù)《證券法》及最高人民法院關(guān)于虛假陳述司法解釋，在一定期間內(nèi)購買了該上市公司股票并遭受損失的投資者可向虛假陳述行為人提起索賠。

據(jù)悉，上海物貿(mào)在6月13日發(fā)布因信息披露違法行為被處罰的公告后的第一個(gè)工作日，就有部分股民火速趕到法院遞交了立案材料，并于不久后成功被法院受理。值得注意的是，該部分股民除了上海物貿(mào)A股的股民外還包括物貿(mào)B股的投資者。

而上海物貿(mào)的信息披露違法違規(guī)行為，要從2008年說起。上海證監(jiān)局經(jīng)過一年的調(diào)查后認(rèn)定，2008年至2011年期間，上海物貿(mào)全資子公司上海燃料采用多種方法少結(jié)轉(zhuǎn)成本、虛增年末庫存，導(dǎo)致上海物貿(mào)2008年至2011年年度報(bào)告(合并)中資產(chǎn)和利潤總額虛增，成本虛減，存在虛假記載。

行政處罰決定書顯示，上海物貿(mào)在上述四年期間虛增利潤合計(jì)超過2.66億元。決定書同時(shí)顯示，上海物貿(mào)曾向上海證監(jiān)局提出申辯，認(rèn)為對(duì)于上海燃料的上述違法行為，上海物貿(mào)并不知情且無違法主觀故意。然而前述申辯并未被證監(jiān)局采納，上海證監(jiān)局認(rèn)為，上海燃料是上海物貿(mào)的全資子公司，上海物貿(mào)應(yīng)當(dāng)對(duì)其財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行必要的管理和監(jiān)督，同時(shí)，上市公司信息披露違法行為的認(rèn)定不以故意為構(gòu)成要件。

處罰兩個(gè)月索賠金額超600萬

事實(shí)上，上海物貿(mào)并非對(duì)上海燃料虛增資產(chǎn)、利潤的事實(shí)全然不知情。處罰決定書認(rèn)定，在2012年9月，包括時(shí)任董事長賀濤在內(nèi)的多名上海物貿(mào)高管就已知悉了上海燃料巨額虧損的事實(shí)，然而上海物貿(mào)并沒有主動(dòng)將該信息及時(shí)如實(shí)披露。而是在四個(gè)月之后，于2013年1月26日才發(fā)布業(yè)績預(yù)虧公告予以披露。

除此之外，上海物貿(mào)也未按《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定在 2012年年度報(bào)告中對(duì)2008年至2011年年度報(bào)告中披露的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行更正，而是將2008年至 2011年隱瞞的所有虧損作為2012年當(dāng)年虧損反映在年度報(bào)告中，導(dǎo)致上海物貿(mào)2012年年度報(bào)告存在虛假記載。

此前已經(jīng)代理若干投資者發(fā)起索賠的上海市華榮律師事務(wù)所許峰律師表示：“上海物貿(mào)虛假陳述給股民的損失非常大，其被處罰后不到兩個(gè)月就被股民索賠超過600萬元，相信后續(xù)還會(huì)有更多股民參與索賠訴訟。我們近期會(huì)再次向法院提交后一批投資者的索賠材料立案?！?/p>

許峰律師同時(shí)提醒上海物貿(mào)投資者，根據(jù)司法解釋，參與此次索賠需要滿足以下條件：投資者需要在2009年3月17日到2013年10月11日之間買入上海物貿(mào)或B股，并且在2013年10月11日之后賣出股票或繼續(xù)持有股票。