記者從中證中小投資者服務(wù)中心（以下簡稱“投資者服務(wù)中心”）獲悉，繼康美藥業(yè)案后，A股市場第二起特別代表人訴訟澤達易盛案已成功由“普通代表人訴訟”轉(zhuǎn)換為“特別代表人訴訟”?！皾蛇_易盛作為首批因欺詐發(fā)行被行政處罰的科創(chuàng)板公司，值此全面實行股票發(fā)行注冊制之際，該案的處罰及適用特別代表人訴訟對市場具有重要意義?！眹坡蓭煟ㄉ虾＃┦聞?wù)所資深顧問、上海仲裁委員會仲裁員、中證中小投資者服務(wù)中心證券訴訟案件評估專家委員會委員黃江東表示。

第二單特別代表人訴訟轉(zhuǎn)換完成

投資者服務(wù)中心相關(guān)負責人介紹，特別代表人訴訟具有“默示加入，明示退出”的特點。啟動特別代表人訴訟后，經(jīng)證券登記結(jié)算機構(gòu)確認的權(quán)利人名單中的投資者，除明確向法院書面表示不參加該訴訟的，都將成為案件原告，分享該訴訟成果，不同類型的投資者享有同等權(quán)利。

“投資者實際能拿到的賠償金額，將依賴于被告履行生效判決或調(diào)解及法院執(zhí)行情況，存在無法獲得償付的風險。投資者服務(wù)中心盡可能在最大范圍內(nèi)列明被告，后續(xù)根據(jù)實際情況考慮申請執(zhí)行，最大程度爭取投資者依法獲得賠償。”該負責人強調(diào)。

此前的4月28日，上海金融法院受理了12名投資者共同起訴澤達易盛及其高管人員、中介機構(gòu)（券商、會計師事務(wù)所和律所）證券虛假陳述責任糾紛一案。中國證監(jiān)會《行政處罰決定書》顯示，澤達易盛上市前后涉嫌虛增營業(yè)收入5.65億元、利潤2.96億元，且上市前未按規(guī)定如實披露關(guān)聯(lián)交易、股權(quán)代持情況，上市后也未如實披露關(guān)聯(lián)交易及虛增在建工程。2023年7月7日，澤達易盛被摘牌退市。

7月19日，上海金融法院發(fā)布《澤達易盛案代表人訴訟權(quán)利登記公告》。同日，投資者服務(wù)中心公開征集50名以上（含50名）投資者授權(quán)委托，申請參加澤達易盛案普通代表人訴訟，并申請轉(zhuǎn)換特別代表人訴訟。從征集結(jié)果看，投資者服務(wù)中心期間共收到233名投資者提交的申請，其中適格投資者226人，適格比例為97%。相較于首單集體訴訟“康美藥業(yè)案”，本案征集期由12天縮短為7天，但適格投資者參加征集比例卻是首案的6倍。

降低維權(quán)成本與訴訟風險

“投資者保護機構(gòu)發(fā)起的特別代表人訴訟，為投資者維權(quán)提供了更為便利、低成本的渠道?！鄙虾Ｉ险闾┞蓭熓聞?wù)所首席合伙人及律師、中證中小投資者服務(wù)中心證券訴訟案件評估專家委員會委員程曉鳴表示，該案件進入特別代表人訴訟程序后，將會對保護澤達易盛案受害的中小投資者權(quán)益起到關(guān)鍵作用。

程曉鳴表示，由于規(guī)定了“投資者明確表示不愿意參加訴訟的，應(yīng)當在公告期間屆滿后十五日內(nèi)向人民法院聲明退出。未聲明退出的，視為同意參加該代表人訴訟?！泵馊チ送顿Y者明示加入、進行繁瑣的權(quán)利登記的環(huán)節(jié)，極其便利。而且，投資者保護機構(gòu)依據(jù)直接向證券登記結(jié)算機構(gòu)調(diào)取的權(quán)利人名單，人民法院予以登記列入代表人訴訟原告名單的做法，也減輕了投資者維權(quán)的工作。

“因為規(guī)定了特別代表人訴訟案件不預交案件受理費，即使敗訴或者部分敗訴的，原告還可申請減交或者免交訴訟費，因此也大大降低了投資者的維權(quán)成本?！背虝曾Q進一步表示。

黃江東強調(diào)，保護投資者是證券監(jiān)管的重要目的之一。市場各方充分踐行保護投資者的理念，在追究違法者責任之外，以保證投資者獲得賠償?shù)某浞中耘c有效性為優(yōu)先，有助于提振投資者對證券市場的信心，消除違法事件對市場聲譽造成的負面影響。

有效震懾市場違法行為

“‘建制度、不干預、零容忍’是資本市場發(fā)展的重要指導方針，對證券違法犯罪行為的‘零容忍’是為‘不干預’保駕護航的重要舉措。證監(jiān)會有關(guān)部門負責人在澤達易盛案答記者問中也明確，將堅決貫徹落實黨中央國務(wù)院對資本市場違法犯罪行為‘零容忍’要求，推動對欺詐發(fā)行等違法犯罪行為實行行政、民事、刑事立體懲處，形成強力震懾?！秉S江東認為，注冊制打開企業(yè)發(fā)行上市入水口的同時，嚴厲打擊欺詐發(fā)行、財務(wù)造假等行為是維護“池水”清澈，凈化市場生態(tài)的重要保障。妥善處理好在試點注冊制下出現(xiàn)的首批欺詐發(fā)行案件對于全面注冊制平穩(wěn)啟航更具重要意義。

值得注意的是，作為“看門人”的保薦機構(gòu)東興證券也被證監(jiān)會立案調(diào)查。根據(jù)該機構(gòu)此前公告稱，其為澤達易盛首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的保薦機構(gòu)、主承銷商、持續(xù)督導機構(gòu)。東興證券在重大訴訟進展公告中披露，上海金融法院發(fā)布的《上海金融法院澤達易盛案代表人訴訟權(quán)利登記公告》中，被告包括東興證券。

“特別代表人訴訟對證券監(jiān)管部門、人民法院以及投保機構(gòu)都提出了新的要求。”黃江東認為，對于證券監(jiān)管部門而言，責任認定是確定民事訴訟被告范圍的重要依據(jù)，因此其應(yīng)當更為精準地認定直接責任人員；對于人民法院而言，其應(yīng)當準確劃分責任人員的責任，應(yīng)結(jié)合相關(guān)人員的過錯及其行為對損害結(jié)果的原因力大小等因素準確確定人員的責任范圍；對于投保機構(gòu)而言，其應(yīng)當謹慎選擇案件，重點關(guān)注違法事實清楚、案涉受損投資者眾多、典型重大有示范意義的案件。