回顧人民幣匯率制度的變革歷程，我們發(fā)現(xiàn)，我國外匯管理體制由高度集中的計(jì)劃管理模式，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谕鈪R留成和上繳基礎(chǔ)上的計(jì)劃與市場結(jié)合的管理模式，然后再轉(zhuǎn)變?yōu)榻⒃诮Y(jié)售匯制基礎(chǔ)上的以供求關(guān)系為基礎(chǔ)、市場調(diào)節(jié)為主的管理模式。人民幣匯率制度的演變以各階段經(jīng)濟(jì)體制改革為線索，以改革開放、匯率并軌為分界點(diǎn)，經(jīng)歷了不同階段，而人民幣匯率水平也呈現(xiàn)出相應(yīng)的階段性特點(diǎn)。

人民幣升值理論分析

抽象地講，如果管制定價的央行能夠決定一個使外匯供求處于均衡態(tài)的匯率，那么央行的管制定價必然是最優(yōu)的，而且均衡匯率的確定亦為央行對匯率的上下調(diào)整提供了理論上的依據(jù)。但問題在于，均衡的匯率水平應(yīng)是多少呢？由于我國實(shí)行了人民幣在經(jīng)常項(xiàng)目下的可兌換和資本項(xiàng)目下的嚴(yán)格管制，故匯市上外匯的供求主要取決于貿(mào)易項(xiàng)目。

１．中美貿(mào)易并不滿足購買力平價理論的諸多前提條件

從理論上講，與貿(mào)易相關(guān)的主要是貨幣的購買力，因此決定人民幣匯率水平的理論模型應(yīng)當(dāng)選擇購買力平價理論。但是，在人民幣與美元掛鉤的固定匯率制度下，用購買力平價來計(jì)算人民幣與美元的均衡匯率水平存在著重大缺陷，即購買力平價理論的前提條件幾乎不成立。購買力平價的成立是由“一價定律”的成立而推導(dǎo)來的，而“一價定律”在開放經(jīng)濟(jì)模型中成立需要滿足以下幾個前提條件：信息是完整的；交易成本為零；關(guān)稅為零。進(jìn)一步講，即使?jié)M足這三個前提條件，從開放經(jīng)濟(jì)中的“一價定律”推導(dǎo)到購買力平價成立仍需進(jìn)一步假定：兩國的消費(fèi)結(jié)構(gòu)基本相似，如果不相似，那么就需要“某一種物品上的偏差能與另一種物品上的偏差相抵消”，這樣才能由“一價定律”推導(dǎo)至購買力平價理論。

從以上購買力成立的假設(shè)前提看，處于發(fā)展中國家行列中的中國與處在最發(fā)達(dá)國家行列中的美國之間并不滿足上述條件。第一，兩國并非以自由貿(mào)易為基礎(chǔ)，相反存在著較高的關(guān)稅和各種形式的貿(mào)易壁壘，關(guān)稅不為零。第二，Akerlof對“次品市場”的研究表明，市場普遍存在著信息不對稱的問題。而信息不對稱會導(dǎo)致逆向選擇，而逆向選擇最終會導(dǎo)致市場規(guī)模萎縮至零。在中美貿(mào)易品市場交易中，東西方消費(fèi)偏好的差異、遠(yuǎn)離完全競爭市場所帶來的高的搜尋成本以及政府行為對市場的影響等等，導(dǎo)致信息不完全現(xiàn)象更為突出。第三，購買力平價中的交易成本主要是指“與交易相聯(lián)系的、超過實(shí)際交換的商品成本的所有成本”。就完全競爭的理想狀態(tài)而言，大宗交易的成本可忽略不計(jì)，但在遠(yuǎn)離完全競爭、存在貿(mào)易壁壘和較高關(guān)稅的情況下，交易成本不能忽略。第四，美國的人均收入水平遠(yuǎn)高于中國，收入水平的差異決定了消費(fèi)結(jié)構(gòu)的差異；同時，東西方消費(fèi)者偏好或者效用函數(shù)形式的差異亦決定了消費(fèi)結(jié)構(gòu)存在較大差異，因此，某一種物品上的偏差很難與另一種物品上的偏差相抵消。由此可知，購買力成立的前提條件幾乎完全不能滿足。

２．巴拉薩—薩繆爾森理論忽略了人口結(jié)構(gòu)對均衡匯率的影響

有一些觀點(diǎn)從巴拉薩—薩繆爾森效應(yīng)（簡稱B—S效應(yīng)）的角度出發(fā)，認(rèn)為中國可貿(mào)易品部門和不可貿(mào)易品部門生產(chǎn)率的比率的增長速度快于美國，因此認(rèn)為人民幣應(yīng)該升值。筆者認(rèn)為，用這個模型來描述中美貿(mào)易現(xiàn)狀有失偏頗。以農(nóng)村人口城市化為特征的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是影響發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體實(shí)際匯率的一個重要因素，一個經(jīng)濟(jì)體越是處于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的早期，農(nóng)村人口比重越高，B—S效應(yīng)就越小。隨著結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的提高，農(nóng)村人口比重對B—S效應(yīng)的削弱程度降低。這為我們估計(jì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的均衡匯率，觀察發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的匯率走勢提供了一個新思路。由于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體農(nóng)村人口比重懸殊，而這又是影響實(shí)際匯率的一個重要因素，因此，用跨國數(shù)據(jù)來估計(jì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的均衡匯率時就必須充分考慮到這一因素，否則就將高估欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的均衡匯率。

順差導(dǎo)致本幣升值的結(jié)論還需滿足馬歇爾—勒納條件，也就是說，進(jìn)出口需求彈性之和必須大于1。事實(shí)上這還不是關(guān)鍵，用那些只能在諸多假設(shè)中存活的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型或者理論硬套現(xiàn)實(shí)往往極具誤導(dǎo)性。中美貿(mào)易本身就不滿足經(jīng)典貿(mào)易理論的諸多假設(shè)：首先，兩國之間貿(mào)易壁壘重重，美國在諸多高新技術(shù)方面設(shè)置各種各樣的貿(mào)易限制，而這一塊正是美國最具比較優(yōu)勢的領(lǐng)域。其次，兩國之間參與貿(mào)易的廠商遠(yuǎn)不是完全競爭狀態(tài)，尤其是美國方面。再次，一般的貿(mào)易理論中都沒有考慮到勞動力和勞動時間的因素，中國勞動力的平均勞動時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于美國勞動力，而美國主要依靠自己的資本租金和貨幣壟斷租金來維持國內(nèi)居民的高消費(fèi)率。

中美市場微觀結(jié)構(gòu)的差異也是導(dǎo)致貿(mào)易不平衡的重要原因之一。鄂永健構(gòu)建了一個存在壟斷的兩國動態(tài)一般均衡模型，分析市場結(jié)構(gòu)變化對實(shí)際匯率的影響。結(jié)論認(rèn)為，一國可貿(mào)易部門和不可貿(mào)易部門市場壟斷程度上升會導(dǎo)致企業(yè)定價偏高，進(jìn)而導(dǎo)致本國貨幣相對外國貨幣實(shí)際升值。他以人民幣對美元實(shí)際匯率為例對模型的結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證，檢驗(yàn)結(jié)果表明，中國可貿(mào)易部門壟斷程度變化對人民幣對美元實(shí)際匯率(直接標(biāo)價法)具有顯著的負(fù)向影響，而中國不可貿(mào)易部門和美國兩部門的壟斷程度對實(shí)際匯率影響不顯著。

筆者從中得到了兩點(diǎn)啟示：一是在分析實(shí)際匯率(特別是發(fā)展中國家的實(shí)際匯率)長期演變趨勢時，不能忽略市場結(jié)構(gòu)因素的影響，在某些時期，市場結(jié)構(gòu)可能是影響實(shí)際匯率的重要因素；二是鑒于可貿(mào)易部門生產(chǎn)率有長期向上的趨勢，會對本國貨幣帶來不斷的升值壓力，為避免本國出口企業(yè)因升值而遭受較大沖擊，可以通過擴(kuò)大競爭、降低市場壟斷程度來部分緩解這一升值壓力。因此，可以考慮通過引入競爭、降低壟斷程度，以市場結(jié)構(gòu)的改善來緩解部分人民幣升值壓力。該文提出三點(diǎn)建議：第一，應(yīng)進(jìn)一步對能源、電力、鐵路等壟斷程度較高的行業(yè)實(shí)施拆分重組，通過增加行業(yè)中的企業(yè)數(shù)量來引入競爭，降低這些行業(yè)的壟斷程度；第二，民營企業(yè)機(jī)制靈活、市場化程度較高，應(yīng)適當(dāng)放寬并支持民營企業(yè)進(jìn)入石油、電力、金融、航運(yùn)等重點(diǎn)領(lǐng)域，通過民營企業(yè)來“激活”競爭，改善市場結(jié)構(gòu)；第三，在保證國家對關(guān)乎國計(jì)民生行業(yè)控制的前提下，可以考慮加大石化、金融等行業(yè)引進(jìn)外資企業(yè)的力度，通過擴(kuò)大“內(nèi)外競爭”來降低壟斷程度。

人民幣升值路徑推測

總的來說，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)并不存在人民幣升值的理由，但是匯率已經(jīng)被賦予了太多經(jīng)濟(jì)以外的意義，因此人民幣升值在所難免。

從中國的出口季節(jié)周期來看，一、二季度的出口往往大幅低于三、四季度，因此，從對出口的抑制角度看，最好的匯率調(diào)整時間窗口是四季度末。筆者認(rèn)為，四季度是調(diào)整匯率的窗口，調(diào)整方法應(yīng)一次性讓人民幣升值2％—3%，同時放寬人民幣每日波動區(qū)間。利率和匯率之間聯(lián)系密切，在分析匯率時不得不結(jié)合考慮利率政策可能存在的調(diào)整。目前市場上對于兩者之間關(guān)系的分析主要是基于利差與本幣升值關(guān)系的基礎(chǔ)上展開的，認(rèn)為若是加息，會增強(qiáng)人民幣升值預(yù)期，而且加息不會一次完成，一旦打開加息窗口，會增強(qiáng)進(jìn)一步加息預(yù)期，而這又會進(jìn)一步增強(qiáng)人民幣升值預(yù)期。筆者認(rèn)為這一思路總的邏輯沒有太大問題，關(guān)鍵是在息差導(dǎo)致“熱錢”涌入，從而導(dǎo)致人民幣升值的推導(dǎo)上過于簡化。我國“資本與金融賬戶”中金融交易等科目并未充分對外開放，同時，人民幣也未實(shí)現(xiàn)完全可兌換，因此，對國際資本在中國的流入和流出有著較多制度性限制。其中一個突出的現(xiàn)象是，凡是不符合中國外匯管理規(guī)定的境外資金是不允許流入境內(nèi)的（也是不允許流出的），而且，對于“熱錢”其實(shí)也缺乏科學(xué)或者有共識的統(tǒng)計(jì)方法，所以筆者認(rèn)為，僅從市場上關(guān)于“熱錢”的猜測就將息差與人民幣升值相互聯(lián)系的做法缺乏堅(jiān)實(shí)而科學(xué)的理論基礎(chǔ)。

另外，筆者認(rèn)為市場上對于匯率政策的認(rèn)識還存在一個比較大的誤區(qū)。市場的分析大多把匯率作為一個類似于利率的貨幣政策來對待，筆者認(rèn)為這一認(rèn)識有失偏頗。匯率制度事實(shí)上與利率有著本質(zhì)的區(qū)別，利率政策是一項(xiàng)為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)不正常波動的主要貨幣政策工具，而匯率政策實(shí)際上是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度。匯率制度事實(shí)上屬于我們要改革的制度范疇，這是其與利率政策之間的本質(zhì)區(qū)別。我國的制度改革是漸進(jìn)式的，匯率制度改革必然也是漸進(jìn)式的，不可能一次性大幅調(diào)整。另外，既然是屬于我國制度改革范疇的內(nèi)容，那外界于此施加的壓力只會擾亂我國匯率制度改革的進(jìn)程?；谖覈鴩裥愿裆系娜后w行為模式也可以看出，外界施加的這種壓力對于我們的既定改革方針影響會非常有限。所以筆者認(rèn)為，人民幣匯率制度主要還是基于我國自身情況進(jìn)行改變，不會較大程度受外界壓力干擾。

人民幣升值對期貨市場的影響

美國財(cái)政部原定于4月中旬出臺的匯率報(bào)告推遲到5月份出臺，而在5月份，中美將進(jìn)行經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略對話，因此筆者認(rèn)為，在美國出臺匯率報(bào)告之前，人民幣升值預(yù)期將會逐漸增強(qiáng)。由此可能導(dǎo)致國外和國內(nèi)大宗商品市場價格之間逐漸形成一個楔子，尤其是像有色金屬這類比較依賴進(jìn)口的品種，人民幣升值預(yù)期將是4月份國內(nèi)和國外價格變化差額的主要原因。筆者認(rèn)為，人民幣在中美經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略對話之前不會升值，到中美經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略對話結(jié)束的時候，人民幣升值預(yù)期將會冷卻一段時間，與此相關(guān)的下一個重大話題是6月份在加拿大舉辦的G20峰會，冷卻的人民幣升值預(yù)期又將隨著峰會的臨近而逐漸加強(qiáng)。

整體來看，人民幣升值將不會主導(dǎo)大宗商品走勢的方向，但是會在國外和國內(nèi)的大宗商品價格中加入一個楔子，若上述幾個重要事件結(jié)束后人民幣并沒有升值，那么這個楔子又會迅速被填平，也就是說會加劇國內(nèi)外商品比價的波動。

人民幣匯率制度歷史回顧

人民幣匯率制度自建國以來經(jīng)歷了若干歷史階段，在變遷中存在一定的規(guī)律性，因而對其變遷歷史進(jìn)行回顧，有助于探尋與理解匯率制度變遷可能存在的內(nèi)因，深刻了解變遷的規(guī)律，可以為最終掌握未來發(fā)展變化的方向和趨勢提供一個有力的現(xiàn)實(shí)與理論依據(jù)。

變動匯率的匯率安排時期(1949年—1952年)：這一時期的人民幣匯率實(shí)行機(jī)動調(diào)整，波動大。1950年7月開始實(shí)行全國統(tǒng)一的人民幣匯率，即只實(shí)行人民幣對美元的匯率；1952年1月，將制定人民幣對美元的匯率改為制定人民幣對英鎊的匯率。這一時期的匯率安排，適應(yīng)了當(dāng)時經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時期的市場經(jīng)濟(jì)體制，有利于促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和穩(wěn)定。

固定匯率的匯率安排時期(1953年—1978年)：由于這一時期是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期，匯率由政府制定，人民幣匯率處于基本固定狀態(tài)。這種固定性的匯率安排，盡管基本上處于人民幣匯率高估的狀態(tài)，但它與我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的主導(dǎo)思想是吻合的。

雙重匯率的匯率安排時期(1979年—1993年)：隨著外貿(mào)體制改革的實(shí)施，政府發(fā)現(xiàn)人民幣匯率長期高估不利于出口，而對非貿(mào)易用匯而言匯價又太低了，不利于非貿(mào)易外匯收入的增長。因此，在1981年—1985年實(shí)施了雙重匯率并存的匯率制度，意圖通過限制官方匯率的過多波動來保證生產(chǎn)必需品的進(jìn)口，同時利用市場匯率鼓勵出口。1988年和1992年經(jīng)濟(jì)過熱，國際收支嚴(yán)重失衡，巨額逆差和高通貨膨脹率迫使當(dāng)局不得不將人民幣的匯率政策目標(biāo)轉(zhuǎn)換到調(diào)整國際收支上來。在國際收支轉(zhuǎn)為順差后，出于增加外匯儲備的考慮繼續(xù)下調(diào)匯率。但是，兩種匯率形成了兩個人民幣對外價值和兩個核算標(biāo)準(zhǔn)，不利于外匯資源的有效配置，也不利于企業(yè)間的公平競爭和經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)變。同時，這也是一種匯率歧視，因此隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，這種匯率制度越發(fā)顯示出不可持續(xù)性，有重新安排的內(nèi)在需要。

1994年匯率制度改革后的匯率安排(1994年—2005年)：1994年國家外匯體制改革的總體目標(biāo)是“改革外匯管理體制，建立以市場供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動匯率制度和統(tǒng)一規(guī)范的外匯市場，逐步使人民幣成為可兌換的貨幣”。1997年亞洲金融危機(jī)以后，由于人民幣與美元脫鉤可能導(dǎo)致人民幣升值，不利于出口增長，我國政府進(jìn)一步收窄了人民幣匯率的浮動區(qū)間。

2005年之后的參考一籃子貨幣的匯率新政：2005年7月21日，中國人民銀行正式宣布實(shí)行以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動匯率制度。為滿足匯率彈性加大后國內(nèi)經(jīng)濟(jì)主體的避險(xiǎn)保值需求，匯改后貨幣當(dāng)局有計(jì)劃、有部署地推出了一系列外匯市場配套改革措施。