12月1日，《求是》刊出了易行長(zhǎng)的文章，并在首頁(yè)置頂：

《堅(jiān)守幣值穩(wěn)定目標(biāo)，實(shí)施穩(wěn)健貨幣政策》

標(biāo)題即觀點(diǎn)。

一來(lái)闡述當(dāng)前貨幣政策的合理性；

二來(lái)展望未來(lái)貨幣政策的著力點(diǎn)；

行長(zhǎng)的文字，無(wú)論是措辭還是政策取向，均與人民日?qǐng)?bào)上的“權(quán)威人士”表態(tài)和歷次高層會(huì)議公報(bào)一脈相承。

具體內(nèi)容我們后面分析，先談一些有意思的事。

作為中央委員會(huì)的機(jī)關(guān)刊物，《求是》不是普通的官方媒體，有喉舌之首的地位，每期的選題必然緊貼最新政策和理論動(dòng)態(tài)。

換言之，他的黨性原則毋須懷疑，文章的理論性和政策性都是權(quán)威之中的權(quán)威。

然而就在這份嚴(yán)肅而不在意傳播的刊物上，行長(zhǎng)的文章開篇卻以通俗易懂的方式，向讀者普及了“大蕭條”以來(lái)的全球貨幣政策簡(jiǎn)史。

并引用了語(yǔ)錄：

“發(fā)展金融業(yè)需要學(xué)習(xí)借鑒外國(guó)有益經(jīng)驗(yàn)，但必須立足國(guó)情，從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，準(zhǔn)確把握我國(guó)金融發(fā)展特點(diǎn)和規(guī)律，不能照抄照搬”

作為歷史大V的行長(zhǎng)，借古喻今，功夫不僅在文章里，也在文章外。

01

大國(guó)貨幣政策，乃國(guó)之重器。

其決策過(guò)程，不足為外人道也。

那為什么行長(zhǎng)要通過(guò)媒體向大眾解釋貨幣政策呢？

合理的解釋是：為了獲取某種支持。

如果讀過(guò)章奇老師寫的《權(quán)力結(jié)構(gòu)、政治激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書，自然會(huì)聯(lián)想到此。

在書中，章老師以浙江、江蘇省為例，通過(guò)豐富的史料和數(shù)據(jù)，解釋了一個(gè)反常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：

在改革開放前的左傾環(huán)境下，中國(guó)省內(nèi)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的問(wèn)題。

例如在1966-1976年，浙江由遠(yuǎn)離權(quán)力中樞的“游擊隊(duì)”干部主導(dǎo)的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效較高，甚至讓非公有制經(jīng)濟(jì)超過(guò)了公有制經(jīng)濟(jì)。

其中屬溫州、寧海、余姚等浙江東部地區(qū)最為突出。

這些，恰好是解放前白區(qū)游擊隊(duì)控制的范圍。

與之相對(duì)的，是接近權(quán)力中樞的“南下”干部占主導(dǎo)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)績(jī)效較差。

他指出：

一個(gè)干部是否推行有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政策，保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，跟他是不是當(dāng)?shù)厝藷o(wú)關(guān)，而取決于他在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的位置和資源。

如果處在邊緣，缺少上層的資源，就會(huì)傾向于保護(hù)和發(fā)展本地民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，走群眾路線；

反之，則一切根據(jù)上層決策來(lái)執(zhí)行，以證明忠誠(chéng)。

同樣的現(xiàn)象，在我們身邊各種大單位也可以觀察到。

從總部下放到基層“鍍金”的干部，往往愛折騰群眾以迎合上級(jí)要求；而缺乏總部資源的干部，往往傾向于為群眾謀些好處以換取支持。

這些現(xiàn)象在建國(guó)以來(lái)的歷史里，從高至中，乃至基層實(shí)務(wù)操作，可謂屢見不鮮。

但可惜的是，這是特定權(quán)力結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，而非正式制度，缺乏制度化、法治化。

這種狀態(tài)特殊、脆弱，往往不穩(wěn)定。

履新不足兩年的新行長(zhǎng)，海歸高知，是典型的技術(shù)干部，從資歷和威望來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)不及那位在崗長(zhǎng)達(dá)15年的前任。

每個(gè)人都生活在一張網(wǎng)中，權(quán)力結(jié)構(gòu)也非鐵板一塊，即使偉大領(lǐng)袖，也常常會(huì)覺得如身處蛛網(wǎng)般無(wú)奈。

而決策的分歧往往可以通過(guò)觀點(diǎn)的交鋒，從旁一窺究竟。

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)低迷，增長(zhǎng)乏力的情況下，不管是出于何種目的，關(guān)于當(dāng)前“穩(wěn)健”取向貨幣政策的不同聲音，顯然讓法定“獨(dú)立執(zhí)行貨幣政策”的央行，面臨著壓力。

其中的不同聲音，以《財(cái)經(jīng)》雜志一篇10W+——《經(jīng)濟(jì)增速已滑至6%，該剎車了》最為典型。

02

這篇頗為標(biāo)題黨的文章，作者余教授提出的政策建議是“更有力的擴(kuò)張性財(cái)政和貨幣政策”。

就是簡(jiǎn)單粗暴的：

財(cái)政和貨幣兩個(gè)水龍頭都要擰開，狠狠的放水。

待會(huì)再說(shuō)這篇文章，在此之前，先插一些題外話。

中國(guó)的傳統(tǒng)財(cái)經(jīng)媒體，有著名的“兩財(cái)”——《財(cái)經(jīng)》和《財(cái)新》。

其創(chuàng)辦者，都是同一人，號(hào)稱“中國(guó)最不能惹的三個(gè)女人”之一的胡舒立。

而后者可以說(shuō)是前者的延續(xù)，2009年胡舒立出走，帶走了3/4的采編團(tuán)隊(duì)。

這兩家經(jīng)常曝猛料的媒體，都不是民營(yíng)媒體，而是不折不扣的國(guó)企。

其實(shí)這不難理解，在我國(guó)，采編和刊發(fā)原創(chuàng)新聞報(bào)道務(wù)必要獲得新聞牌照，獲得這一牌照的首要要求就是國(guó)有資本控股的新聞單位。

雖然媒體都有領(lǐng)導(dǎo)，但不同的資本控股和采編取向，必然存在一定的立場(chǎng)。

在《Red Capitalism》一書中，作者就描述了一個(gè)小細(xì)節(jié)。

大意是人民銀行本世紀(jì)頭幾年在金融行業(yè)的改革，踩了其他部門的腳，比如......

與此同時(shí)，往日立場(chǎng)比較親人民銀行，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)原則奉為圭臬，一直對(duì)大政府和大國(guó)企、大公司持警惕和批評(píng)態(tài)度的《財(cái)經(jīng)》，甚至為負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)發(fā)展審批的部門刊發(fā)了封面故事。

大約在此時(shí)點(diǎn)后，《財(cái)經(jīng)》立場(chǎng)有所轉(zhuǎn)變，開始偏向一些產(chǎn)業(yè)政策部門。

通俗點(diǎn)說(shuō)，主要是“負(fù)責(zé)”經(jīng)濟(jì)發(fā)展的部門，因?yàn)檫@些部門的KPI——建了多少項(xiàng)目、拉動(dòng)了多少GDP，十分便于量化，也就意味著政績(jī)立竿見影。

正如近日那篇爆紅于學(xué)術(shù)圈之外的八卦10W+《楊振寧最后的戰(zhàn)斗》所含的隱喻。

此文講的是國(guó)際高能物理學(xué)界，某學(xué)派為了某學(xué)術(shù)觀點(diǎn)逐漸結(jié)成一個(gè)“拜XX教”，他們?yōu)榱艘粋€(gè)共同的目標(biāo)“上馬XX大項(xiàng)目”以驗(yàn)證他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，緊密團(tuán)結(jié)起來(lái)。

當(dāng)然，大項(xiàng)目非常燒錢的，西方國(guó)家養(yǎng)老金都發(fā)不起，哪里來(lái)的大錢去支持學(xué)閥們的學(xué)術(shù)撕逼？

諸位物理大師們紛紛將目光投向東方，畢竟這是個(gè)工業(yè)黨的國(guó)家，政府對(duì)推動(dòng)科技研發(fā)、項(xiàng)目上馬有些不竭的熱情，卻沒想到遇上楊振寧的負(fù)隅頑抗。

那么話說(shuō)回來(lái)，要上大項(xiàng)目，得有個(gè)良好的大環(huán)境。

就像08年一樣，錢松一點(diǎn)，再松一點(diǎn)。

畢竟大水三千，方好取每人那一瓢。

03

在《該剎車》一文中，滿頭花發(fā)的余教授盯著鏡頭，憂國(guó)憂民的神態(tài)寫滿一臉。

▲余教授 | 來(lái)源：財(cái)經(jīng)

針對(duì)“雙放松”一論，他給出的理由，主要是：

1、通脹不高；

2、地方債務(wù)的嚴(yán)重性不能低估，也不能高估；

3、保住GDP，才能改善財(cái)政狀態(tài)，在溫水中才能舒服的改革，即所謂發(fā)展中化解問(wèn)題；

4、政府有大量?jī)糍Y產(chǎn)，家底厚，還能折騰。

道理是老道理，但君臨認(rèn)為在回答為什么“要?jiǎng)x車”這個(gè)出發(fā)點(diǎn)問(wèn)題上，教授的立論總有點(diǎn)大散戶的味道。

他說(shuō)：“目前經(jīng)濟(jì)走勢(shì)更加嚴(yán)峻?！?/p>

就在這個(gè)“走勢(shì)”上，教授大作文章，認(rèn)為“更重要的問(wèn)題”是：

“現(xiàn)在還看不到已經(jīng)筑底的趨勢(shì)?！?/p>

“企業(yè)家普遍認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度還會(huì)持續(xù)下降，這樣一種預(yù)期是相當(dāng)危險(xiǎn)的?！?/p>

“GDP持續(xù)下跌形成的悲觀預(yù)期導(dǎo)致投資、消費(fèi)減少的趨勢(shì)愈加明顯。”

“總需求減少會(huì)導(dǎo)致GDP進(jìn)一步下跌，形成惡性循環(huán)。”

不知道各位老韭菜讀出一種熟悉的味道沒有，反正君臨覺得教授轉(zhuǎn)型做分析師一定是一把好手。

不妨把他的話，換一種說(shuō)法演繹一下：

“現(xiàn)在還看不到已經(jīng)筑底的趨勢(shì)”

“大戶們普遍認(rèn)為股市行情還會(huì)持續(xù)下降，這樣一種預(yù)期是相當(dāng)危險(xiǎn)的”

“指數(shù)持續(xù)下跌形成的悲觀預(yù)期導(dǎo)致投資者減少的趨勢(shì)愈加明顯?！?/p>

“投資者減少會(huì)導(dǎo)致指數(shù)進(jìn)一步下跌，形成惡性循環(huán)?！?/p>

在走勢(shì)這個(gè)問(wèn)題上，有經(jīng)驗(yàn)的投資者都知道，市場(chǎng)遲早會(huì)糾正錯(cuò)誤的定價(jià)，任何人為的干預(yù)，短期似乎有效，長(zhǎng)期則會(huì)失敗。

這一點(diǎn)在15年的牛轉(zhuǎn)熊以來(lái)發(fā)生的事最具典型。

股災(zāi)過(guò)后，大張旗鼓的救市沒有保住3600點(diǎn)，“熔斷”也沒有保住3000點(diǎn)。

反而是自暴自棄，放任自流后，市場(chǎng)顫巍巍滑到2440點(diǎn)，走勢(shì)“看不到已經(jīng)筑底的趨勢(shì)”，經(jīng)濟(jì)下行也“看不到已經(jīng)筑底的趨勢(shì)”的時(shí)候。

市場(chǎng)反而企穩(wěn)回升了，所謂的“惡性循環(huán)”并沒有發(fā)生。

其實(shí)市場(chǎng)的邏輯很簡(jiǎn)單，價(jià)格暴跌后，自然會(huì)讓賺快錢湊熱鬧的韭菜割肉離場(chǎng)。

留下滿場(chǎng)鐮刀。

鐮刀之所以成精，在于這些老鳥們知道資產(chǎn)價(jià)格便宜才是硬道理。

當(dāng)老鳥們托住價(jià)格的努力到達(dá)臨界點(diǎn)后，一個(gè)莫名其妙，又或是捕風(fēng)捉影的消息，也會(huì)成為催化劑，讓市場(chǎng)走勢(shì)“自然”扭轉(zhuǎn)。

經(jīng)濟(jì)也是同理。

經(jīng)濟(jì)下行：

讓僵尸、低效企業(yè)死掉，釋放出其占有本該創(chuàng)造更高價(jià)值的資源。

讓借貸變少，從而導(dǎo)致資金價(jià)格——利率下跌。

讓礦山土地、運(yùn)輸、租金人工等要素價(jià)格下跌；等等......

當(dāng)這些因素收斂到一個(gè)區(qū)間時(shí)，自然有企業(yè)家發(fā)現(xiàn)組合這些資源進(jìn)行生產(chǎn)，開始變的有利可圖。

當(dāng)越來(lái)越多的企業(yè)家加入時(shí)，經(jīng)濟(jì)自然就企穩(wěn)回升了。

這就是典型的市場(chǎng)出清過(guò)程。

要知道，沒有市場(chǎng)出清的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，正如沒有地獄的基督教一樣不可理喻。

▲90年代末的下崗潮，是典型的市場(chǎng)出清 | 來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)

最有意思的是，文中教授回顧了自己觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變經(jīng)歷。

也是一股濃濃的大散戶味道，幾乎次次都站在趨勢(shì)的對(duì)立面。

例如08年，他就批評(píng)過(guò)4萬(wàn)億，還在FT上發(fā)表文章，什么未來(lái)的產(chǎn)能過(guò)剩令人擔(dān)心啊，什么美元藥丸，我們沒有流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)啊。

又比如在2015年前，教授反對(duì)使用擴(kuò)張性的財(cái)政、貨幣政策，理由諸如地方政府債務(wù)太高，公司杠桿率太高，M2/GDP太高，擴(kuò)張政策會(huì)鼓勵(lì)不良債權(quán)、影子銀行的發(fā)展，制造不動(dòng)產(chǎn)泡沫，減少改革的壓力。

現(xiàn)在，教授再一次激烈的轉(zhuǎn)換了觀點(diǎn)，上面的理由又統(tǒng)統(tǒng)不成立了，轉(zhuǎn)換尺度之大讓人嘆為觀止。

但依舊保持了和政策面唱反調(diào)的基本姿勢(shì)。

本質(zhì)上，《財(cái)經(jīng)》和《求是》上兩文的交鋒，代表了對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行原因判斷的兩種觀點(diǎn)。

一種是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是“周期性、外部性”，更多是外因；

一種是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是“結(jié)構(gòu)性、體制性、周期性”，更多是內(nèi)因。

既然決策層做出后者的判斷，清楚的表明政策層面認(rèn)為經(jīng)濟(jì)所面臨的首要矛盾，并非簡(jiǎn)單擰開水龍頭就能解決的。

要是印錢能發(fā)展經(jīng)濟(jì)，那么津巴布韋就是地球第一強(qiáng)國(guó)。

而決策層的判斷，來(lái)自一是杠桿問(wèn)題；二是資產(chǎn)泡沫問(wèn)題的擔(dān)憂。

正是這兩大互為因果聯(lián)系的問(wèn)題，由“結(jié)構(gòu)性、體制性”問(wèn)題造成，制約了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)能力。

要說(shuō)清其中的道理，就要從行長(zhǎng)的文章入手，從不同的貨幣投放渠道導(dǎo)致的后果著眼。

04

行長(zhǎng)的文章，第一部分“從歷史演進(jìn)看貨幣政策的本源和目標(biāo)”最為精彩。

他把“大蕭條”以來(lái)的貨幣政策分為三個(gè)階段。

一階段是20世紀(jì)80年代以前，凱恩斯主義大行其道，貨幣政策的目標(biāo)主要是刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，容忍較高的通脹，就可以換來(lái)較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

當(dāng)然，這種做法以引發(fā)“滯脹”而宣告失敗，

留下的爛攤子，由時(shí)任聯(lián)儲(chǔ)主席沃爾克用鐵腕緊縮手段收拾。

▲不鳥總統(tǒng)，頂著政治壓力抗擊通脹的保羅·沃爾克  | 來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

二階段是80年代至2008年金融危機(jī)，貨幣政策主要目標(biāo)是反通脹，換言之，只要物價(jià)穩(wěn)定，央行就能放心大膽的讓貨幣寬松。

然而通脹的問(wèn)題，很大程度上被卷入全球市場(chǎng)，大量提供廉價(jià)商品的東亞出口型國(guó)家所掩蓋。

央行在盯住價(jià)格穩(wěn)定的同時(shí)，忽視了金融不穩(wěn)定的表現(xiàn)：大宗商品和資產(chǎn)價(jià)格大幅飆升，因盯住低通脹而形成的寬松貨幣條件，則助推了資產(chǎn)泡沫，積累了金融風(fēng)險(xiǎn)。

三階段本質(zhì)上是二階段的升級(jí)版，貨幣政策再次轉(zhuǎn)向刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

在非常規(guī)的超寬松貨幣政策下，雖然防止了經(jīng)濟(jì)和價(jià)格出現(xiàn)螺旋式下行，但也延緩了經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的調(diào)整進(jìn)程，加劇結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

總結(jié)了發(fā)達(dá)國(guó)家非常規(guī)貨幣政策的效果不及預(yù)期的經(jīng)驗(yàn)后，行長(zhǎng)在文章第二部分明確了“新時(shí)代我國(guó)貨幣政策的使命與擔(dān)當(dāng)”。

值得注意的是第一點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想”，完全符合高層走群眾路線的表述，集中體現(xiàn)在以下這句話：

“適當(dāng)?shù)呢泿艞l件可以促進(jìn)財(cái)富增長(zhǎng)，不適當(dāng)?shù)呢泿艞l件可能加劇財(cái)富分化和金融風(fēng)險(xiǎn)，甚至引發(fā)社會(huì)性問(wèn)題。”

這一句話，既是闡述前些年“大水漫灌”所造成的現(xiàn)實(shí)，也體現(xiàn)了不同的貨幣投放渠道導(dǎo)致的不同結(jié)果。

廣義貨幣分為兩部分：

1、流通中的現(xiàn)金。

一般是政府或央行發(fā)行的紙幣，即財(cái)政投放——本位幣，屬于財(cái)政政策范疇；

2、銀行存款。

由本位幣衍生，借貸產(chǎn)生貨幣，還貸消滅貨幣，即商業(yè)銀行投放——信用貨幣，屬于貨幣政策范疇。

兩者投放對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響要分兩個(gè)層次觀察。

第一個(gè)層次是需求視角。

財(cái)政支出是投放本位幣的形式，而財(cái)政支出要不是擴(kuò)大福利，就是新建資產(chǎn)，財(cái)政一旦大幅擴(kuò)張，則很容易引起一般商品服務(wù)的價(jià)格上漲，引發(fā)通脹。

而商業(yè)銀行投放的信用貨幣是貸款，人民群眾借了錢，不一定都是消費(fèi)和新建資產(chǎn)，更可能是購(gòu)買“二手資產(chǎn)”獲取更高的回報(bào)以覆蓋利息甚至發(fā)大財(cái)，例如房產(chǎn)、股票、字畫、比特幣。

所以信貸的擴(kuò)張不一定帶來(lái)通脹，更可能導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫。

我國(guó)M2/GDP的比值就出奇的高，卻沒有帶來(lái)通脹，反而引發(fā)了房地產(chǎn)泡沫。

第二個(gè)層次是資產(chǎn)負(fù)債表視角。

政府發(fā)行的本位幣（例如國(guó)債）是政府的負(fù)債，是人民群眾的資產(chǎn)。

商業(yè)銀行發(fā)行的信用貨幣，一面是人民群眾的存款形式的資產(chǎn)，另一面則是人民群眾貸款形成的負(fù)債。

前后兩者的區(qū)別在于，前者擴(kuò)張是凈資產(chǎn)憑空增加，而后者借的錢總是要還的。

這也可以得出與第一層次相似的結(jié)論：

前者容易引發(fā)通脹，卻沒有多少金融風(fēng)險(xiǎn)。

后者不一定導(dǎo)致通脹，但更可能帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)。

那么問(wèn)題就來(lái)了，什么人容易獲得信貸資源呢？

1、信用好的人；

2、有資產(chǎn)的人。

就前者來(lái)說(shuō)，典型的是有政府兜底的國(guó)企，有上級(jí)兜底的下級(jí)政府。

這就叫“體制性”。

就后者來(lái)說(shuō)，典型是先進(jìn)城的購(gòu)房者，能搞到地皮的制度套利者。

這就叫“結(jié)構(gòu)性”。

現(xiàn)在你可以理解行長(zhǎng)所說(shuō)使用“不適當(dāng)?shù)呢泿艞l件”，正如行長(zhǎng)在總結(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家貨幣政策的經(jīng)驗(yàn)部分所言：

“在缺乏增長(zhǎng)點(diǎn)的情況下，央行給銀行體系提供流動(dòng)性，但商業(yè)銀行資金貸不出去，容易流向資產(chǎn)市場(chǎng)。放松貨幣條件總體上有利于資產(chǎn)持有者，超寬松的貨幣政策可能加劇財(cái)富分化，固化結(jié)構(gòu)扭曲，使危機(jī)調(diào)整的過(guò)程更長(zhǎng)?！?/p>

換言之，結(jié)構(gòu)性、體制性的問(wèn)題不解決，單純的放水，不僅不能讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反而有害。

05

央行的工作對(duì)象是貨幣，所以首先關(guān)心宏觀層面的穩(wěn)定，其次才是發(fā)展。

而有些行業(yè)部門的工作對(duì)象，可能是項(xiàng)目，這就比較具體、微觀，那么首先關(guān)心部門的績(jī)效，就是更理性的選擇。

如果更多的聲音都在盯著一畝三分地，并占據(jù)主導(dǎo)，就可能導(dǎo)致自說(shuō)自話，頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳。

這也是自08年貨幣猛獸出籠始，在收放水之間搖擺十多年的歷史教訓(xùn)。

所以央行一直都以改革者的面貌示人，更相信市場(chǎng)，尊重規(guī)則，堅(jiān)信管理者不能親自下場(chǎng)，要通過(guò)制度和規(guī)則來(lái)間接管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)。

前任聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘說(shuō)話的時(shí)候，整個(gè)場(chǎng)合都會(huì)安靜下來(lái)努力聽清他說(shuō)什么，又或是暗示什么。

當(dāng)這個(gè)場(chǎng)合換到大洋彼岸的時(shí)候，儒雅謙虛的央行先生的話，總是被淹沒在喧囂吵鬧和竊竊私語(yǔ)中。

奈何央行的地位，也僅僅是諸多正部級(jí)中的一員而已。

與其說(shuō)行長(zhǎng)在一本正經(jīng)的探討學(xué)術(shù)政策問(wèn)題，不如說(shuō)是他對(duì)央行貨幣政策獨(dú)立性可能被干擾的擔(dān)憂。

但我們有充分的理由相信，行長(zhǎng)能取得最終勝利——守住貨幣的總閥門，不走大水漫灌的老路。

長(zhǎng)期來(lái)看，在194黨的《決定》里，白字黑字的寫了：“建設(shè)現(xiàn)代中央銀行制度，完善基礎(chǔ)貨幣投放機(jī)制?！?/p>

為什么要十分突出“現(xiàn)代”二字呢？

這可是一份以法治為核心，關(guān)于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本性文件。

短期來(lái)看，在剛剛閉幕的中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議上，會(huì)議公報(bào)的第一個(gè)指出特別強(qiáng)調(diào)了一句話：“在工作中，我們形成一些重要認(rèn)識(shí)?！?/p>

具體指：

1、必須科學(xué)穩(wěn)健把握宏觀政策逆周期調(diào)節(jié)力度，增強(qiáng)微觀主體活力，把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主線貫穿于宏觀調(diào)控全過(guò)程；

2、必須從系統(tǒng)論出發(fā)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)治理方式，加強(qiáng)全局觀念，在多重目標(biāo)中尋求動(dòng)態(tài)平衡；

3、必須善于通過(guò)改革破除發(fā)展面臨的體制機(jī)制障礙，激活蟄伏的發(fā)展?jié)撃?，讓各類市?chǎng)主體在科技創(chuàng)新和國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的第一線奮勇拼搏；

4、必須強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線。

看來(lái)，決策層關(guān)于貨幣和財(cái)政政策的思路并沒有發(fā)生動(dòng)搖，鼓噪大水漫灌的教授們，可以洗洗睡了。

既然政策取向是“穩(wěn)健”，反映在實(shí)際操作中：

減稅和地方專項(xiàng)債擴(kuò)大，代表了財(cái)政政策的寬松；

余額寶的低收益率，債券牛市，代表了貨幣政策中資金價(jià)格的寬松；

限制特定行業(yè)貸款，金融工作會(huì)議對(duì)地方政府債務(wù)“終身問(wèn)責(zé)，倒查責(zé)任”，代表了貨幣政策中信用條件的結(jié)構(gòu)性緊縮。