一起源自2015年股市異常波動期間的案件，在昨日以和解告終。

近日，證監(jiān)會依法與高盛（亞洲）有限責任公司、北京高華證券有限責任公司以及高盛亞洲和高華證券的相關(guān)工作人員等9名行政和解申請人達成行政和解協(xié)議。申請人已履行行政和解協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，交納行政和解金1.5億元人民幣，并采取必要措施加強相關(guān)公司的內(nèi)控管理，證監(jiān)會依照規(guī)定終止對申請人有關(guān)行為的調(diào)查、審理程序。該案是證監(jiān)會自2015年開展行政和解試點以來的首次實踐應(yīng)用。

2015年股災(zāi)以來，證監(jiān)會加大了對監(jiān)管對象操縱市場、非法經(jīng)營、違法減持、短線交易等行為的處罰力度。業(yè)內(nèi)人士表示，行政和解制度是在借鑒境外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國行政執(zhí)法體制作出的重大制度創(chuàng)新，為全面提升執(zhí)法能力水平提供了新的路徑選擇。行政和解有利于提高執(zhí)法效率、盡快恢復(fù)市場秩序，是一種較好兼顧法律效果和社會效果的新型綜合執(zhí)法方式。該案開創(chuàng)了行政和解的實踐先河，為完善行政和解制度提供了很好的研究范本。

經(jīng)國務(wù)院批準，證監(jiān)會于2015年2月正式發(fā)布《行政和解試點實施辦法》，在證券期貨領(lǐng)域試點行政和解制度。行政和解制度是適應(yīng)資本市場快速發(fā)展需要，切實化解有限行政資源與行政效率之間矛盾，保護投資者合法權(quán)益的重要制度安排。

證監(jiān)會表示，將嚴格按照實施辦法等相關(guān)規(guī)定，依法有序推進行政和解試點工作，不斷總結(jié)經(jīng)驗，探索執(zhí)法方式創(chuàng)新，充分發(fā)揮行政和解在恢復(fù)市場秩序、保護投資者合法權(quán)益等方面的積極作用，促進證券期貨市場健康穩(wěn)定發(fā)展。

據(jù)介紹，在2013年10月8日至2015年7月3日期間，高盛亞洲自營交易員通過在高華證券開立的高盛經(jīng)紀業(yè)務(wù)賬戶進行交易，同時向高華證券自營交易員提供業(yè)務(wù)指導(dǎo)。雙方于2015年5月至7月期間的4個交易日的部分交易時段，從事了其他相關(guān)股票及股指期貨合約交易。中國證監(jiān)會于2016年7月對申請人的上述行為進行立案調(diào)查。

全面提高執(zhí)法效率　

近年來，隨著資本市場的快速發(fā)展，日益增多的違法違規(guī)行為對傳統(tǒng)監(jiān)管執(zhí)法體制形成巨大挑戰(zhàn)，行政和解作為一種有效提升執(zhí)法效率、及時恢復(fù)市場秩序的補充性執(zhí)法方式應(yīng)運而生?！?/p>

目前在發(fā)達市場國家和地區(qū)，行政和解已成為廣泛采用的執(zhí)法模式和制度選擇。　

清華大學法學院教授、清華大學商法研究中心副主任湯欣表示，和解制度在境外市場至少有兩種形式，一種是行政和解機制，一種是民事訴訟中的和解機制，二者在證券市場中的作用相當重要。此次證監(jiān)會推出的是行政和解機制，備受市場期待。

據(jù)了解，采取這種執(zhí)法方式的既有發(fā)達市場國家和地區(qū)（比如英國、美國、新加坡、德國等），也有新興市場國家（比如巴西等）。我國臺灣和香港地區(qū)也有專門的行政和解制度。在巴西大約有30%的證券案件以這種方式結(jié)案，英美兩國更是高達80%—90%。美國2014年處理的美國銀行違規(guī)銷售抵押貸款擔保證券案件，就以166.5億美元的“天價”和解金達成了和解協(xié)議。行政和解已經(jīng)成為境外許多國家和地區(qū)在金融、反壟斷、反傾銷等商事領(lǐng)域的常用執(zhí)法方式。

分析人士指出，行政和解之所以成為許多成熟資本市場普遍應(yīng)用的執(zhí)法方式，主要在于其具有傳統(tǒng)行政處罰方式所不具備的獨特優(yōu)勢?！?/p>

一方面，行政和解有利于解決資本市場違法行為查處難、執(zhí)法成本高的問題。由于資本市場交易關(guān)系復(fù)雜，涉及利益巨大，違法違規(guī)行為多呈現(xiàn)高智能、涉眾廣、跨區(qū)域的特點。實行行政和解制度，由雙方進行協(xié)商，能夠更加快速實現(xiàn)案結(jié)事了，降低執(zhí)法成本，節(jié)約執(zhí)法資源?！?/p>

另一方面，行政和解有利于破解制度供給不足或缺陷的現(xiàn)實難題。金融創(chuàng)新是資本市場永恒的主題，法律的供給與需求永遠是一對矛盾。采用行政和解，不要求強行作出當事人行為是合法或違法的明確認定結(jié)論，但可以根據(jù)當事人行為的社會危害后果，通過協(xié)商，以當事人交納相應(yīng)數(shù)額的和解金等形式進行結(jié)案處理，從而較為靈活地破解執(zhí)法難題，實現(xiàn)教育當事者，達到監(jiān)管目的。

再者，行政和解有利于減少和平息行政爭議。資本市場監(jiān)管執(zhí)法是監(jiān)管機構(gòu)實施的一種單方行為，但所做的行政決定有時得不到行政相對人的內(nèi)心認同，轉(zhuǎn)而通過行政復(fù)議或行政訴訟尋求法律救濟。而行政和解制度通過當事人全程參與的協(xié)商機制，盡可能地聽取當事人等利害關(guān)系人的意見，將原來監(jiān)管機構(gòu)的單方行為，轉(zhuǎn)變?yōu)殡p方乃至多方的共同行為，更有利于實現(xiàn)案結(jié)事了，平息爭議，恢復(fù)秩序。　

不斷完善行政和解制度　

湯欣分析稱，在發(fā)達的市場上，尤其是在美國的行政處罰，在資本市場執(zhí)法過程中，美國證券交易委員會（SEC）經(jīng)常采取行政和解的處理措施，但SEC的處罰較為寬松，其允許行政和解的對方當事人在既不承認違法，也不否認違法的前提下，由SEC來形成和解?！?/p>

公開資料顯示，美國行政和解制度起步較早，相關(guān)立法最早見于1946年聯(lián)邦行政程序法，之后1996年行政爭議解決法和1998年行政爭議替代解決法也對行政和解作出規(guī)定。2003年《美國SEC行為規(guī)范》中的規(guī)則240（Rule 240）專門對證券監(jiān)管和解的條件、程序、和解建議的審查和批準、提出和解的建議人放棄的權(quán)利、對和解建議的最終接受等方面做了詳細的規(guī)范。據(jù)統(tǒng)計，SEC有50%以上的案件在進入正式的民事訴訟或行政審裁程序前和解，此外還有大量的案件在訴訟/審裁進行中和解（例如在某些動議提出或證據(jù)發(fā)現(xiàn)程序進行之后）。實際上，SEC調(diào)查的案件中只有大約10%最終走完民事訴訟或由行政法官主持的行政審裁程序。

此外，在我國臺灣地區(qū)，《證券金融監(jiān)督管理委員會締結(jié)和解協(xié)議處理原則》對監(jiān)管機關(guān)和證券商、證券投資信托和期貨商等相對人達成和解協(xié)議的問題專門作出了規(guī)定。在我國香港地區(qū)，相關(guān)金融立法也明確規(guī)定證券監(jiān)管機關(guān)可以針對證券違法行為與違法行為人實施和解，達成和解協(xié)議?！?/p>

湯欣表示，實際上，證監(jiān)會目前實踐的和解處理辦法比SEC的尺度更嚴，同樣可以實現(xiàn)行政執(zhí)法的基本目的。因此盡早將已有制度落實，進行深入探索，對逐步地完善行政和解制度具有積極意義。