鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的視覺(jué)中國(guó)版權(quán)“黑洞”案，昨日迎來(lái)了處罰。天津市網(wǎng)信辦通報(bào)稱(chēng)，因視覺(jué)中國(guó)在其網(wǎng)站發(fā)布的多篇圖片中刊發(fā)敏感有害信息標(biāo)注，依法對(duì)其作出從重罰款的處罰。晚間視覺(jué)中國(guó)公告稱(chēng)，罰款金額為30萬(wàn)元，而公司網(wǎng)站恢復(fù)時(shí)間依然不確定。

從此次監(jiān)管部門(mén)開(kāi)出的罰單看，板子是打在了敏感有害信息標(biāo)注上。而30萬(wàn)元的罰款，對(duì)于這家每年凈利潤(rùn)達(dá)數(shù)億元的上市公司來(lái)說(shuō)，顯然微不足道。有輿論就認(rèn)為，這與證券市場(chǎng)“60萬(wàn)元”頂格處罰一樣，恐怕談不上是真正意義上的有效懲戒。但在現(xiàn)有的法律框架下，我們只能接受這樣的結(jié)果。

至于敏感有害信息標(biāo)注具體是指什么，官方通報(bào)語(yǔ)焉不詳，想來(lái)應(yīng)該與共青團(tuán)中央微博點(diǎn)名的內(nèi)容有關(guān)。但倘若就此認(rèn)為，圖片公司們的版權(quán)問(wèn)題就只是敏感有害信息標(biāo)注，恐怕大家難以認(rèn)同。窺一斑而知全豹，黑洞、國(guó)旗、國(guó)徽等明顯不屬于圖片公司版權(quán)的內(nèi)容，居然就堂而皇之地放在了他們的圖庫(kù)中，并被聲明權(quán)屬，使用者需要付費(fèi)，違者將被追責(zé)；那么，究竟還有多少圖片，是被他們以類(lèi)似方式“笑納其中”，估計(jì)只有圖片公司自己清楚。

版權(quán)保護(hù)是現(xiàn)代文明社會(huì)的共識(shí)，但如何保護(hù)，細(xì)節(jié)則需要好好討論。抓住此次熱點(diǎn)事件的契機(jī)，厘清相關(guān)的技術(shù)細(xì)節(jié)顯得尤為迫切。首先應(yīng)該明確代理權(quán)和所有權(quán)、收益權(quán)之間的區(qū)別，這是確保產(chǎn)業(yè)鏈各方利益的關(guān)鍵。在這里，圖片公司的權(quán)、責(zé)、利需要重新界定，不能只是保護(hù)圖片公司的利益，失卻保護(hù)版權(quán)的初衷。而圖片公司代理的版權(quán)也應(yīng)該分級(jí)細(xì)化，明確哪些是相對(duì)嚴(yán)格的受管理版權(quán)（RM），哪些是相對(duì)更寬泛的免稅金許可（RF），否則在信息明顯不對(duì)稱(chēng)的情況下，讓使用者按統(tǒng)一價(jià)格付費(fèi)就有違公平原則。再者，什么樣的圖片適用于新聞報(bào)道，但用于商業(yè)活動(dòng)就需要取得進(jìn)一步授權(quán)，這個(gè)問(wèn)題在肖像類(lèi)圖片中就比較常見(jiàn)。又或者，圖片公司又該如何以合理的方式銷(xiāo)售產(chǎn)品，而不是像現(xiàn)在這樣先故意放任再集中維權(quán)，以保護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益之名，卻陷入釣魚(yú)式維權(quán)的質(zhì)疑……

商業(yè)公司的合法權(quán)益應(yīng)該尊重，但同時(shí)也應(yīng)考慮社會(huì)的公眾認(rèn)知。不管是視頻、歌曲、文字還是圖片，人們已經(jīng)樂(lè)意為優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容付費(fèi)，多家公司更是藉此登陸資本市場(chǎng)。但無(wú)視上游、掠奪下游式的“版權(quán)保護(hù)”，反而可能讓公眾養(yǎng)成的版權(quán)保護(hù)意識(shí)倒退。