近期，中國證監(jiān)會(huì)作出批復(fù)，同意認(rèn)定四家期貨交易所為合格中央對手方（QCCP）。自1891年美國明尼阿波利斯商會(huì)清算協(xié)會(huì)在章程中明文確定自身中央對手方的身份，中央對手方清算機(jī)制經(jīng)歷百年演變，逐步發(fā)展成熟，至今已成為全球金融風(fēng)險(xiǎn)控制的重要組成部分。2008年的金融危機(jī)中，中央對手方清算經(jīng)受住了主要對手方違約、重要金融機(jī)構(gòu)倒閉、大面積市場恐慌的考驗(yàn)，有效遏制了違約擴(kuò)散，避免危機(jī)演變成全球經(jīng)濟(jì)體系的崩坍。國際社會(huì)對中央對手方清算在控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面的關(guān)鍵作用形成了廣泛共識。

支付結(jié)算體系委員會(huì)（CPSS）和國際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）在重新評估和修訂已有國際支付結(jié)算體系標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，于2012年4月正式發(fā)布《金融市場基礎(chǔ)設(shè)施原則》（PFMI），對包括中央對手方（CCP）在內(nèi)的五類金融市場基礎(chǔ)設(shè)施（FMI）提出了24項(xiàng)原則要求。2013年，中國證監(jiān)會(huì)決定以PFMI為標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管境內(nèi)證券期貨結(jié)算機(jī)構(gòu)，并組織開展PFMI的實(shí)施評估工作。

PFMI原則一即為“法律基礎(chǔ)”，要求CCP在所有相關(guān)司法轄區(qū)內(nèi)，就其主要業(yè)務(wù)活動(dòng)都應(yīng)具有確定的法律基礎(chǔ)。PFMI原則一中法律基礎(chǔ)由法律框架和CCP自身的規(guī)則、程序和合約組成；法律框架包括法律、法規(guī)、規(guī)章、相關(guān)司法解釋等。具體到期貨清算機(jī)構(gòu)，需要具有高度法律確定性的業(yè)務(wù)活動(dòng)，包括CCP法律基礎(chǔ)、凈額結(jié)算、結(jié)算最終性、抵押品安排、違約處置程序、保證金資產(chǎn)的隔離及快速處置等方面。

就CCP法律基礎(chǔ)來說，CCP清算機(jī)制是指期貨結(jié)算機(jī)構(gòu)自身介入已經(jīng)達(dá)成的期貨交易，成為買方的賣方和賣方的買方，直接保障已達(dá)成交易的履約。在CPSS和IOSCO于2004年發(fā)布的《關(guān)于中央對手方的建議》中，對支持CCP運(yùn)行的法律基礎(chǔ)僅列舉了約務(wù)更替和公開要約兩種制度。然而，在2012年的PFMI中，除約務(wù)更替和公開要約之外，增加了“其他使FMI成為CCP的類似法律手段”的表述，為沒有約務(wù)更替、公開要約制度的國家建立運(yùn)行CCP的法律基礎(chǔ)提供空間。

約務(wù)更替，是指買賣雙方達(dá)成交易合同后，期貨結(jié)算機(jī)構(gòu)介入，分別與買方、賣方生成新的合同，買賣雙方之間的原始合同終止。公開要約，則是指CCP作為市場參與者的交易對手參與到公開報(bào)價(jià)中，只要買方和賣方同意交易的條件，交易達(dá)成時(shí)便分別與CCP達(dá)成合同。美國、日本、中國香港的CCP通過約務(wù)更替介入期貨交易，歐洲、新加坡則采用公開要約的方式。

我國《合同法》存在債權(quán)債務(wù)概括承受制度，一般認(rèn)為能夠?qū)CP的法律基礎(chǔ)進(jìn)行解釋，即在原有的買賣雙方期貨合同基礎(chǔ)上，一方退出合同關(guān)系，期貨交易所作為新的合同當(dāng)事人，承擔(dān)全部原有法律關(guān)系。因?yàn)橘I賣雙方在原期貨合同中的債權(quán)債務(wù)由期貨交易所概括承受，并且期貨交易所在期貨交易中保持合同中立性，買賣雙方均與期貨交易所成立新的期貨合同。可見，債權(quán)債務(wù)概括承受可以達(dá)成約務(wù)更替的法律效果，為我國期貨交易所取得中央對手方地位提供法律基礎(chǔ)。

凈額結(jié)算、結(jié)算最終性及保證金的隔離和快速處置等方面也有《合同法》及相關(guān)法規(guī)規(guī)章的明確支持，在司法實(shí)踐中也能得到保障。在廣東國際信托投資公司破產(chǎn)案中，對于其參與的利率互換交易，廣東省高級人民法院認(rèn)可了債權(quán)人根據(jù)按照凈額結(jié)算后計(jì)算的損失數(shù)額。進(jìn)一步表明了我國司法機(jī)構(gòu)在審理破產(chǎn)案件時(shí)，對于金融創(chuàng)新和商業(yè)慣例的尊重態(tài)度。不過，仍有觀點(diǎn)認(rèn)為，尚無明確法律依據(jù)排除《破產(chǎn)法》中關(guān)于破產(chǎn)管理人的撤銷權(quán)、破產(chǎn)抵銷權(quán)的限制條件等內(nèi)容在CCP法律框架中的適用。對于上述爭議，需要在即將出臺的《期貨法》中予以明確。

總的來看，我國現(xiàn)有法律基礎(chǔ)能夠?yàn)槠谪浗灰姿鳛镃CP提供較好的支持，保證各項(xiàng)重要業(yè)務(wù)活動(dòng)的確定性。在IOSCO發(fā)布的最新PFMI評估報(bào)告中，我國CCP機(jī)構(gòu)獲得評級為第四級（最高評級），但與國際標(biāo)準(zhǔn)比照，我國衍生品市場仍欠缺《期貨法》作為上位法律。凈額結(jié)算、結(jié)算最終性等重要制度需要在法律層面予以確認(rèn)。

隨著我國期貨市場對外開放步伐加快，抓緊出臺《期貨法》，以法律形式確立中央對手方制度，顯得尤為迫切，以便打消國際投資者顧慮，提升其參與我國期貨市場的積極性，進(jìn)而擴(kuò)大我國在大宗商品定價(jià)方面的國際影響力。