在長園集團高管層將股份捆綁之后，沃爾核材一方又一次反擊，再次提請長園集團董事會召開臨時股東大會，審議《關(guān)于全資子公司長園深瑞與正中集團合作舊改的議案》，并拿出“新證據(jù)”：再次指出長園集團在沒有實際控制人的情況下，董事長等控制的藏金壹號接受正在履行與長園集團有業(yè)績對賭承諾的被收購方的巨額增資。

對此，長園集團董事會表示，周和平通過控制沃爾核材，以沃爾核材及其一致行動人的第一大股東地位，隨意編造其在長園集團派出董事的說法，通過10%以上股東的股東大會召集權(quán)，詆毀長園集團管理層形象，影響公司日常經(jīng)營，并通過影響長園集團股票交易價格，損害中小股東利益。

沃爾核材再提召開股東大會

4月21日，長園集團公告稱，公司董事會審議通過了《關(guān)于全資子公司長園深瑞與正中集團合作舊改的議案》，同意公司全資子公司長園深瑞與正中投資集團有限公司全資子公司深圳市量祥生物科技有限公司就長園深瑞自有物業(yè)廠房達成合作開發(fā)意向。

這一提議遭到了股東沃爾核材、周和平、易華蓉三方股東(以下統(tǒng)稱：沃爾核材一方)的質(zhì)疑。沃爾核材一方要求召開臨時股東大會重新審議上述議案，不過，這一議案在長園集團董事會層面就遭否決。

5月27日，長園集團公告稱，沃爾核材一方第二次提請召開臨時股東大會。這一次，針對長園集團此前的說明，沃爾核材再提“新證據(jù)”。沃爾核材一方認為，量祥生物不具有法定的房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，合作主體違反了國家相關(guān)的法律。量祥生物公司注冊資本10萬元在發(fā)生特大意外事故時不具有賠償能力。

此外，沃爾核材一方與長園集團董事會就土地價值估值仍存在異議，并堅稱公司對該宗地的土地價值測算不存在錯誤。

為了證明長園集團將土地價值低估，沃爾核材一方列出了中金嶺南子公司深圳華加日鋁業(yè)有限公司合作開發(fā)馬家龍廠區(qū)案例，這一案例實施時間為2014年1月份，土地估值4.356億元，土地增值率為230%；而長園集團的實施時間為2017年4月份土地估值為7.716億元，土地增值率為138%。

沃爾核材一方認為，在近年來土地供應(yīng)日趨緊缺的市場大環(huán)境下，長園集團舊改土地價值被低估，長園集團管理層的做法侵害了股東的權(quán)益。

除了針對舊改項目提出異議，沃爾核材一方認為，長園集團選擇以高額支付現(xiàn)金方式向被收購方的實際控制人或主要股東支付股權(quán)對價，在被收購方獲得現(xiàn)金對價后，向長園集團董事長、總經(jīng)理控制的藏金壹號進行增資，增持長園集團股份，增加長園集團管理層控制權(quán)。

對此事宜，除了以長園集團2016年收購和鷹科技為例外，沃爾核材一方還指出長園集團2014年收購江蘇華盛后，被收購方股東沈錦良向藏金壹號增資。

長園集團反擊

對沃爾核材一方再次提請召開臨時股東大會，長園集團也發(fā)布了相關(guān)說明函。

針對量祥生物的資質(zhì)問題，長園集團表示，政府對于改造項目的申報主體是否具有房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)不作要求，量祥生物作為合作主體并未違反國家相關(guān)的法律。不過，在此次的說明函中，長園集團并未就量祥生物“發(fā)生特大意外事故時不具有賠償能力”進行回應(yīng)。

針對舊改土地估值，長園集團表示，“股東提議函中以中金嶺南項目與公司項目進行比較，提出土地增值率概念，完全是誤導(dǎo)投資者”。應(yīng)當(dāng)按照每平方米補償價值來說明項目的經(jīng)濟效益高低。長園集團土地舊改方案每平方米補償價值為9.81萬元/平方米；而中金嶺南每平方米的補償價值為3.19萬元/平方米。長園集團舊改方案每平方米的補償價值約為中金嶺南項目的3倍。

針對沃爾核材一方指控涉嫌高價收購資產(chǎn)、利益交換一事，長園集團表示，公司收購和鷹科技、江蘇華盛定價公允，有利于全體股東利益，不存在侵害上市公司利益的情形。

對被收購方在獲得現(xiàn)金對價后增資藏金壹號一事，長園集團稱，藏金壹號是公司核心管理人員投資設(shè)立的，是事業(yè)合伙人的平臺，不是私募基金，沒有管理費及收益費用。和鷹科技、江蘇華盛的原來股東選擇加入藏金壹號，就是選擇成為公司的事業(yè)合伙人，更看重的是公司長遠價值。

與此同時，長園集團此次直接對周和平作出指責(zé)，稱周和平作為沃爾核材的實際控制人，控制沃爾核材及其一致行動人，利用其在長園集團的第一大股東地位，擾亂長園集團正常經(jīng)營，損害長園集團其他股東的合法利益。

一位分析人士表示，長園集團控制權(quán)之爭已經(jīng)進入白熱化，雙方均逐漸亮出底牌，出招抵制對方。