近日,已成功拿到上市批文并且即將上市發(fā)行的今創(chuàng)集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱“今創(chuàng)集團(tuán)”)突遭實(shí)名舉報,讓公司的上市之路亮起了紅燈。5月3日,職業(yè)投資人謝家勇在北京以“股民的名義”召開“實(shí)名舉報今創(chuàng)集團(tuán)帶病闖關(guān)IPO中外媒體招待會”,指出今創(chuàng)集團(tuán)存在財務(wù)造假、單位行賄、關(guān)聯(lián)交易三大問題,隨后今創(chuàng)集團(tuán)則發(fā)聲“澄清”。在雙方各執(zhí)一詞的背后,事件走向變得撲朔迷離。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,在今創(chuàng)集團(tuán)上市的關(guān)鍵時期,“舉報風(fēng)波”顯得更為敏感,而今創(chuàng)集團(tuán)最終能否登陸資本市場則具有一定的不確定性。 實(shí)名舉報 距離上市只差臨門一腳,今創(chuàng)集團(tuán)卻遭到實(shí)名舉報。 5月3日上午10時,自稱是普通的A股職業(yè)投資人的謝家勇,以“股民的名義”在北京召開“實(shí)名舉報今創(chuàng)集團(tuán)帶病闖關(guān)IPO中外媒體招待會”。此次謝家勇舉報的焦點(diǎn)之一是今創(chuàng)集團(tuán)實(shí)際控制人之一戈建鳴涉嫌單位行賄事件。在《今創(chuàng)帶病IPO 股民三問監(jiān)管層的一封信》(以下簡稱“公開信”)中,謝家勇質(zhì)疑如果公司實(shí)際控制人涉嫌行賄公司能否上市?針對謝家勇所舉報的相關(guān)事件,北京商報記者查閱了今創(chuàng)集團(tuán)的招股書,根據(jù)今創(chuàng)集團(tuán)最新披露的招股書顯示,公司實(shí)際控制人之一戈建鳴曾于2005-2009年期間向原鐵道部運(yùn)輸局局長張曙光提供過資金,張曙光分別于2005年、2007年、 2009年收受戈建鳴提供的資金,共計(jì)800萬元。而今創(chuàng)集團(tuán)在招股書中表示,保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師訪談相關(guān)部門人員,相關(guān)部門人員確認(rèn)沒有因該案件對戈建鳴進(jìn)行立案,也沒有對其予以調(diào)查或立案的計(jì)劃。因此保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師認(rèn)為,今創(chuàng)集團(tuán)實(shí)際控制人不存在“因涉嫌犯罪被司法機(jī)關(guān)立案偵查或涉嫌違法違規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查,尚未有明確結(jié)論意見”的情形。此外,今創(chuàng)集團(tuán)在一份說明中表示公開信并不屬實(shí),戈建鳴提供資金未構(gòu)成行賄犯罪,張曙光受賄案刑事判決書已經(jīng)生效,今創(chuàng)集團(tuán)不涉及單位行賄的問題。 關(guān)于單位行賄的問題,上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌在接受采訪時表示,判斷個人行賄、單位行賄關(guān)鍵是看行賄的目的、行賄的資金來源和行賄結(jié)果以及結(jié)果的受益方,如果說行賄資金來自公司,目的是為了公司的業(yè)務(wù),且經(jīng)過公司管理層里面的管理人員,這種情況下則被認(rèn)定為是單位行賄罪。 王智斌坦言,是不是構(gòu)成單位行賄是一個司法裁決的問題,如果刑事案件里面沒有被認(rèn)定,法律意義上來說不構(gòu)成單位行賄?!熬退闶遣粯?gòu)成單位行賄,如果存在個人行賄的問題,那么所帶來違規(guī)的收入占主營業(yè)務(wù)比重較高的話,意味著將來公司如果這部分違法收入剔除,正常運(yùn)營主營業(yè)務(wù)收入可能存在達(dá)不到上市的條件,這樣的情況就算是不構(gòu)成犯罪,但是公司能不能穩(wěn)健運(yùn)營有可能成為上會時發(fā)審委重點(diǎn)考核的問題,最終能否上市具有一定的不確定性?!蓖踔潜笕缡钦f。 各執(zhí)一詞 面對舉報人謝家勇的一系列質(zhì)疑,今創(chuàng)集團(tuán)也做出快速“反擊”,在雙方各執(zhí)一詞的情況下,事件也變得撲朔迷離。 北京商報記者在上述招待會結(jié)束走到會場門口時,一位自稱是今創(chuàng)集團(tuán)的工作人員給了記者一份《關(guān)于謝勇、謝家勇所謂實(shí)名舉報今創(chuàng)集團(tuán)的說明》(以下簡稱“說明”),該說明包括《關(guān)于謝勇、謝家勇所謂實(shí)名舉報今創(chuàng)集團(tuán)的說明》與附件《謝勇、謝家勇所謂舉報的幕后黑手——文炳榮》兩份文件,如此快速地“反擊”,證明今創(chuàng)集團(tuán)對此事件也是早有準(zhǔn)備。今創(chuàng)集團(tuán)同日還對謝家勇等人的上述行為和相關(guān)言論公開回應(yīng)稱,謝家勇兄弟的舉報結(jié)論毫無事實(shí)依據(jù),相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定早已有生效法律文書的定論。 在今創(chuàng)集團(tuán)長達(dá)14頁的說明中,公司對謝家勇質(zhì)疑的實(shí)控人涉嫌行賄、關(guān)聯(lián)交易甚至是同業(yè)競爭等問題做出說明。 謝家勇在公開信中質(zhì)疑,今創(chuàng)集團(tuán)的營業(yè)收入與所繳納的增值稅額極度不匹配,2014年度,今創(chuàng)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)營業(yè)總收入為20.2億元,而根據(jù)當(dāng)年度三大報表的數(shù)據(jù)計(jì)算,當(dāng)年度該公司最多只繳納了7778.6萬元增值稅,以今創(chuàng)集團(tuán)所在的制造行業(yè)17%增值稅率倒推計(jì)算,該公司當(dāng)期增值稅的應(yīng)稅額最多只有4.58億元。但2014年該公司的利潤總額為5.92億元,支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金為4.05億元,合計(jì)為9.97億元,這9.97億元是沒有進(jìn)項(xiàng)抵扣、必須全額繳納增值稅的應(yīng)稅額,也就是說已交應(yīng)稅額與應(yīng)繳應(yīng)稅額之間相差5.39億元。即使考慮到該公司當(dāng)年度有3.93億元外銷收入,即使稅務(wù)部門可以對該部分出口進(jìn)行全額退稅,仍有1.46億元的增值稅應(yīng)稅額無法說明原因。 而今創(chuàng)集團(tuán)涉嫌財務(wù)造假的問題持續(xù)發(fā)酵,5月5日上午,謝家勇的個人顧問湯浩以微信方式給北京商報記者提供了一封《實(shí)名舉報人謝家勇對今創(chuàng)集團(tuán)第一次澄清聲明材料的書面回應(yīng)》文件,該文件中謝家勇再次對今創(chuàng)集團(tuán)涉嫌財務(wù)造假等問題提出質(zhì)疑。 北京商報記者從今創(chuàng)集團(tuán)宣傳部部長何經(jīng)理處獲得的一份《今創(chuàng)集團(tuán)關(guān)于媒體報道“今創(chuàng)集團(tuán)2014年財務(wù)數(shù)據(jù)涉嫌造假”的澄清說明》中,今創(chuàng)集團(tuán)對于公司財務(wù)造假予以反擊。 在增值稅的問題上,王智斌在接受采訪時表示,這沒有辦法籠統(tǒng)地說,營業(yè)收入高不代表需要繳納的稅要高,而尤其是增值稅涉及到流轉(zhuǎn)稅,中間有采購、進(jìn)項(xiàng)稅額與銷項(xiàng)稅額,而差額的部分需要繳納增值稅,營業(yè)收入只是產(chǎn)品賣出的收入,而采購成本中有多少是需要繳稅是非常復(fù)雜的,單從數(shù)字上看并不直觀。 并非首次 實(shí)際上,今創(chuàng)集團(tuán)并非首次被實(shí)名舉報,今年4月10日,神州高鐵原實(shí)際控制人文炳榮向證監(jiān)會遞交《關(guān)于今創(chuàng)集團(tuán)涉嫌單位行賄和財務(wù)造假的情況反映》。在今創(chuàng)集團(tuán)上市頗為敏感的時間節(jié)點(diǎn)上,文炳榮和謝家勇等人如此“默契”地舉動,不免引起眾人的質(zhì)疑,在招待會上,謝家勇稱與文炳榮完全不認(rèn)識。而今創(chuàng)集團(tuán)的說明書中稱“已經(jīng)明確謝氏兄弟是文炳榮的站臺人”。今創(chuàng)集團(tuán)稱文炳榮如此急迫舉報公司,都是因?yàn)槠渑c新譽(yù)集團(tuán)之間的經(jīng)濟(jì)糾紛而引發(fā)(新譽(yù)集團(tuán)的第二大股東是今創(chuàng)集團(tuán)控股大股東的女婿)。 據(jù)了解,今創(chuàng)集團(tuán)在4月28日已經(jīng)拿到了證監(jiān)會下發(fā)的“上市通行證”,公司將于5月10日進(jìn)行申購,今創(chuàng)集團(tuán)首次發(fā)行股份不超過4200萬股。一位不愿具名的私募人士在接受采訪時表示,“在今創(chuàng)集團(tuán)沖擊A股市場的關(guān)鍵時間節(jié)點(diǎn)上,遭遇實(shí)名舉報事件,無疑對公司造成一定的負(fù)面影響。而近期由于媒體出現(xiàn)質(zhì)疑而暫緩發(fā)行的案例不少,今創(chuàng)集團(tuán)在5月10日申購能否順利進(jìn)行是要打一個問號的”。此外,該私募人士還表示,即便是公司股票能夠順利發(fā)行,被實(shí)名舉報還是會影響投資者對公司的信心。 今創(chuàng)集團(tuán)主要從事軌道交通車輛配套產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及服務(wù),公司近幾年的經(jīng)營業(yè)績較為亮麗,財務(wù)數(shù)據(jù)顯示,2014-2016年今創(chuàng)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入分別約為20.2億元、24.73億元和25.72億元,當(dāng)期對應(yīng)實(shí)現(xiàn)歸屬于母公司所有者的凈利潤分別約為5.18億元、6.73億元和6.44億元。 今創(chuàng)集團(tuán)擬在上市后募集13.22億元,主要用于動車組配套裝備制造項(xiàng)目、城市軌道交通配套裝備擴(kuò)建項(xiàng)目以及補(bǔ)充流動資金。其中,今創(chuàng)集團(tuán)擬投入動車組配套裝備制造項(xiàng)目的資金約為6.09億元;約3.02億元用于城市軌道交通配套裝備擴(kuò)建項(xiàng)目建設(shè)。除此之外,約4.12億元用于今創(chuàng)集團(tuán)補(bǔ)充流動資金,今創(chuàng)集團(tuán)稱,隨著未來募集資金擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目的建成投產(chǎn),公司銷售及采購規(guī)模將進(jìn)一步擴(kuò)大,由此導(dǎo)致營運(yùn)資金需求進(jìn)一步上升。 針對相關(guān)問題,北京商報記者還曾致電今創(chuàng)集團(tuán),不過,截至記者發(fā)稿前,對方電話一直未接聽。 責(zé)任編輯:李燁 |
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點(diǎn),與本網(wǎng)站無關(guān)。本網(wǎng)站對文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立,不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。
本網(wǎng)站凡是注明“來源:七禾網(wǎng)”的文章均為七禾網(wǎng) levitate-skate.com版權(quán)所有,相關(guān)網(wǎng)站或媒體若要轉(zhuǎn)載須經(jīng)七禾網(wǎng)同意0571-88212938,并注明出處。若本網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容涉及到其他媒體或公司的版權(quán),請聯(lián)系0571-88212938,我們將及時調(diào)整或刪除。
七禾研究中心負(fù)責(zé)人:劉健偉/翁建平
電話:0571-88212938
Email:57124514@qq.com
七禾科技中心負(fù)責(zé)人:李賀/相升澳
電話:15068166275
Email:1573338006@qq.com
七禾產(chǎn)業(yè)中心負(fù)責(zé)人:果圓/王婷
電話:18258198313
七禾研究員:唐正璐/李燁
電話:0571-88212938
Email:7hcn@163.com
七禾財富管理中心
電話:13732204374(微信同號)
電話:18657157586(微信同號)
七禾網(wǎng) | 沈良宏觀 | 七禾調(diào)研 | 價值投資君 | 七禾網(wǎng)APP安卓&鴻蒙 | 七禾網(wǎng)APP蘋果 | 七禾網(wǎng)投顧平臺 | 傅海棠自媒體 | 沈良自媒體 |
? 七禾網(wǎng) 浙ICP備09012462號-1 浙公網(wǎng)安備 33010802010119號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證[浙B2-20110481] 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證[浙字第05637號]
技術(shù)支持 本網(wǎng)法律顧問 曲峰律師 余楓梧律師 廣告合作 關(guān)于我們 鄭重聲明 業(yè)務(wù)公告
中期協(xié)“期媒投教聯(lián)盟”成員 、 中期協(xié)“金融科技委員會”委員單位