證監(jiān)會重拳出擊，又開出億元級別罰單。

證監(jiān)會官網(wǎng)5月2日公布一份行政處罰決定書，揭露當事人朱康軍控制42個人的49個賬戶操縱“鐵嶺新城”和“中興商業(yè)”兩只股票的違法行為。

根據(jù)當事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)《證券法》第二百零三條的規(guī)定，證監(jiān)會決定：沒收朱康軍違法所得2.678億元，并處以2.678億元罰款?！?/p>

據(jù)證監(jiān)會行政處罰書，2013年9月9日至12月26日，“鐵嶺新城”共有72個交易日。在此期間，朱康軍集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢，利用賬戶組，連續(xù)買賣“鐵嶺新城”，并在其控制的賬戶之間交易“鐵嶺新城”，影響“鐵嶺新城”交易價格和交易量。最終通過通過“鐵嶺新城”獲利179,790,286.30元。

2013年1月4日至2014年5月26日，“中興商業(yè)”共有332個交易日。在此期間，朱康軍集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢，利用賬戶組，連續(xù)買賣“中興商業(yè)”，并在其控制的賬戶之間交易“中興商業(yè)”，影響“中興商業(yè)”交易價格和交易量。朱康軍控制的賬戶組通過交易“中興商業(yè)”獲利88,020,998.57元。

刻意操縱之辯

在聽證中，朱康軍提出五方面的申辯理由。

例如，朱康軍稱其交易行為是正常的連續(xù)買賣而非操縱證券市場行為，他本人資金規(guī)模較大，交易任何一只股票都會影響其交易量。其申報買入或者申報賣出涉案股票的行為，均是基于涉案股票股價波動作出的獨立行為，且申報價格與市場價格相差無幾，不能據(jù)此推斷其存在操縱股價的主觀故意。因使用的賬戶較多、資金量較大，操作中確實存在短時間想要連續(xù)買入股票或者因股價波動而改變申報方向后發(fā)生不同賬戶之間成交的情況，但這并非刻意為之。

但證監(jiān)會認為，朱康軍在涉案交易中的操作手法表明其具有明顯的操縱意圖。其既有在自己實際控制的賬戶之間進行股票交易的行為，也有在同一交易日，以相同或者相近價格反復交替申報買賣股票且部分買入申報價格高于臨近賣出申報價格的行為，還有以明顯高于市場最新成交價的價格申報買入股票以拉抬股價的行為。這些非正常的操作手法足以證明，涉案行為是朱康軍為了實現(xiàn)其操縱意圖而故意實施的行為，而非其所謂的“并非刻意為之”的疏忽大意行為。

綜上，證監(jiān)會認為，朱康軍在聽證階段提出的辯解理由缺乏證據(jù)支持，也與證監(jiān)會已查明的事實不符，不予采信。

天價罰單頻現(xiàn)

監(jiān)管全面趨嚴已成為資本市場的主旋律。今年以來，證監(jiān)會頻頻開出巨額罰單，劍指市場操縱、內(nèi)幕交易以及金融腐敗等違規(guī)行為。

據(jù)證券時報旗下券商中國統(tǒng)計，僅今年前四個月，證監(jiān)會開出了至少31個罰單，涉及罰沒款超過54.72億元，已經(jīng)超過去年全年罰沒款總額42.83億元。

今年3月，證監(jiān)會對“資本大鱷”鮮言依法作出“沒一罰五”的頂格處罰，罰金高達34.7億元，這也是證監(jiān)會開出的“史上最大罰單”。證監(jiān)會行政處罰書中表示，鮮言存在信息操縱、傘形信托操縱、大股東惡意操縱等違規(guī)行為。

4月，原深圳證券交易所工作人員、股票發(fā)行審核委員會兼職委員馮小樹因違法借他人名義持有、買賣股票，被證監(jiān)會沒收違法所得2.48億元，并處以2.51億元罰款。證監(jiān)會方面表示，馮小樹作為承擔重要職責的監(jiān)管干部，知法犯法，給予頂格處罰。