投資者向上市公司京天利提出股票索賠一案，目前已經(jīng)進(jìn)入二審?fù)デ白C據(jù)交換程序。4月6日、4月7日，北京市高級(jí)人民法院分別安排二審上訴人(京天利)和被上訴人(78位京天利股票投資者)進(jìn)行了證據(jù)交換。據(jù)悉，京天利在二審中更換了一審代理人，重新聘請(qǐng)相關(guān)律師出庭訴訟。二審律師的訴訟思路和抗辯觀點(diǎn)與原先不同，但維權(quán)律師認(rèn)為京天利索賠案股民已經(jīng)一審全面勝訴，二審改判的可能性不大。

京天利二審提交若干份“新”證據(jù)

一般而言，在訴訟案件中，雙方都會(huì)在一審規(guī)定的期限內(nèi)提交證據(jù)。京天利在二審中又提交若干份“新”證據(jù)，試圖推翻一審判決。而北京市盈科律師事務(wù)所臧小麗律師認(rèn)為，京天利提交的所謂“新證據(jù)”均不新，超過了有效的舉證期限，為無效證據(jù)。其表示，京天利提交的這些“新證據(jù)”是想證明京天利違規(guī)事項(xiàng)不是重大事件、京天利違規(guī)事件的揭露日不是一審法院認(rèn)定的日期，京天利的股票下跌是由系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等因素造成的，與京天利的違規(guī)事件無關(guān)。臧小麗律師表示，京天利所提交的新證據(jù)從內(nèi)容也不能達(dá)到京天利想要達(dá)到的證明目的。就京天利違規(guī)事項(xiàng)的重大性問題、揭露日日期、京天利股票下跌是否屬于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)這三大問題也是一審法院雙方爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)，一審判決已經(jīng)作出了全面的闡述，股民律師均表示認(rèn)同一審法院的認(rèn)定。

此外，浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師也向《投資快報(bào)》記者透透了其代理該案件的審理細(xì)節(jié)?！半p方都向北京高院提交了補(bǔ)充證據(jù)，法庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要包括：是否屬于重大事件、揭露日如何認(rèn)定、是否扣除系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、具體損失認(rèn)定等。我們正在繼續(xù)征集京天利股民起訴，提醒符合條件的股民切勿錯(cuò)過索賠”厲律師表示，根據(jù)一審勝訴判決，在2015年6月22日(含當(dāng)日)前買入京天利股票(300399)，并在2015年6月23日后賣出或繼續(xù)持有該股票的虧損投資者，可以起訴索賠損失。

股民索賠訴求已獲一審判決全面支持

據(jù)悉，京天利曾在2016年12月30日及2017年1月19日分兩次就股票投資者集體起訴京天利要求賠償?shù)陌讣闆r作出兩次公告。根據(jù)前述兩次公告內(nèi)容，截止2017年1月19日，已有約150名投資者向京天利提出索賠訴求，索賠金額已達(dá)4703萬余元。這150件案件中有78件，北京市第一中級(jí)人民法院已作出一審判決，判決上市公司京天利需賠付投資者約2060萬元，另需承擔(dān)案件的受理費(fèi)用近33萬元。獲得一審法院判決支持的投資者均是在2015年6月22日及之前買入京天利，并且在2015年6月23日及之后賣出股票或繼續(xù)持有該股票的受損投資者。

上述投資者之所以要求京天利賠償炒股損失，是因?yàn)樵?015年6月23日，京天利公告收到證監(jiān)會(huì)稽查總隊(duì)的立案調(diào)查，遭調(diào)查的原因是公司關(guān)聯(lián)交易及相關(guān)事項(xiàng)未披露，該公告導(dǎo)致6月23當(dāng)日京天利股價(jià)跌停，并造成股價(jià)連續(xù)12個(gè)跌停板。而中國證監(jiān)會(huì)隨后對(duì)京天利出具《行政處罰決定書》，認(rèn)定京天利存在的違法行為是：1、京天利在上市時(shí)未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)關(guān)系。京天利在《招股說明書》) 及《2014年年報(bào)》中，未披露與上海報(bào)春之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。京天利應(yīng)當(dāng)披露與上海報(bào)春之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，但未如實(shí)披露。2、京天利在收購上海譽(yù)好股權(quán)時(shí)未履行關(guān)聯(lián)交易程序錢永耀在京天利董事會(huì)會(huì)議及議案中，未告知其他董事、監(jiān)事其與上海譽(yù)好之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，未告知董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)本次交易構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。為此，中國證監(jiān)員會(huì)決定：對(duì)京天利給予警告，責(zé)令改正，并處以40萬元的罰款；對(duì)錢永耀給予警告，并處以罰款60萬元。

一審法院認(rèn)定京天利隱瞞披露的事項(xiàng)對(duì)股價(jià)有重大影響，系虛假陳述行為，投資者的損失與京天利的虛假陳述行為之間具有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)向投資者承擔(dān)賠償責(zé)任。

京天利索賠系列案二審法院希望組織雙方調(diào)解

證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件往往會(huì)涉及眾多投資者的利益。臧小麗律師介紹，一般而言，“著重調(diào)解，鼓勵(lì)當(dāng)事人和解”是法院審理此類案件的原則之一。京天利案也是如此，此前，一審法院曾經(jīng)組織過雙方協(xié)調(diào)解決，但未能達(dá)成一致，因此作出了支持股民索賠的判決。此番北京高院在二審審理過程中，同樣表示希望雙方能夠達(dá)成調(diào)解，目前尚未有明確的調(diào)解方案。