對科技公司的激進估值并不是新現(xiàn)象。如今動輒10億甚至100億美元高估值的新創(chuàng)科技公司，讓人不由得想起十幾年前的那場以“.com”為標志的互聯(lián)網(wǎng)泡沫。業(yè)內(nèi)認為，“互聯(lián)網(wǎng)泡沫2.0”有可能就在未來幾年爆發(fā)，而O2O、互聯(lián)網(wǎng)金融、大數(shù)據(jù)、人工智能、虛擬現(xiàn)實或成泡沫破裂的“高危地帶”。

近八成“獨角獸”來自互聯(lián)網(wǎng)

與2000年那場互聯(lián)網(wǎng)泡沫的顯著差異是，如今出現(xiàn)了一大批在上市之前估值就高達10億美元，甚至超100億美元的獨角獸公司。截至2016年底，在全球有公開估值信息的新創(chuàng)科技公司中，“獨角獸”超過100家。

據(jù)麥肯錫咨詢公司的報告，目前這類上市前高估值科技公司集中分布在美國和中國。從獨角獸公司的估值來看，中國的兩家公司——小米和滴滴出行——約占了總估值的2/3，3/4的中國獨角獸公司來自互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，而在美國這個比例不到一半。在上市公司方面，市值也同樣被認為高估。以互聯(lián)網(wǎng)公司為例，目前上市互聯(lián)網(wǎng)公司的總市值為1.5萬億美元左右。其中，美國公司數(shù)量占了2/3，其余大部分都是中國公司（大多在美國上市），其他國家的數(shù)量加起來都不到5%。

從2016年中國獨角獸企業(yè)排行榜來看，“獨角獸”主要集中在互聯(lián)網(wǎng)金融、互聯(lián)網(wǎng)出行、O2O服務、電子商務、醫(yī)療健康、人工智能等行業(yè)領域。洪晟基金創(chuàng)始合伙人湯明磊說，現(xiàn)在投資創(chuàng)業(yè)炒概念比較普遍，投資人、出資人、創(chuàng)業(yè)團隊如果不講這些熱概念，都不好意思出來。這兩年，先是O2O火，接著大數(shù)據(jù)，去年最熱的就是人工智能（AI）、虛擬現(xiàn)實（VR），后來又是共享單車，概念一個接著一個。再如精準醫(yī)學，用國家千人計劃專家、貝達藥業(yè)董事長丁列明的話說，就是熱門到“每個醫(yī)藥論壇里都有這個內(nèi)容，大大小小的公司都開始做”。

與之對應的是，創(chuàng)業(yè)市場的泡沫也開始顯現(xiàn)。上海財經(jīng)大學發(fā)布的《眾創(chuàng)空間發(fā)展報告》（2016）顯示，全國眾創(chuàng)空間達3155家，但是其中地產(chǎn)思維（即空間房東）、綜合性的占了一半多，經(jīng)科技部認定的三批分別為136、362和839家。創(chuàng)業(yè)邦CEO南立新說，雖然已經(jīng)關門倒閉的不多，但更多的是處于“有廟沒和尚”的僵尸狀態(tài)，即便是北上廣，能達到50%入住率的已是很好，而不少二三線城市真的是“空”間。

“科技明星”利潤不如包子鋪

一般認為，泡沫的特征之一是估值嚴重偏離實際價值，之二便是企業(yè)沒有生存能力，沒有現(xiàn)金流和利潤。

在當前互聯(lián)網(wǎng)業(yè)，燒錢已成令人憂慮的流行風氣。許多公司給使用其服務的顧客提供巨額補貼，以期競爭對手在資金耗盡前退出。

騰訊研究院高級研究員張孝榮說，這種燒錢風氣預示著一個互聯(lián)網(wǎng)泡沫可能浮出水面，正如硅谷曾在上世紀90年代的互聯(lián)網(wǎng)泡沫期間說服投資者相信利潤已不再重要一樣。如一家意在成為汽車在線經(jīng)銷平臺的初創(chuàng)企業(yè)，把營銷策略建立在賠錢基礎上，其廣告直接宣稱“燒投資人的錢，博買車人的心”。

對于被樹為明星企業(yè)的一些科技新創(chuàng)公司，有批評者就認為其是“三無一有”企業(yè)：無產(chǎn)品、無客戶、無經(jīng)驗，有PPT，也就是說靠PPT講了一個美妙的科技故事。一位投資機構(gòu)負責人透露，有的新創(chuàng)科技公司成立多年沒有技術(shù)量產(chǎn)，其應用場景也不樂觀，而有的雖然流量做大了，但“利潤還不如一家包子鋪”。

與之形成強烈反差的是，一些硬科技公司把利潤看成企業(yè)的生命，連現(xiàn)金流都不看重。在華為手機出貨量和營收一路高歌猛進的情形下，華為公司總裁任正非卻自揭其短：盈利能力不足，“沒有正現(xiàn)金流，不管這個項目有多大的影響力，也是會被關閉的”。新創(chuàng)企業(yè)星戰(zhàn)TV創(chuàng)始人朱峰說，不管是新的科技公司，還是一些比較火熱的炒過的老概念，最終都會回歸到商業(yè)本質(zhì)，就是能不能賺到錢，燒錢換流量換不來商業(yè)本質(zhì)后，就是泡沫破裂。

五大領域最可能出現(xiàn)泡沫

科技的憧憬值得期待，但是否真有價值，要在面對冰冷的市場驗證之后方能知曉。綜合多地投資機構(gòu)和創(chuàng)業(yè)人士觀察，從領域看，未來可能出現(xiàn)泡沫的領域有以下幾個方面。

一是O2O。業(yè)內(nèi)有個自嘲的說法：當國際上的一些科技公司爭相研究“阿爾法狗”的時候，國內(nèi)一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)卻熱衷于送餐、打車、交友、團購。多位投資人反映，O2O已經(jīng)不是資本關注焦點，后續(xù)一旦資金“青黃不接”自身又沒有造血能力，死掉是意料之中的。

二是互聯(lián)網(wǎng)金融。隨著監(jiān)管政策越來越完善，行業(yè)已進入了優(yōu)勝劣汰的洗牌期，“贏家通吃”是歸宿。

三是大數(shù)據(jù)。各地都在興建大數(shù)據(jù)交易中心，不少在中西部地區(qū)。在投資人看來，這些數(shù)據(jù)能不能交易很難說。上海質(zhì)子重離子醫(yī)院院長陸嘉德說，我們拿到大量大數(shù)據(jù)之后，如果沒有辦法去提煉，大數(shù)據(jù)就很可能是“garbage in， garbage out”（無用輸入，無用輸出）。

四是人工智能。人工智能公司第四范式CEO戴文淵說，泡沫體現(xiàn)在需求應用于“偽智能”，真正的人工智能其實都是悄無聲息地發(fā)揮作用，比如語音識別、深度學習、視覺識別、新搜索技術(shù)等。360公司CEO周鴻祎也認為，我國人工智能的泡沫在于蹭概念，有太多“偽智能”。

五是虛擬現(xiàn)實。這是兩極分化比較嚴重的領域，一方面，國際科技巨頭在不斷推出產(chǎn)品，如微軟、臉譜，產(chǎn)品很炫酷，價格昂貴，市場化前景還不明朗；另一方面，我國已出現(xiàn)大量的“山寨貨”、蹭時髦貨，記者在電商搜索看到，一些打著VR名義賣的3D眼鏡不過三五十元。

在全球經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大背景下，新科技在各國都受到追捧，泡沫的警告也不絕于耳。受訪企業(yè)家和科技投資人認為，適度的泡沫有利于發(fā)揮市場機制促進創(chuàng)新，資本市場已經(jīng)有所回調(diào)。

新科技就像“啤酒泡沫”

高科技市場的火熱，從另一側(cè)面反映出傳統(tǒng)行業(yè)的困難，資本找不到有經(jīng)濟效益的實際出路，只能追逐一些科技熱點概念。盡管在2016年科技業(yè)界和投資界越來越多地對泡沫發(fā)出警告，甚至呼吁防范泡沫破裂可能帶來世界性災難，但實際上泡沫存在的聲音就一直沒斷過。

一直重點投資新科技項目的松禾資本創(chuàng)始人厲偉對此有個比喻：新科技就像啤酒，全是泡沫不好喝，但是一點泡沫都沒有的話也不行，既不好喝也不好看。一方面，新技術(shù)確實需要一段時間的前期凈投入，而這期間，需要一定的泡沫點燃市場熱情，既能吸引資金，也是產(chǎn)業(yè)鏈、生態(tài)圈構(gòu)建的過程，如果一眼看到底，誰還愿意來投入人力、財力。

開創(chuàng)性的創(chuàng)新太難太難，無論是大公司還是投資機構(gòu)，都做足了失敗的準備。創(chuàng)新工場董事長李開復說，誰也無法確保可以預見未來，即便是超級巨頭也有這種困惑。如被認為引領科技的微軟和谷歌都曾花巨資收購了被認為估值過高的獨角獸企業(yè)，可以說是買未來，也不乏可能買了個“大花瓶”。

清華大學啟迪創(chuàng)新研究院院長助理楊紅梅說，對于創(chuàng)投而言，投十中一就行，這也正是市場機制推動創(chuàng)新的優(yōu)勢所在，從融資案例來看，很少有一家新創(chuàng)公司只有一個兩個投資人，通常都是一兩個領投，跟著好多投資機構(gòu)，“雞蛋不放在一個籃子里”。

硅谷流行一個說法：沒有泡沫也就沒有顛覆性創(chuàng)新。即使不是有心留意的人，自從6年前互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)和風險投資家馬克·安德森寫下《軟件正在蠶食世界》，電影《社交網(wǎng)絡》（以臉譜為原型）在年輕一代中引起轟動后，很多人意識到，下一個科技革命不會通過電視播送，它可能是不受限的、不插電的、能在iOS或者安卓手機上運行的，能在臉譜甚至Oculus等多用戶沉浸式VR/AR平臺或是根本還看不到的替代品上分享的。

資本“來得快去得也快”

實際上，市場已經(jīng)開始回調(diào)。創(chuàng)業(yè)研究和投資機構(gòu)36氪發(fā)布的統(tǒng)計報告顯示，相對2015年的火熱，2016年創(chuàng)投市場進入了“寒冬”，無論是投資筆數(shù)、投資額度還是新增創(chuàng)業(yè)公司，都出現(xiàn)了一定比例的下降。36氪研究院總裁林都迪等認為，資本市場的回調(diào)或降溫就是去泡沫的過程。

泡沫破滅最直接的后果是創(chuàng)業(yè)公司的倒閉。百度公司總裁張亞勤、阿里巴巴CEO張勇等均認為，粗獷的拼流量競爭模式，僅僅依靠解決信息對稱問題的商業(yè)模式會退出歷史舞臺。他們并非危言聳聽。據(jù)騰訊研究院統(tǒng)計，2016年，超過40家互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司在獲得天使輪或者兩輪融資后宣告“死亡”，其中不乏一度很受追捧的蜜淘網(wǎng)（跨境電商）、美味七七（生鮮）、神奇百貨（代購）等。

2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫令人至今后怕的一個原因在于股市的崩盤，納斯達克指數(shù)一瀉千里。麥肯錫分析認為，此輪泡沫對股市影響相對要小，因為多數(shù)企業(yè)并未上市，它們還沒有進入公共資本市場，而多拿的是私人股權(quán)資金。無疑，一旦某個概念神話被打破，相關行業(yè)受牽連也不可避免。

信中利資本董事長汪潮涌等認為，對我國而言，泡沫破滅帶來的傷害還在于企業(yè)融資環(huán)境的進一步惡化。相比較而言，我國企業(yè)直接融資的比例偏低，多依靠銀行貸款等間接融資，這也導致我國企業(yè)融資成本居高難下。一旦大面積發(fā)生泡沫，投資人信心就會持續(xù)低迷。

警惕地方財政資金“跟風”

泡沫產(chǎn)生有企業(yè)選擇的問題，也有政策導向的問題。南開大學濱海開發(fā)研究院副院長周立群說，政府應該從微觀層面退出來，過去的經(jīng)驗教訓表明，一旦政府尤其是地方政府的注意力被某個或某幾個熱點新興產(chǎn)業(yè)吸引，那么必然造成投資過度、產(chǎn)能過剩和盲目重復競爭。與此對應的是，各種科技補貼非常多，有市級補貼、區(qū)級補貼、科委系統(tǒng)補貼、教育系統(tǒng)補貼、人社部門還有人員培訓的優(yōu)惠政策。廣州科技局曾經(jīng)發(fā)生過系統(tǒng)腐敗窩案，其主要問題就出在大量的科技補貼上。

科技部火炬中心孵化器處負責人陳晴說，地方政府的問題在于可能盲目模仿，簡單把科創(chuàng)指標作為政績，以此來定目標、定任務，諸如每個地方建多少個眾創(chuàng)空間、培養(yǎng)多少個高新技術(shù)企業(yè)。政府對科創(chuàng)的支持是必要的，但要根據(jù)各地的經(jīng)濟發(fā)展、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需求來正確引導，不宜過多直接支持企業(yè)，特別是競爭性領域。