證監(jiān)會在加快首發(fā)企業(yè)發(fā)審的同時，也在準備著上半年IPO企業(yè)現(xiàn)場檢查工作，新股批文一周一發(fā)、嚴把質(zhì)量關(guān)防止“帶病申報”成為了IPO發(fā)審的新常態(tài)。

從過會情況來看，近期的過會率有所上升，今年以來的過會率升至86.67%，3月份還未有被否企業(yè)出現(xiàn)，值得注意的是，信息披露準確性、持續(xù)盈利能力、獨立性、內(nèi)控規(guī)范性等被發(fā)審委委員詢問次數(shù)較多。

過會率有所上升

據(jù)證券時報記者統(tǒng)計，今年以來，證監(jiān)會發(fā)審委合計審核了90家公司的IPO申請，其中78家獲得通過，9家被發(fā)審委否決，2家被暫緩表決，1家被取消審核，IPO審核通過率為86.67%，而去年同期IPO通過率達97.37%。其中，3月份上會的24家企業(yè)均順利通過，未現(xiàn)被否情況，顯著提升了IPO今年以來的過會率。

同時，每周五下發(fā)一批新股IPO批文已成為慣例，最新下發(fā)的是3月10日晚間，今年的第8批IPO批文，10家企業(yè)籌資總額不超過49億元，經(jīng)統(tǒng)計，今年以來，已經(jīng)有88家企業(yè)拿到了IPO批文，籌資總額不超過434億元。

較快的發(fā)行節(jié)奏下，新股“堰塞湖”水位有所下降，截至2017年3月9日，證監(jiān)會受理首發(fā)企業(yè)665家，其中，已過會37家，未過會628家，未過會企業(yè)中正常待審企業(yè)590家，中止審查企業(yè)38家。較之前八九百家的“堰塞湖”高位，壓力有所減輕。

3月7日，證監(jiān)會主席劉士余在回答記者提出的“IPO會一直保持目前的節(jié)奏”時表示，“你猜得差不多”。一家大型券商的投行人士表示，監(jiān)管層在年初加快發(fā)行IPO時，對市場有過壓力測試，并釋放出股市融資不應(yīng)與股指漲跌相對立的政策意圖，當(dāng)前市場對IPO發(fā)行節(jié)奏的恐懼感不再強烈，在提高新股質(zhì)量的同時增加新股數(shù)量成為了常態(tài)。

證監(jiān)會新聞發(fā)言人張曉軍表示，2017年上半年IPO企業(yè)現(xiàn)場檢查工作目前正在準備安排中，首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量抽查抽簽中被抽中企業(yè)；根據(jù)標準不降、條件不減的原則享受“即報即審、審過即發(fā)”政策的貧困地區(qū)申請IPO的企業(yè)；日常審核中有必要實施現(xiàn)場檢查的企業(yè)等三類企業(yè)成為了現(xiàn)場檢查的對象。

記者了解到，中國證券業(yè)協(xié)會已在2月24日組織完成了對首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量抽查的抽簽工作，按照20家抽1家的原則，本輪參與抽簽的120家企業(yè)中有6家被確定進行現(xiàn)場檢查，分別為盛京銀行股份有限公司、福建阿石創(chuàng)新材料股份有限公司、北京格林偉迪科技股份有限公司、紅星美凱龍家居集團股份有限公司、邁奇化學(xué)股份有限公司、矽時代材料科技股份有限公司。

同時，在審的還有來自貧困地區(qū)的3家企業(yè)，分別為安徽華業(yè)香料、山西壺化集團和南陽森霸光電。

按照規(guī)定，現(xiàn)場檢查是為了核實和印證中介機構(gòu)是否就發(fā)行人信息披露質(zhì)量履職盡責(zé)，既不是對企業(yè)的全面體檢，也不對企業(yè)的盈利能力進行判斷。

信披盈利等成詢問重點

從今年被否的9家企業(yè)來看，發(fā)審委委員更多關(guān)注的是企業(yè)的盈利能力、獨立性等問題。

以1月24日被否的浙江永泰隆電子股份有限公司為例，發(fā)審委就對該公司提出了三大問題，一是招股說明書披露，2013年、2014年、2015年、2016年1~6月發(fā)行人海外收入占比分別為93.89%、91.27%、90.84%、87.73%，客戶主要集中于俄羅斯、巴基斯坦、韓國、荷蘭等國家，請保薦代表人進一步說明針對發(fā)行人海外收入真實性采取的核查程序并發(fā)表核查意見。二是發(fā)行人需代表結(jié)合產(chǎn)品技術(shù)的先進性、生產(chǎn)經(jīng)營模式、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化、下游客戶等方面進一步說明單相電能表、三相電能表及配件報告期各期毛利率變動的原因，與同行業(yè)上市公司的對比情況，是否存在異常。三是發(fā)行人和保薦機構(gòu)在反饋文件與更新文件中重要數(shù)據(jù)不一致，需說明理由。

從發(fā)審委提出的問題來看，發(fā)審委對其境外銷售收入的真實性，毛利率水平的真實、準確性，以及公司所披露的貨款數(shù)據(jù)前后出現(xiàn)矛盾的情況都產(chǎn)生了懷疑，而該公司的首發(fā)申請最終被否，應(yīng)該與發(fā)審委提出的上述問題不能被很好地回復(fù)有很大關(guān)系。

又如1月13日被發(fā)審委否決的廣東百合醫(yī)療，除了發(fā)審委多元問詢因素之外，恐怕也與其財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性、合理性有著重大關(guān)系。當(dāng)時，發(fā)審委對其提出的幾個問詢問題中，連續(xù)用“合理性、真實性、獨立性”的詞語去質(zhì)疑，在一連串的“合理性、真實性、獨立性”的質(zhì)疑聲中，該公司也未能成功過會。

從近期順利過會的這24家企業(yè)來看，除了例行要問的盈利問題外，發(fā)審委的問題更多的集中在信息披露的完整性和內(nèi)控規(guī)范性方面。

以3月13日過會的南京三超新材料股份有限公司為例，發(fā)審委先是詢問了發(fā)行人產(chǎn)品銷售單價是否在進一步下降及其下降幅度、發(fā)行人的銷售收入和凈利潤持續(xù)增長的原因和合理性，以及銷售收入和凈利潤的持續(xù)增長是否可以延續(xù)。接著詢問了發(fā)行人防范技術(shù)失密制度及措施是否有效、內(nèi)部控制制度是否能保證公司資產(chǎn)安全完整以及公司合法合規(guī)經(jīng)營的問題，最后讓發(fā)行人明確招股說明書披露應(yīng)付賬款第一大單位時以“供應(yīng)商1”代替的原因，并說明該信息披露是否符合招股說明書準則的規(guī)定，是否影響投資者的判斷。

同樣的問詢重點在已過會的江陰江化微電子材料股份有限公司也有所體現(xiàn)。該公司被詢問盈利能力、信心披露是否完整、內(nèi)控制度是否健全等內(nèi)容。