亞廈股份將“虧損”的亞廈園林轉(zhuǎn)讓給大股東亞廈控股，后者順勢拿下百億PPP訂單。

2017年元旦過后，浙江麗水市政府在其網(wǎng)站披露的一則簡訊引發(fā)了投資者對亞廈股份(002375.SZ)的強烈不滿，公司兩個多月前的一次關(guān)聯(lián)交易是此次爭議的焦點，即亞廈股份向大股東亞廈控股出售浙江亞廈景觀園林工程有限公司(下稱“亞廈園林”)。

在獲得了亞廈園林相關(guān)的市政建設資質(zhì)后，亞廈控股轉(zhuǎn)身就與麗水市政府簽下百億的PPP訂單，將到手的生意拱手讓給了大股東，這讓亞廈股份的投資者難以接受。不僅如此，亞廈股份高價買來的資產(chǎn)遠沒有實現(xiàn)當初的業(yè)績承諾，由此帶來的商譽減值終究會讓公司業(yè)績受損；而號稱園林行業(yè)首家高新技術(shù)企業(yè)的亞廈股份根本不符合最低要求。

關(guān)聯(lián)交易賤賣資產(chǎn)

1月9日，浙江麗水市政府網(wǎng)站稱，1月5日下午，受市委、市政府委托，市發(fā)改委與亞廈股份及浙江亞廈建設投資發(fā)展有限簽訂PPP項目戰(zhàn)略框架協(xié)議，合作期限三年(2017—2019)，協(xié)議總投資達100億元；根據(jù)初步匡算，未來三年，麗水全市PPP項目總投資將超過500億元。顯然，在麗水市政府的投資計劃中，亞廈股份分得了一杯羹。

面對百億的訂單，亞廈股份卻沒有對外發(fā)布任何公告。在投資者無數(shù)的質(zhì)疑聲中，亞廈股份在深交所投資者互動易上表示，簽訂PPP項目的并不是亞廈園林，而是亞廈控股。

這一回應更加引發(fā)了投資者的憤怒。有投資者表示，若不是幾個月前公司將亞廈園林賣給亞廈控股，大股東有機會獲得百億訂單嗎？

時間拉回到2016年10月29日，也就是亞廈控股簽訂百億PPP訂單兩個月之前，發(fā)布三季報的亞廈股份同時公告了一則出售資產(chǎn)的關(guān)聯(lián)交易公告，公司將亞廈園林100%股權(quán)以5264萬元出售給大股東亞廈控股。

公告顯示，注冊資本為5180萬元的亞廈園林2016年前9個月凈資產(chǎn)為5139萬元，實現(xiàn)營業(yè)收入1.1億元，凈利潤-395萬元。雖然只是以近乎凈資產(chǎn)的價格轉(zhuǎn)賣，但拋售的是虧損資產(chǎn)，對亞廈股份來說，賬面上算似乎并不是壞事。

不過，在此之前的亞廈園林則是另外一種景象，雖然凈利不多，但公司每年保持盈利，直至2016年上半年都有盈利。為何在大股東收購前夕，公司卻由盈轉(zhuǎn)虧了呢？

亞廈股份年報顯示，2014-2015年，亞廈園林分別實現(xiàn)營業(yè)收入1.66億元和2.7億元，實現(xiàn)凈利潤1501萬元和759萬元。到了2016年上半年，公司實現(xiàn)收入8224萬元，凈利潤247萬元。

上半年還盈利200余萬元，前三季度卻虧損了近400萬元；也就是說，亞廈園林在三季度虧損了642萬元。原本一直盈利的亞廈園林為何在大股東收購的當口兒突然虧損了呢？亞廈股份沒有給出解釋。

另一個問題的關(guān)鍵在于，亞廈園林是亞廈控股集團中唯一一家擁有城市園林綠化企業(yè)壹級資質(zhì)的公司。早在2015年年初，亞廈股份就增資亞廈園林2600萬元至5180萬元，增資的目的就是為了后者申報園林壹級資質(zhì)。

亞廈控股2016年第三期超短期融資券募集說明書顯示，其擁有37家主要全資子公司及控股公司，行業(yè)遍及裝飾裝修、房地產(chǎn)和電子商務等，但擁有市政公用工程、城市及道路照明工程施工等市政業(yè)務資質(zhì)的只有亞廈園林。

在拿到亞廈園林100%股權(quán)兩個多月之后，亞廈控股就從麗水市政府手中攬下了百億的PPP訂單。試想，如果沒有亞廈園林，亞廈控股憑什么能夠獲得如此豐厚的訂單呢？

對于投資者的質(zhì)疑，亞廈股份在互動易上表示，出售園林公司是因為公司將圍繞企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略定位，繼續(xù)專注于裝飾主業(yè)，強化在裝飾行業(yè)的領軍地位，同時進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，提升上市公司的整體盈利能力。

但顯然，如果這百億的訂單是由上市公司獲得而非控股股東，那么在PPP概念如此火熱的當下，未來業(yè)績的變現(xiàn)對亞廈股份都有百利而無一害，可這樣的好生意只能由大股東獨享了。

將旗下能夠帶來豐厚利潤的子公司低價轉(zhuǎn)給大股東，亞廈股份自己卻要高價收購他人資產(chǎn)。不過，高價買來的資產(chǎn)并不能實現(xiàn)當初承諾的業(yè)績。

萬安智能業(yè)績承諾落空

亞廈股份上市后始終以裝飾裝修業(yè)務為主，公司并沒有持續(xù)不斷地進行橫向并購，2014年出資3.66億元收購廈門萬安智能股份有限公司(下稱“萬安智能”)65%的股權(quán)已經(jīng)算是比較大的投資了。

萬安智能曾有IPO計劃，但上會被否。亞廈股份最初計劃出資3.99億元，但最終以3.66億元、溢價85%收購萬安智能65%股權(quán)，后者以建筑與家居智能化系統(tǒng)為主業(yè)，2013年實現(xiàn)收入5.62億元，凈利潤5222萬元，2014年一季度分別為7559萬元和58萬元。

由于溢價收購，萬安智能原主要股東邵曉燕、于凡和周本強承諾萬安智能2014-2016年凈利潤年平均復合增長率不低于18%，金額分別不低于6039萬元、7126萬元和8409萬元，三年合計不低于2.16億元。

不過，萬安智能并沒有達到當初的業(yè)績目標，亞廈股份年報顯示，2014年萬安智能實現(xiàn)收入1.47億元，凈利潤2222萬元。由于亞廈股份到了2014年11月才將萬安智能并表，全年業(yè)績承諾是否實現(xiàn)無從知曉。

2015年，萬安智能實現(xiàn)營收5.57億元，凈利潤5122萬元，與業(yè)績承諾的7126萬元相去甚遠。2016年雖未出結(jié)果，但想完成業(yè)績目標依舊困難重重。

根據(jù)亞廈股份2016年半年報，上半年，萬安智能實現(xiàn)收入2.02億元，凈利潤1508萬元，與2015年上半年其2.36億元的收入、1719萬元的凈利潤相比繼續(xù)縮水。為了達到2016年的業(yè)績承諾目標，萬安智能2016年下半年需要實現(xiàn)7000萬元左右的凈利潤。

根據(jù)擬IPO時披露的申報稿，萬安智能從未實現(xiàn)過如此豐厚的凈利潤，那么2016年下半年公司能上演神奇的一幕嗎？

值得一提的是，亞廈股份高價收購萬安智能所用的資金并非自有資金，而是定增所募集的資金。

2014年4月，亞廈股份完成了11.54億元的定增，公司計劃投資于石材制品工廠化項目二期和幕墻及新型節(jié)能系統(tǒng)門窗生產(chǎn)線建設項目等5個募投項目，為了收購萬安智能，亞廈股份變更了募投項目。

在5個定增項目中僅有的上述兩個實體投資項目被全部取消，留下的是營銷網(wǎng)絡、運營管理中心和信息系統(tǒng)等非生產(chǎn)項目。

業(yè)績本就下滑的亞廈股份，如果因為萬安智能業(yè)績不及預期而只能進行商譽減值，其股價的表現(xiàn)無疑將雪上加霜。不過依靠高新技術(shù)企業(yè)的身份，公司可以少納稅而增厚業(yè)績。問題是，亞廈股份能滿足最低要求嗎？

高新資質(zhì)難滿足

早在2010年12月，亞廈股份就成為建筑裝飾行業(yè)唯一被認定為“高新技術(shù)企業(yè)”的上市公司，后來才有其他競爭對手拿到了同樣的資質(zhì)從而獲得稅收的優(yōu)惠。而3年后亞廈股份繼續(xù)保住了這個資質(zhì)，這意味著直至2016年公司還將享有稅收優(yōu)惠。

要想獲得高新技術(shù)企業(yè)的認定其實并不難，政府部門有著清晰的量化規(guī)定。按照要求，對于年收入兩億元以上的企業(yè)，其研發(fā)投入占收入的比例不低于3%，研發(fā)人員占比不低于職工總數(shù)的10%。

亞廈股份年報顯示，公司2011-2013年研發(fā)投入分別為2.33億元、2.73億元和3.26億元，占營收的比例分別為3.21%、2.85%和2.69%；同期設計研發(fā)人員占比達到了19.07%、18.39%和17.16%。

在這3年，亞廈股份基本滿足了高新技術(shù)企業(yè)的最低要求，因此，公司的企業(yè)所得稅也從上市之前的25%下降至15%。

但到了下一個高新技術(shù)認定的3年周期，亞廈股份在研發(fā)投入上開始“縮水”，公司并沒有滿足最低3%的研發(fā)投入占比要求，在研發(fā)人員方面，公司也沒有達到最低水準。

亞廈股份2015年年報將公司最近兩年的研發(fā)情況做了簡單的說明。2014年，公司研發(fā)投入為3.45億元，占當年收入的比例為2.67%；到了2015年，研發(fā)投入下降至2.4億元，占收入的比例仍為2.67%。顯然，在研發(fā)支出占比這一硬性要求上，公司并不符合高新資質(zhì)的最低標準。

那么研發(fā)人員呢？2014-2015年，亞廈股份的研發(fā)人員分別為485人和475人，研發(fā)人員數(shù)量占比分別為8.65%和8.19%。與最低10%的研發(fā)人員占比要求相比，亞廈股份相差并非毫厘之間。

亞廈股份這兩年的利潤總額合計為19.38億元，這意味著如果按照25%的企業(yè)所得稅來繳稅，公司將多付出1.94億元的稅收支出。但憑借著“名不符實”的高新資質(zhì)身份，公司將這近兩億元放入了自己的口袋。