寶能系增持萬科在法律層面被判決無效？據(jù)深圳市羅湖區(qū)法院2月6日晚辟謠，目前萬科工會起訴寶能系等被告一案件，仍在審理當中。

這場烏龍緣起于當晚出現(xiàn)的一份《深圳市鉅盛華股份有限公司、西部利得基金管理有限公司與萬科企業(yè)股份有限公司工會委員會損害股東利益責任糾紛二審民事裁定書》（以下簡稱《裁定書》）。有媒體報道稱，這份《裁定書》意味著寶能系增持萬科在法律層面被判決無效。

騰訊財經(jīng)注意到，《裁定書》聚焦于寶能系針對羅湖區(qū)法院對該案的管轄權(quán)產(chǎn)生異議。

《裁定書》顯示，寶能系就案件管轄權(quán)異議向深圳市中院上訴，稱該案爭議標的以及案件復雜性、影響力均已達到廣東省高級人民法院的級別管轄范圍，懇請依法裁定撤銷(2016)粵0303民初12430號民事裁定書，并將本案移送至廣東省高級人民法院管轄。

深圳市中院駁回寶能系的上訴，稱原審法院（羅湖區(qū)法院）對本案有管轄權(quán)，上訴人深圳市鉅盛華股份有限公司、西部利得基金管理有限公司關(guān)于本案應由廣東省高級人民法院管轄的上訴主張依據(jù)不足，深圳中院不予支持。

《裁定書》的部分內(nèi)容——被上訴人萬科企業(yè)股份有限公司工會委員會起訴請求確認本案所涉繼續(xù)增持行為無效并判令“改正無效民事行為”，以及在改正前限制相關(guān)股東的權(quán)利，未提出給付金錢的訴訟請求——則被媒體解讀為“寶能系增持萬科股份屬‘無效民事行為’，已于2016年9月20日獲深圳中院支持?！?/p>

一位專司證券法的律師認為，通過《裁定書》可以判斷，該案尚未進入實體審判階段，“截至《裁定書》出爐之前，該案已進行程序應該如是：萬科工會起訴寶能系到羅湖區(qū)法院，寶能系主張管轄權(quán)異議（理由是無論從金額還是從案件復雜程度、影響力上看，當屬廣東高院管轄），羅湖區(qū)法院裁定駁回異議，寶能系就駁回裁定向深圳中院上訴，深圳中院駁回上訴維持原裁定?！?/p>

北京大學法學院教授鄧峰對騰訊財經(jīng)表示，這只是一份裁定書，而非就該案的正式判決，“在案件實體審理之前，案件當事人（寶能系）對該案是否應由羅湖區(qū)法院進行審理產(chǎn)生異議，并申請就案件管轄權(quán)問題進行裁定，這才有了上述《裁定書》。也就是說，在案件管轄權(quán)問題未能厘清之前，法院沒辦法審理此案的實體部分?！?/p>

鄧峰認為，《裁判書》此時浮出水面，恰恰反映出，該案才剛剛開始。

據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》記者隨后從羅湖區(qū)法院查詢得知，目前萬科工會起訴寶能系等被告的案件仍在審理當中。

2016年7月5日，萬科工會起訴寶能系損害股東利益責任糾紛案被羅湖法院受理。萬科工會起訴寶能系在增持萬科A股中的信息披露問題，要求法院判令其增持萬科屬于無效的民事行為，并在未改正違法行為之前不得對其持有的萬科A股股票行使表決權(quán)、提案權(quán)、提名權(quán)、提議召開股東大會的權(quán)利及其他股東權(quán)利。