一切違反法律法規(guī)的公司章程不但無(wú)效，相關(guān)公司還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的法律后果

近日，中證中小投資者服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱“投服中心”）發(fā)現(xiàn)持股行權(quán)試點(diǎn)轄區(qū)內(nèi)國(guó)光電器、黑牛食品、隆平高科、中技控股等4家上市公司，針對(duì)市場(chǎng)化收購(gòu)行為，在《公司章程》中增加了股東義務(wù)和限制股東權(quán)利等一系列條款。經(jīng)認(rèn)真研究，投服中心認(rèn)為：4家公司的上述做法，其意圖是增加收購(gòu)人的收購(gòu)難度，保護(hù)現(xiàn)有大股東或董事的利益，其行為不符合有關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)定，侵害了上市公司和其他廣大中小股東的合法權(quán)益，不利于上市公司發(fā)展。

隨即，投服中心向上述4家上市公司發(fā)送了《股東建議函》，要求改正《公司章程》的不當(dāng)條款，切實(shí)保障廣大中小股東合法權(quán)益。投服中心認(rèn)為，上述公司章程增設(shè)條款的不當(dāng)之處體現(xiàn)在以下三方面：

一是增加股東義務(wù)，強(qiáng)加法律責(zé)任。

國(guó)光電器在《公司章程》第49條中要求投資者及其一致行動(dòng)人在公司中擁有股份達(dá)到或超過(guò) 5%時(shí)，向上市公司董事會(huì)提交一系列報(bào)告。

“這一規(guī)定不合理的增加了股東的多項(xiàng)義務(wù)?！蓖斗行谋硎?。

我國(guó)《證券法》第86條規(guī)定的投資者持有上市公司已發(fā)行的股份達(dá)到5%時(shí)，應(yīng)當(dāng)自該事實(shí)發(fā)生之日起3日內(nèi)，向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、證券交易所作出書(shū)面報(bào)告，通知該上市公司，并予公告。該條關(guān)于投資者在持有股份多少數(shù)量時(shí)、在什么時(shí)間內(nèi)、向誰(shuí)報(bào)告、通知誰(shuí)以及公告情形規(guī)定的非常清楚，這是投資者的法定義務(wù)。針對(duì)上市公司而言，投資者在達(dá)到持股5%比例時(shí)僅須“通知”即履行了法定義務(wù)，不存在提供所謂的報(bào)告，更不存在向上市公司董事會(huì)提交報(bào)告的義務(wù)。

“國(guó)光電器《公司章程》的這一規(guī)定不合理的增加了投資者義務(wù)，強(qiáng)加了投資者的法律責(zé)任?！蓖斗行谋硎?。

國(guó)光電器《公司章程》第49條中同時(shí)規(guī)定，如果投資者違反上述規(guī)定，投資者應(yīng)放棄表決權(quán)及其他股東追究經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆韶?zé)任。這一規(guī)定更是剝奪了公司股東的核心權(quán)利，嚴(yán)重侵害了股東的合法權(quán)益。眾所周知，表決權(quán)是公司股東的重要權(quán)利，在公司收購(gòu)中更是股東的核心權(quán)利，這一權(quán)利的有無(wú)和多少直接關(guān)系到公司控制權(quán)的有無(wú)、大小和收購(gòu)的成敗，也決定了公司治理和公司的前途，因而涉及到全體股東的利益。

“國(guó)光電器《公司章程》的上述規(guī)定，并不符合《公司法》、《證券法》以及《上市公司收購(gòu)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，剝奪了股東的重要權(quán)利，強(qiáng)加了股東所謂的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任?！蓖斗行闹赋?。

二是限制股東權(quán)利，提高收購(gòu)難度。

黑牛食品《公司章程》第75條第2款條款將《公司法》規(guī)定的特別決議“應(yīng)當(dāng)由出席股東大會(huì)的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過(guò)”的規(guī)定，提高至“3/4以上通過(guò)”；國(guó)光電器《公司章程》第86條第2款規(guī)定“公司董事會(huì)、獨(dú)立董事和連續(xù)180天以上持有公司股票3%以上的股東可以公開(kāi)征集股東投票權(quán)。”

對(duì)此，投服中心指出，前者的規(guī)定明顯違反了《公司法》的規(guī)定，提高了股東大會(huì)通過(guò)特別決議的難度，變相地限制了股東的權(quán)利。我國(guó)《公司法》對(duì)股東行使權(quán)利的條件、會(huì)議決議效力形式、會(huì)議程序等均有嚴(yán)格的規(guī)定。以股份多數(shù)決為基礎(chǔ)，我國(guó)《公司法》規(guī)定了一般事項(xiàng)1/2以上相對(duì)多數(shù)決，特別事項(xiàng)2/3以上絕對(duì)多數(shù)決為決議生效的前提，除此之外并不存在也不允許第三種形式的決議效力；后者的規(guī)定對(duì)股東征集投票權(quán)進(jìn)行了持股時(shí)間和最低持股比例限制，違反了國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)資本市場(chǎng)中小投資者合法權(quán)益保護(hù)工作的意見(jiàn)》和中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司章程指引》的相關(guān)規(guī)定。

三是增設(shè)保護(hù)現(xiàn)有董事條款，侵害股東合法權(quán)利。

國(guó)光電器、黑牛食品、隆平高科、中技控股4家上市公司均在《公司章程》中對(duì)董事任期內(nèi)更換作了限制性規(guī)定。4家公司的《公司章程》規(guī)定：董事在任期內(nèi)更換的最高比例為三分之一，在公司認(rèn)為被惡意收購(gòu)的情況下，新改組或換屆的董事會(huì)成員中原董事會(huì)成員繼續(xù)留任的最低比例不得少于三分之二，上述規(guī)定的違法之處顯而易見(jiàn)。根據(jù)《公司法》，董事的選舉和更換必須經(jīng)過(guò)股東大會(huì)。因而股東大會(huì)是董事產(chǎn)生或更換的必經(jīng)程序，盡管可以連選連任，但前提是股東大會(huì)選上了才能連任。法律并不強(qiáng)加股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)成員選舉的比例限制。

投服中心表示，上述條款的設(shè)置，可保障即使新的投資者成為上市公司大股東，原控制人仍可通過(guò)控制董事會(huì)控制上市公司。這種情況，極易導(dǎo)致上市公司進(jìn)入新舊控制人明爭(zhēng)暗斗、公司治理混亂及上市公司無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)等情形，進(jìn)而侵害了中小投資者的合法權(quán)益。

一段時(shí)間以來(lái)，一些上市公司為防止所謂的“野蠻人”入侵，紛紛修改公司章程，增加所謂反收購(gòu)條款。投服中心認(rèn)為，在公司章程的修改問(wèn)題上，公司是可以自治的，公司章程也可以有任意條款。法律尊重公司的獨(dú)立人格、獨(dú)立財(cái)產(chǎn)和自由行為，尊重公司在創(chuàng)設(shè)、變更與消滅公司法律關(guān)系方面的自治精神。公司自治的主要手段是公司章程，公司章程作為充分體現(xiàn)公司自治精神的法律文件，堪稱公司生活中的憲法，因而法律也尊重公司章程的自治，修改公司章程，增加或減少章程條款是公司自己的事。但是公司自治是有前提的，公司章程的任意條款也是有條件的，那就是必須遵守法律，以不違法違規(guī)為根本。一切違反法律法規(guī)的公司章程不但無(wú)效，還有可能承擔(dān)由此造成的法律后果。

投服中心指出，市場(chǎng)化收購(gòu)有利于市場(chǎng)資源合理配置、有利于公司更好發(fā)展、有利于投資者的價(jià)值發(fā)現(xiàn)，因而各國(guó)法律是保護(hù)的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)是鼓勵(lì)的。我國(guó)《公司法》、《證券法》、《上市公司收購(gòu)管理辦法》等對(duì)此均有所規(guī)定，規(guī)定了要約收購(gòu)和強(qiáng)制性收購(gòu)，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)也同樣鼓勵(lì)，而廣大中小投資者也十分歡迎有利于上市公司發(fā)展的市場(chǎng)化收購(gòu)。上市公司通過(guò)隨意修改《公司章程》，違法違規(guī)增加反收購(gòu)條款，不利于投資者、不利于上市公司、不利于資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。