“第六屆 (2016年)十大黑榜上市公司”評(píng)選活動(dòng)投票結(jié)果將在本周六(1月7日)揭曉。作為本次候選公司之一的京天利虛假陳述案又有新進(jìn)展。昨日，原告投資者代理律師之一廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所謝良律師向大眾證券報(bào)和財(cái)信網(wǎng)表示，投資者一審勝訴，且部分投資者的訴訟請(qǐng)求獲得80%至接近100%不等的支持。

立案到判決用時(shí)僅半年

京天利近日披露了投資者索賠案的訴訟進(jìn)展，參加索賠的投資者已達(dá)123名，索賠規(guī)模已超4000萬(wàn)元。審理該系列索賠案件的北京市第一中級(jí)人民法院已發(fā)出多份一審判決。不過(guò)，對(duì)于一審判決，京天利表示其將向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

對(duì)此，謝良介紹說(shuō)，元旦前后其陸續(xù)收到北京一中院下發(fā)的判決書(shū)，從立案到判決，法院用時(shí)不到半年。其中有兩位投資者一審獲賠額均超過(guò)百萬(wàn)元，這些投資者的訴訟請(qǐng)求獲法院80%至近乎100%不等的支持?！熬┨炖显V也在意料之中，不過(guò)，此類案件二審改判幾率非常低。”他稱。

京天利之所以遭遇投資者大規(guī)模索賠原因在于其未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易所致。

另外，浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師表示：“2017年上班第一天，收到北京一中院寄來(lái)的第一批京天利虛假陳述案民事判決，四位股民可以獲賠99萬(wàn)余元，這一判決對(duì)今后股民維權(quán)具有重要指引作用?！?/p>

原告胡女士告訴記者：“我在2015年6月3日買入京天利2700股，買入價(jià)253元/股，沒(méi)想到第二天就遭遇停牌，公司被調(diào)查復(fù)牌連續(xù)多個(gè)跌停，2015年6月30日以155.49元/股賣掉全部股票，損失實(shí)在慘重！一審判決賠償金額為263375.94元，獲賠比例接近100%。”

一審判決論述爭(zhēng)議焦點(diǎn)

民事判決書(shū)顯示，在投資者與京天利索賠案當(dāng)中，雙方爭(zhēng)議和分歧非常多，總體有五大爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是京天利虛假陳述所涉事項(xiàng)是否屬于重大事件；二是京天利的虛假陳述行為與原告投資者的損害結(jié)果是否具有因果關(guān)系；三是本案是否存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；四是本案虛假陳述實(shí)施日、揭露日、基準(zhǔn)日如何確定以及基準(zhǔn)價(jià)的計(jì)算方法；五是原告投資者的損失如何計(jì)算。

在京天利索賠案中，北京一中院對(duì)這兩大問(wèn)題作出了詳細(xì)論證。對(duì)于重大性，一審法院審理認(rèn)為，京天利屢次未披露關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易的行為已嚴(yán)重違反上市公司信息公開(kāi)的義務(wù)，構(gòu)成重大事件虛假陳述。

另外，該判決也首次在司法實(shí)踐中對(duì)于虛假陳述重大性及判斷標(biāo)準(zhǔn)作出表述，即重大性是指違法行為對(duì)投資決定的可能性影響，其主要衡量指標(biāo)可以通過(guò)違法行為對(duì)證券交易價(jià)格和交易量的影響來(lái)判斷。京天利在2015年1月29日發(fā)布 《關(guān)于收購(gòu)上海譽(yù)好公司部分股權(quán)的公告》，該公告載明，本次股權(quán)收購(gòu)交易不構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。然而，在該公告發(fā)布后五個(gè)交易日內(nèi)，京天利股價(jià)大幅度上漲，其中四個(gè)交易日漲停。據(jù)此，法院判定京天利隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易的行為具有重大性。

對(duì)于另一關(guān)乎本案勝敗的爭(zhēng)議——系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，法院一審判決認(rèn)定，京天利并未明確引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的誘因，其提供的證據(jù)并不能證明引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因素的存在，且該因素對(duì)股票市場(chǎng)產(chǎn)生了重大影響。對(duì)于虛假陳述行為和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)如何影響股價(jià)變動(dòng)以及各自的影響程度，京天利沒(méi)有提出有說(shuō)服力的理由。因此，法院認(rèn)定京天利的證據(jù)不足以證明本案系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的存在。

連續(xù)跌停股民損失慘重

實(shí)際上，2014年10月上市的京天利堪稱“幸運(yùn)”，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)正處于牛市前夕，作為次新股的京天利連續(xù)11個(gè)漲停。2015年6月23日，京天利稱因關(guān)聯(lián)關(guān)系及相關(guān)事項(xiàng)未披露被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。雖然2015年5月公司股價(jià)漲至314.06元，然而這一紙立案調(diào)查書(shū)卻讓這只大牛股 “熊相畢露”，此后驚現(xiàn)連續(xù)12個(gè)跌停。

謝良表示，正是京天利信披違規(guī)被立案調(diào)查導(dǎo)致了股價(jià)連續(xù)大跌，參加索賠的投資者都是在這段時(shí)間損失慘重，而且一審判決也認(rèn)可了原告投資者主張的索賠條件：即在2015年6月22日前(含當(dāng)日)買入并且在2015年6月23日及之后賣出或持有京天利股票的受損投資者可參與索賠。

以此次拿到勝訴判決的投資者趙先生為例。2015年5月29日，趙先生以每股253元購(gòu)買京天利股票7600股，成交金額約192萬(wàn)元；2015年7月6日96.55元賣出，收回約73萬(wàn)元，這一買一賣之間虧損額達(dá)119萬(wàn)元。這次趙先生拿到一審勝訴判決，他起訴時(shí)主張的119萬(wàn)余元損失，法院最終支持了118萬(wàn)9千多元，一審法院近乎100%支持了其的訴訟請(qǐng)求。