11月21日,因出現(xiàn)媒體質(zhì)疑事項,即將于次日進行申購的天馬科技公告暫緩IPO發(fā)行。質(zhì)疑事項主要集中于三個方面:一、天馬科技魚粉采購量數(shù)據(jù)失真;二、魚粉銷售數(shù)據(jù)不實;三、夸大核心養(yǎng)殖戶規(guī)模,銷量數(shù)據(jù)注水等。 在沉默了一個多月后,天馬科技今日正式發(fā)布了重啟發(fā)行公告及澄清公告。天馬科技對媒體質(zhì)疑事項進行了逐一解答,并公告將于2017年1月5日恢復(fù)網(wǎng)上、網(wǎng)下申購。 一、回應(yīng)魚粉采購量 數(shù)據(jù)失真質(zhì)疑 此前的媒體質(zhì)疑報道中提出,“天馬科技所披露的2011年至2015年魚粉采購量與其自身的海關(guān)進口數(shù)據(jù)存在高達38.12%至65.75%的缺口。同時,將近4億元的魚粉采購量也超出了相關(guān)供應(yīng)商自身的進口量,甚至還有采購額累計超過7億元的5家魚粉供應(yīng)商根本就沒有海關(guān)記錄。” 對此,天馬科技表示公司魚粉采購渠道分為國外采購、國內(nèi)采購(包括進口魚粉國內(nèi)采購、國產(chǎn)魚粉采購),國內(nèi)采購部分不會在海關(guān)進口數(shù)據(jù)中體現(xiàn)。同時,公司存在代理進口魚粉業(yè)務(wù)。公司魚粉采購總量與公司魚粉海關(guān)進口數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑存在差異,因此兩者之間存在缺口屬于正常情況。 境內(nèi)供應(yīng)商魚粉采購渠道由于存在自營進口、委托代理進口、國內(nèi)現(xiàn)貨市場采購等多種途徑,因此海關(guān)記錄僅能反映其自營進口數(shù)據(jù),且供應(yīng)商海關(guān)申報時點與公司魚粉采購時點存在時間差。同時,部分供應(yīng)商向公司銷售的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中還包含國產(chǎn)魚粉和油脂等其他品種。 基于上述原因,天馬科技表示,供應(yīng)商向公司銷售的魚粉超出海關(guān)數(shù)據(jù)體現(xiàn)的供應(yīng)商自身進口量、部分供應(yīng)商沒有海關(guān)記錄均屬于正常情況。 二、回應(yīng)魚粉銷售 數(shù)據(jù)質(zhì)疑 質(zhì)疑報道中提及“在向深圳市巨力洋實業(yè)發(fā)展有限公司(下稱深圳巨力洋)、廈門國貿(mào)(8.310, 0.04, 0.48%)集團股份有限公司(下稱廈門國貿(mào))等進口代理商進行采購、銷售雙向操作的過程中,天馬科技還涉嫌通過虛假對倒的方式來虛增采購量與銷售額,甚至不排除每年存貨中魚粉也存在虛增的可能性?!?/p> 對此,天馬科技表示,公司魚粉銷售價格是由魚粉銷售時點的市場價格決定,公司魚粉銷售貿(mào)易存在采購價格高于銷售價格情況,亦存在采購價格低于銷售價格的情況,魚粉銷售數(shù)據(jù)真實。 公司稱,質(zhì)疑報道混淆了魚粉采購數(shù)據(jù)和海關(guān)進口數(shù)據(jù),依據(jù)公司魚粉銷售低于公司魚粉海關(guān)進口數(shù)據(jù)來質(zhì)疑魚粉銷售數(shù)據(jù)真實性不具合理性。從公司2012~2015年魚粉存貨進銷存數(shù)據(jù)可知,公司當期出售的魚粉遠低于當期采購數(shù)據(jù),魚粉銷售數(shù)據(jù)不存在異常情況。 天馬科技還認為招股說明書披露的與深圳巨力洋、廈門國貿(mào)魚粉采購、銷售交易數(shù)據(jù)與實際情況一致,公司向供應(yīng)商銷售魚粉并非是因為魚粉質(zhì)量等原因的退貨行為,而是借助專業(yè)貿(mào)易商渠道優(yōu)勢進行的魚粉銷售行為,因此向同一供應(yīng)商銷售的魚粉與向其采購的魚粉本身在品種、規(guī)格、數(shù)量等方面就不具有對應(yīng)關(guān)系。同時,相關(guān)質(zhì)疑忽略了大洋實業(yè)與深圳巨力洋為母子公司關(guān)系,需要合并分析采購、銷售數(shù)據(jù);亦忽略了供應(yīng)商魚粉采購、銷售存在時間性差異。 此外,質(zhì)疑報道中還提出,天馬科技核心供應(yīng)商大洋實業(yè)是一家香港離岸公司,但在“香港貿(mào)易發(fā)展局也不存在任何信息——所有以香港為基地的進出口貿(mào)易商均將在該局留下相關(guān)記錄?!?/p> 為求證此信息,此前證券時報·e公司記者曾向香港貿(mào)發(fā)局(HKTDC)官方郵箱發(fā)去咨詢郵件,請求確認大洋實業(yè)是否在該局留下相關(guān)的進出口貿(mào)易記錄。 香港貿(mào)發(fā)局隨即以電子郵件形式回復(fù)稱,該局未能提供有關(guān)該公司的資料,因為該公司并非“網(wǎng)上商貿(mào)平臺”的供貨商,并建議記者向其他部門進行查詢。 對此,一位業(yè)內(nèi)人士認為,香港貿(mào)發(fā)局的職責為促進香港對外貿(mào)易,為香港企業(yè)創(chuàng)造商機,并非監(jiān)管機構(gòu),企業(yè)是自愿備案而非強制備案,這也正是香港作為自由港的貿(mào)易特征。 當天的澄清公告中,天馬科技表示,大洋實業(yè)是境外供應(yīng)商,因此內(nèi)地海關(guān)不會有其進口報關(guān)記錄,但公司向其采購的數(shù)據(jù)均已體現(xiàn)在公司的海關(guān)申報進口數(shù)據(jù)中。同時,大洋實業(yè)的魚粉貿(mào)易都是由產(chǎn)地源頭直接運至大陸,在香港只有轉(zhuǎn)運功能。 證券時報·e公司記者亦向供應(yīng)商廈門國貿(mào)求證其與天馬科技相關(guān)貿(mào)易的真實性。該公司以電子郵件的形式回復(fù)稱,“公司與天馬之間貿(mào)易業(yè)務(wù)真實,不存在虛假?!?/p> 三、回應(yīng)夸大核心養(yǎng)殖戶規(guī)模質(zhì)疑 除了魚粉采購環(huán)節(jié),此前的質(zhì)疑報道同時認為天馬科技核心客戶的養(yǎng)殖規(guī)模等關(guān)鍵信息被嚴重夸大,公司涉嫌通過虛增飼料銷售價格、虛增核心客戶銷售量等途徑虛增營業(yè)收入和利潤。 天馬科技招股書中披露,湖北宜都天江漁業(yè)有限公司屬于專銷經(jīng)銷商,其本身自2008年起從事鱘魚養(yǎng)殖業(yè),2016年有600口網(wǎng)箱養(yǎng)殖鱘魚近500余噸;目前主要在湖北區(qū)域?qū)dN天馬科技的鱘魚、種苗等特種水產(chǎn)配合飼料,終端客戶有50多家養(yǎng)殖大戶。 根據(jù)質(zhì)疑報道描述,“古平光是湖北宜都紅花套鎮(zhèn)楊家畈村的漁民,也是宜都清江高壩洲庫區(qū)最大的養(yǎng)殖戶之一。2007年,他開始在清江流域養(yǎng)殖鱘魚。2010年又以“合作社+基地+農(nóng)戶”的經(jīng)營模式,帶動紅花套周邊69名漁民養(yǎng)殖鱘魚,古平光作為大股東的宜都天江漁業(yè)有限公司原養(yǎng)殖面積達3萬平方米,280個網(wǎng)箱,年養(yǎng)殖量為400噸?!睋?jù)此,質(zhì)疑報道認為招股書“明顯存在夸大事實的情形”。 對此,天馬科技認為該質(zhì)疑以天江漁業(yè)2010年280個網(wǎng)箱的數(shù)據(jù)質(zhì)疑招股說明書披露的2015年600個網(wǎng)箱存在養(yǎng)殖規(guī)模信息嚴重夸大的情況,分析比對邏輯不合理。同時,招股說明書已披露天江漁業(yè)為公司專銷經(jīng)銷商,采購配合飼料除自用外還向其他養(yǎng)殖客戶銷售。媒體以其匡算的客戶自用數(shù)據(jù)質(zhì)疑總采購數(shù)據(jù)夸大,存在邏輯錯誤。 為進一步核實情況,質(zhì)疑出現(xiàn)后證券時報·e公司記者也通過當?shù)貪O業(yè)部門與古平光取得了聯(lián)系。古平光在電話中告訴記者,2010年他的網(wǎng)箱個數(shù)是280個,2015年已經(jīng)發(fā)展到600個。 對于同樣受到銷售額“注水”質(zhì)疑的天馬科技2015年第三大客戶徐聞縣源海養(yǎng)殖公司,澄清公告中表示,媒體披露的源海養(yǎng)殖公司養(yǎng)殖面積與該客戶實際養(yǎng)殖面積存在較大差異,且忽視天江漁業(yè)與源海養(yǎng)殖公司養(yǎng)殖品種的差異,簡單通過養(yǎng)殖面積對比數(shù)據(jù)來分析配合飼料使用數(shù)據(jù)并不合理。 總體而言,天馬科技認為公司的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中,鰻鱺料、鱉料系列的售價較高,且銷量占比較大,產(chǎn)品平均售價較高就主要源于上述兩個系列的貢獻?!百|(zhì)疑報道將其獲得的產(chǎn)品均價與公司配合飼料整體均價而非其歸屬的產(chǎn)品系列均價進行比較,認為公司銷售均價虛高,不具合理性?!?/p> 由于天馬科技所處行業(yè)為飼料行業(yè),證券時報·e公司記者就此采訪了相關(guān)業(yè)內(nèi)人士。福建飼料工業(yè)協(xié)會會長曾莉莉在接受采訪時表示,魚粉是一種季節(jié)性很強的產(chǎn)品,隨著全球漁業(yè)資源保護力度加大,各國對捕撈配額的控制及出口限制日趨嚴格,這迫使企業(yè)需建立多樣化的采購渠道以滿足生產(chǎn)與貿(mào)易需求。因此,天馬科技所采取的多樣化魚粉采購渠道,應(yīng)該說是行業(yè)的通行做法。 責任編輯:傅旭鵬 |
【免責聲明】本文僅代表作者本人觀點,與本網(wǎng)站無關(guān)。本網(wǎng)站對文中陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內(nèi)容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,并請自行承擔全部責任。
本網(wǎng)站凡是注明“來源:七禾網(wǎng)”的文章均為七禾網(wǎng) levitate-skate.com版權(quán)所有,相關(guān)網(wǎng)站或媒體若要轉(zhuǎn)載須經(jīng)七禾網(wǎng)同意0571-88212938,并注明出處。若本網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容涉及到其他媒體或公司的版權(quán),請聯(lián)系0571-88212938,我們將及時調(diào)整或刪除。
七禾研究中心負責人:劉健偉/翁建平
電話:0571-88212938
Email:57124514@qq.com
七禾科技中心負責人:李賀/相升澳
電話:15068166275
Email:1573338006@qq.com
七禾產(chǎn)業(yè)中心負責人:果圓/王婷
電話:18258198313
七禾研究員:唐正璐/李燁
電話:0571-88212938
Email:7hcn@163.com
七禾財富管理中心
電話:13732204374(微信同號)
電話:18657157586(微信同號)
七禾網(wǎng) | 沈良宏觀 | 七禾調(diào)研 | 價值投資君 | 七禾網(wǎng)APP安卓&鴻蒙 | 七禾網(wǎng)APP蘋果 | 七禾網(wǎng)投顧平臺 | 傅海棠自媒體 | 沈良自媒體 |
? 七禾網(wǎng) 浙ICP備09012462號-1 浙公網(wǎng)安備 33010802010119號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證[浙B2-20110481] 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證[浙字第05637號]
技術(shù)支持 本網(wǎng)法律顧問 曲峰律師 余楓梧律師 廣告合作 關(guān)于我們 鄭重聲明 業(yè)務(wù)公告
中期協(xié)“期媒投教聯(lián)盟”成員 、 中期協(xié)“金融科技委員會”委員單位