近日，大智慧證券虛假陳述案又有最新進展。浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師告訴《投資快報》記者，上海市高級人民法院二審駁回大智慧管轄異議上訴，首批二審民事裁定已于12月5日送達馮某等52位原告。

2016年7月22日，證監(jiān)會在例行發(fā)布會上通報，大智慧在2013年通過承諾“可全額退款”的營銷方式，以“打新股”、“理財”等為名進行營銷，利用與相關(guān)公司的框架協(xié)議等多種方式，共計虛增2013年度利潤1.2億余元。此后，全國各地陸續(xù)有投資者以證券虛假陳述為由，向上海市第一中級人民法院起訴大智慧索賠。

截至2016年12月3日，大智慧先后發(fā)布17批訴訟公告，披露全國共有882位投資者起訴大智慧，其中部分案件還起訴了立信會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)、張長虹等責(zé)任人，索賠總金額173541215.6元。同日，大智慧還發(fā)布風(fēng)險提示公告，根中國證監(jiān)會《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實施上市公司退市制度的若干意見》 和上海證券交易所《股票上市規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，尚不能排除公司股票退市風(fēng)險。

大智慧在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，個案訴訟標(biāo)的額遠低于5000萬元，應(yīng)由基層人民法院管轄，又因大智慧公司住所地位于上海浦東新區(qū)，故請求上海一中院將本案移送至浦東新區(qū)人民法院審理。

2016年9月，上海一中院依法駁回大智慧對馮某等52位案提出的管轄管轄異議，大智慧不服向上海高級法院提起上訴。

上海高級法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系證券虛假陳述責(zé)任糾紛，《民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。最高法院證券虛假陳述司法解釋第八條規(guī)定“虛假陳述證券民事賠償案件，由省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計劃單列市和經(jīng)濟特區(qū)中級人民法院管轄?！北景复笾腔圩∷匚挥谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)，原審法院據(jù)此行使管轄權(quán)于法有據(jù)。大智慧上訴提及的《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》不適用本案，大智慧的上訴請求不能成立，本院不予支持，裁定：駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

厲律師表示，上市公司提出管轄異議通常只是“緩兵之計”，上海高院終審裁定送達意味著大智慧管轄異議塵埃落定，預(yù)計兩三個月后上海一中院將分批安排開庭。律師提醒，在2014年2月28日至2015年4月30日期間曾買入大智慧股票，并在2015年5月1日后賣出或繼續(xù)持有股票的虧損投資者可以起訴索賠損失。