其并未破壞市場(chǎng)的穩(wěn)定性，與價(jià)格波動(dòng)沒(méi)有必然聯(lián)系

　　程序化交易與量化投資的區(qū)別

　　程序化交易是什么？量化投資又是什么？事實(shí)上，我們中的絕大部分人并沒(méi)有嘗試了解程序化交易和量化投資的正確概念，而是籠統(tǒng)地將兩者畫(huà)了等號(hào)。更多所謂的評(píng)論者則直接把高頻交易與低延時(shí)交易混為一談，指鹿為馬，誤導(dǎo)公眾輿論行吸睛之實(shí)。

　　在最早期紐約證券交易所(NYSE)的定義中，程序化交易是指包含15只股票以上、成交額在100萬(wàn)美元以上的一籃子交易，2013年8月NYSE取消了定義中總價(jià)值100萬(wàn)美元以上的條件。在后來(lái)的市場(chǎng)實(shí)踐中，程序化交易的對(duì)象擴(kuò)大到各個(gè)交易所上市的股票、期貨、期權(quán)等，是由電腦直接發(fā)出下單指令并自動(dòng)執(zhí)行的。

　　隨著金融衍生品的不斷豐富，程序化交易成為機(jī)構(gòu)投資的重要交易實(shí)現(xiàn)手段，解決了機(jī)構(gòu)迫切需求的批量下單、全市場(chǎng)不間斷交易、減少?zèng)_擊成本等問(wèn)題。這是一種技術(shù)手段，用軟件下單替代了人工委托。機(jī)構(gòu)采用程序化交易手段是希望在盡可能減少市場(chǎng)沖擊的條件下，加速價(jià)格的形成，例如VVAP、TWAP等算法交易都是十分基礎(chǔ)的程序化交易，其本身并不會(huì)放大漲跌幅。

　　量化投資的概念更加廣泛一些，通常我們理解以數(shù)據(jù)模型為內(nèi)核，以程序化交易為手段，能夠自動(dòng)識(shí)別投資機(jī)會(huì)并自動(dòng)觸發(fā)交易的系統(tǒng)性投資方法才是量化投資。不難看出，量化投資是投資的一種套路，而程序化交易只是一種客觀的交易實(shí)現(xiàn)手段。極端一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，與場(chǎng)內(nèi)喊單相比，投資者通過(guò)各種軟件報(bào)單到經(jīng)紀(jì)公司前置機(jī)，之后進(jìn)入交易所撮合成交的過(guò)程其實(shí)也是程序化交易。

　　我們不能簡(jiǎn)單地把量化投資理解成程序化交易，更不能簡(jiǎn)單地把程序化交易理解成高頻交易，量化是道，程序化是術(shù)，不應(yīng)該被混為一談，量化投資在國(guó)內(nèi)還有巨大的發(fā)展?jié)摿?。?guó)內(nèi)出臺(tái)的一系列抑制過(guò)度投機(jī)的措施雖然將量化投資一并連累，但其出發(fā)點(diǎn)仍然是針對(duì)那些可能擾亂市場(chǎng)秩序的程序化交易行為，以維護(hù)市場(chǎng)公平性。具體的方法可以商榷，但厘清概念、區(qū)分種類(lèi)對(duì)監(jiān)管者和從業(yè)者來(lái)說(shuō)是不可或缺的前提。

　　程序化交易在爭(zhēng)議中成長(zhǎng)

　　在金融歷史的多個(gè)時(shí)期，程序化交易與市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)都被聯(lián)系起來(lái)，多個(gè)國(guó)家都曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)打壓程序化交易的階段性舉措，但同時(shí)也有眾多的研究成果顯示程序化交易并未破壞市場(chǎng)的穩(wěn)定性，大量的實(shí)證研究表明，程序化交易與市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)沒(méi)有必然聯(lián)系，也沒(méi)有證據(jù)顯示指數(shù)套利加劇了市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)。

　　金融交易史上從來(lái)不缺乏魔鬼交易員，胖手指事件可謂比比皆是，但為什么程序化交易會(huì)格外引發(fā)市場(chǎng)的關(guān)注呢？筆者認(rèn)為，這與程序化交易一旦出問(wèn)題，有可能在極短的時(shí)間內(nèi)導(dǎo)致非常嚴(yán)重的后果，并有可能引起整個(gè)市場(chǎng)的連鎖反應(yīng)密不可分。加之程序化交易的“黑箱”特性，經(jīng)過(guò)媒體的宣傳發(fā)酵之后，令整個(gè)過(guò)程更加撲朔迷離，比起簡(jiǎn)單的胖手指事件更具新聞性。

　　而事實(shí)上，在全球金融市場(chǎng)耳熟能詳?shù)膸讉€(gè)惡性事件中，出錯(cuò)的程序化交易與魔鬼交易員相比并沒(méi)有在破壞力方面更為驚人。

　　2015年6月，德意志銀行在倫敦的外匯部門(mén)的一名交易員將一訂單中的“凈值”錯(cuò)誤處理為“總額”，令德銀向一家美國(guó)的對(duì)沖基金客戶白白送出了60億美元，緊急協(xié)商之后，德銀于次日收回了這筆款項(xiàng)，震驚的德銀馬上進(jìn)行了高管調(diào)整。

　　比起德銀這一次的幸運(yùn)，2010年5月瑞穗證券操盤(pán)手在J-COM公司股票上的一次胖手指事件令瑞穗證券最終經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)300億日元。

　　另一個(gè)廣為流傳的事件是2005年6月，一名富邦證券公司的經(jīng)紀(jì)人在接受客戶交易委托時(shí)，將英文數(shù)字8000萬(wàn)(eighty  million)元誤聽(tīng)為80億(eightbillion)元。結(jié)果當(dāng)日11時(shí)33分至11時(shí)40分之間，臺(tái)灣股市大盤(pán)指數(shù)從6284.82暴漲到6342.45點(diǎn)，百余股票漲停。

　　而在標(biāo)志性的程序化交易事故中，首屈一指的當(dāng)數(shù)騎士資本的交易故障，以及Sarao利用程序化交易導(dǎo)致2010年美股閃崩這兩大事件。

　　2012年8月1日，當(dāng)時(shí)全美最大的做市商、高頻交易領(lǐng)先機(jī)構(gòu)騎士資本在此前一天更新做市部門(mén)的交易系統(tǒng)時(shí)出現(xiàn)誤操作，向市場(chǎng)發(fā)出了許多針對(duì)NYSE股票的錯(cuò)誤報(bào)價(jià)，導(dǎo)致150多只股票價(jià)格異常波動(dòng)，在不到一小時(shí)內(nèi)巨虧4.4億美元。該事件的直接后果是曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限的騎士資本被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手收購(gòu)才得以避免破產(chǎn)。

　　2010年5月6日，美股市場(chǎng)神秘暴跌9%，道指在幾分鐘內(nèi)大跌近1000點(diǎn)。漫長(zhǎng)的調(diào)查持續(xù)了5年，直到2015年37歲的交易員Navinder Singh Sarao在英國(guó)被捕。美國(guó)司法部在一份聲明中表示，美國(guó)正在尋求引渡。據(jù)披露，美股閃崩當(dāng)天，Sarao通過(guò)分層算法及spoofing算法操縱標(biāo)普500E-Mini指數(shù)獲利90萬(wàn)美元，而美股投資者在幾分鐘內(nèi)因閃崩損失了近1萬(wàn)億美元。

　　此外，近年來(lái)包括西班牙股票交易所IBEX、東京交易所、CME在內(nèi)的全球多家主要交易所也都曾出現(xiàn)過(guò)因系統(tǒng)問(wèn)題導(dǎo)致交易暫停的事故。自程序化交易逐漸為市場(chǎng)所認(rèn)知以后，各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行約束與管理的措施就從未停止過(guò)，包括對(duì)于影響市場(chǎng)穩(wěn)定的重大事件的責(zé)任人追訴民事責(zé)任。

　　總之，破壞市場(chǎng)交易秩序的并不是程序化交易技術(shù)本身，那些出問(wèn)題的程序化交易與胖手指事件一樣，背后的違法、違規(guī)行為，流程缺失以及交易機(jī)制漏洞才是這類(lèi)事件的始作俑者。