6月3日，一個(gè)再平常不過(guò)的周末，一汽股份的一紙公告卻在股民中炸開了鍋，甚至有股民形容“其殺傷力堪比核彈的8倍”。

一汽股份是日晚在一份《關(guān)于變更承諾事項(xiàng)履行期限的函》中稱：原本計(jì)劃5年內(nèi)解決其與子公司一汽轎車、一汽夏利同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的承諾到期無(wú)法履行，將再延期3年。這意味著，一汽整體上市進(jìn)程再被指向了3年后。時(shí)隔兩天，由這枚“核彈”引發(fā)的“蘑菇云”騰空而起，深圳明曜投資以發(fā)布公開信的方式，對(duì)一汽轎車隔空喊話，稱將征集投票權(quán)，對(duì)一汽股份上述議案投反對(duì)票。

曾經(jīng)的一紙承諾變“白條”，上市進(jìn)程一拖再拖。從“共和國(guó)長(zhǎng)子”到如今的“老賴”，一汽不止“被打臉”那么簡(jiǎn)單。

“延期”意料之中

不出所料，6月6日周一開盤，一汽轎車和一汽夏利便遭遇巨量拋壓，雙雙被打在了跌停板上。6月7日，一汽轎車、一汽夏利再次分別下跌3.88%及4.84%。截至收盤，一汽轎車報(bào)收每股11.41元，一汽夏利則報(bào)收每股6.10元。

“一汽延期解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是個(gè)大概率事件，因?yàn)榇蟊姽蓹?quán)問(wèn)題還未解決，一汽很難在短時(shí)間內(nèi)把這些事情都理清楚，之前業(yè)內(nèi)應(yīng)該對(duì)這個(gè)事情有個(gè)基本的判斷。現(xiàn)在無(wú)論是股價(jià)，還是資本結(jié)構(gòu)，一汽都不可能完成一汽轎車和一汽夏利等業(yè)務(wù)板塊的整合?！庇凶C券分析人士表示。

對(duì)于業(yè)內(nèi)人士的這種預(yù)判，其實(shí)已早有跡象。2012年，一汽集團(tuán)下屬的兩家整車上市公司一汽轎車、一汽夏利，分別注入一汽股份。彼時(shí)，一汽股份曾承諾，將力爭(zhēng)在收購(gòu)一汽夏利完成之日3年內(nèi)，以合理價(jià)格及合法方式徹底解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)這一問(wèn)題，解決途徑包括但不限于資產(chǎn)和業(yè)務(wù)重組、合并、清算關(guān)閉以及證監(jiān)會(huì)、上市公司股東大會(huì)批準(zhǔn)的其他方式。按照上述承諾，一汽股份應(yīng)該最遲在2015年4月5日前解決上述問(wèn)題。值得注意的是，該承諾為不可撤銷承諾。而在承諾期限將滿之際，即2015年4月4日，一汽夏利發(fā)布《關(guān)于控股股東承諾事項(xiàng)的公告》稱“一汽股份不能在上述日期，徹底解決一汽轎車、一汽夏利與一汽股份下屬企業(yè)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，以及一汽轎車與一汽夏利之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。一汽股份擬在條件成熟時(shí)，啟動(dòng)此項(xiàng)工作?！?/p>

盡管一汽對(duì)此問(wèn)題一拖再拖，但仍不乏有機(jī)構(gòu)重倉(cāng)博一汽重組上市，包括知名基金經(jīng)理王亞偉旗下的多只基金在兩年前即潛水其中?！皩?duì)于市場(chǎng)的走向，每個(gè)人的判斷都不同。而像一汽這種違約現(xiàn)象，在A股市場(chǎng)并不是個(gè)例，這也是中國(guó)股市熊了多年的原因之一?！鄙鲜鋈耸勘硎?。

“老賴”早有先例

記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，自股改以來(lái)，上市公司有太多的承諾至今尚未兌現(xiàn)。最典型的當(dāng)屬曾經(jīng)的中國(guó)南車與南方匯通之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，這一問(wèn)題自2007年5月中國(guó)南車上市以來(lái)，就突兀地?cái)[在投資者面前。按規(guī)定，中國(guó)南車是應(yīng)該先解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)后才能上市。同樣是作為深市老牌上市公司的沙河股份，也曾身陷同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的“險(xiǎn)境”13年。值得注意的是，這兩家公司與一汽一樣，均有國(guó)資背景。

據(jù)了解，2012年底證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司相關(guān)方承諾履行情況進(jìn)行了專項(xiàng)檢查工作。經(jīng)檢查，兩市共有80家公司存在超期未履行承諾的情況，上述承諾最早可追溯至股改期間，有的已超期多年。2014年1月5日，證監(jiān)會(huì)開始嚴(yán)打資本市場(chǎng)的失信行為，發(fā)布了《上市公司監(jiān)管指引第4號(hào)——上市公司實(shí)際控制人、股東、關(guān)聯(lián)方、收購(gòu)人以及上市公司承諾及履行》公告，對(duì)上市公司相關(guān)方承諾履行行為進(jìn)行監(jiān)管，凡不履行承諾的主體，監(jiān)管部門將審慎審核甚至不予核準(zhǔn)承諾相關(guān)方提出的行政許可申請(qǐng)。

那么，對(duì)于此次一汽單方面違約，是否就可按照證監(jiān)會(huì)發(fā)布的條款對(duì)其進(jìn)行約束呢？不妨先看一份股權(quán)圖：國(guó)資委100%控股中國(guó)一汽，中國(guó)一汽99.62%控股一汽股份，一汽股份分別持有一汽轎車53.03%股權(quán)和一汽夏利47.73%的股權(quán)。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，“國(guó)資委的招牌擋在前面，恐怕證監(jiān)會(huì)都很難插手”。

維權(quán)向誰(shuí)問(wèn)責(zé)

盡管一汽有著“高大上”的背景，但這并未影響明曜投資維權(quán)的決心。針對(duì)6月6日發(fā)表的公開信，明曜投資董事長(zhǎng)曾昭雄次日對(duì)一汽股份要求延期的三個(gè)理由又進(jìn)行了一一反駁，并強(qiáng)調(diào)“央企承諾應(yīng)該一諾千金，并懇請(qǐng)其他公眾股東一起維權(quán)”。不過(guò)，截至6月7日，除了明曜投資，尚未有機(jī)構(gòu)加入“喊話”的行列。對(duì)于眾多投資者來(lái)說(shuō)，這里既有“愿賭服輸”的心態(tài)，也可見維權(quán)之困難。

對(duì)于明曜投資提出的維權(quán)和賠償問(wèn)題，上述證券分析人士認(rèn)為，“維權(quán)能否成功真的不好說(shuō)。首先，像這樣的央企很難會(huì)因?yàn)樾」蓶|改變什么，投資者對(duì)于這一事件的影響幾乎可以忽略；其次，投資本身就有風(fēng)險(xiǎn)；再次，一汽整體上市走到現(xiàn)在已別無(wú)選擇，只能通過(guò)延長(zhǎng)時(shí)間來(lái)爭(zhēng)取機(jī)會(huì)。”

同樣，從法律層面看，維權(quán)之路也并不好走。北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠表示，“要想維權(quán)，首先得是監(jiān)管者對(duì)其立案調(diào)查，有了證監(jiān)會(huì)的行政處罰之后，要調(diào)查該公司在信息披露上是否有違規(guī)情況，主要是有沒(méi)有隱瞞重大風(fēng)險(xiǎn)和不能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的重大因素，如果有的話就構(gòu)成了信息披露違規(guī)。監(jiān)管者應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行行政處罰，這時(shí)投資人才可以去維權(quán)。”

6月6日晚，深交所分別向一汽夏利、一汽轎車發(fā)出了關(guān)注函，這兩份關(guān)注函內(nèi)容基本一致，重點(diǎn)即是要求兩家上市公司對(duì)不能按時(shí)履約的理由做具體說(shuō)明并給出相關(guān)措施，并于6月13日前就上述問(wèn)題進(jìn)行回復(fù)?！啊P(guān)注函’就是針對(duì)上市公司股價(jià)異動(dòng)等異常情況發(fā)出的警示，具體作用很有限?！痹撊耸恐毖圆恢M。

“新三年，舊三年，縫縫補(bǔ)補(bǔ)又三年”，在物質(zhì)生活極為匱乏的上個(gè)世紀(jì)五六十年代，這句順口溜成了傳家寶，如今用在一汽身上卻再恰當(dāng)不過(guò)。6月27日，一汽轎車股東大會(huì)上將對(duì)延長(zhǎng)承諾期限的有關(guān)議案進(jìn)行投票，結(jié)果難料，只能拭目以待。