在A股市場，四環(huán)生物的情況比較少見：上市20多年9次被舉牌易主，股權(quán)分散沒有實(shí)控人，管理層無一人持有該公司股票。

而這樣的“不尋?！币步o四環(huán)生物帶來了不小的麻煩——股東之間的分歧越來越明顯。在近日的2015年年度股東會上，四環(huán)生物上演了一場激烈的投票大戰(zhàn)。其中，第三大股東廣州盛景投資有限公司（下稱“廣州盛景”）出面質(zhì)疑四環(huán)生物購買大額苗木資產(chǎn)未公告，并提議解除購買協(xié)議，不過最終以失敗告終。而此前由廣州盛景提議并被選舉為董事的林梅也在此次會議中被罷免。

股東對立激戰(zhàn)

截至2016年一季報(bào)，昆山市創(chuàng)業(yè)投資有限公司（下稱“昆山創(chuàng)投”）及其一致行動人為四環(huán)生物第一大股東，持股比例合計(jì)超過7%，中微小企業(yè)投資集團(tuán)股份有限公司（下稱“中微小”）為第二大股東，持有5139萬股，廣州盛景為第三大股東。四環(huán)生物無控股股東和實(shí)際控制人。

“股權(quán)代表了股東的表決權(quán)，股東為了獲得更大的表決權(quán)進(jìn)行股票增持?！痹诰凉删暇┞蓭熓聞?wù)所一位律師看來，四環(huán)生物股權(quán)極其分散，股東一多，想法也就更多，如果再加上股東之間不是很團(tuán)結(jié)，每一次表決都不能取得過半數(shù)，那么公司的一些決議就很難得到執(zhí)行，最終會影響公司發(fā)展。

事實(shí)上，四環(huán)生物2015年第二次臨時(shí)股東大會審議非公開發(fā)行事項(xiàng)時(shí)，就因?yàn)楣蓶|意見分歧嚴(yán)重導(dǎo)致非公開發(fā)行“流產(chǎn)”，而股東大致的“站隊(duì)”情況可以在2015年第三次臨時(shí)股東會（2015年12月24日）上初現(xiàn)端倪：當(dāng)時(shí)廣州盛景增加的臨時(shí)議案“選舉許琦和林梅為董事”以700多萬股的微弱優(yōu)勢獲得審議通過，當(dāng)時(shí)的第一大股東昆山創(chuàng)投及其一致行動人投了贊成票。值得注意的是，許琦是昆山創(chuàng)投監(jiān)事，也是昆山創(chuàng)投在歷次四環(huán)生物股東會上的代理人。這也意味著廣州盛景和昆山創(chuàng)投“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的可能性很大。

而在此次2016年年度股東會上召開前，四環(huán)生物的股東提出了兩組臨時(shí)議案。一組是廣州盛景提出的罷免董事江永紅、罷免獨(dú)董盧青、解除四環(huán)生物簽訂的綠化分包協(xié)議和苗木采購合同等議案；另外一組是今年一季度新進(jìn)的個(gè)人股東徐瑞康提出的免去林梅獨(dú)董職務(wù)和增補(bǔ)劉衛(wèi)為獨(dú)董的議案。

廣州盛景方面相關(guān)人士告訴記者：“我們這次提出的臨時(shí)議案是得到第一大股東昆山創(chuàng)投和第二大股東中微小的支持的，提案之前和他們進(jìn)行了溝通，他們表示同意我們的提案并將投贊成票?！倍镀苯Y(jié)果也顯示，昆山創(chuàng)投確實(shí)對所有廣州盛景提出的議案投了贊成票，而對徐瑞康提出的議案投了反對票。

不過，最終這個(gè)由第一大股東、第二大股東和第三大股東組成的“聯(lián)盟”還是落敗了——廣州盛景提出的議案全部被否決；徐瑞康提出的議案全部獲得通過，而投票差距均在3000萬股左右。

而這個(gè)比第一大股東、第二大股東、第三大股東聯(lián)合起來都要強(qiáng)大的勢力一直被中小股東認(rèn)為是“陽光系”。在四環(huán)生物股東名冊上，持有2237.45萬股的第八大股東陸宇與江蘇陽光控股集團(tuán)有限公司（下稱“陽光集團(tuán)”）董事長陸克平兒子同名，第九大股東王洪明與江蘇陽光董事、副總經(jīng)理王洪明同名，而與前兩者幾乎同時(shí)進(jìn)入四環(huán)生物的孫一帆也被認(rèn)為與陽光集團(tuán)有關(guān)。

四環(huán)生物董秘周揚(yáng)表示：“去年深交所也關(guān)注到了這個(gè)問題，據(jù)我們四環(huán)生物能夠進(jìn)行的盡調(diào)程序來看，上述三人非一致行動人，未簽訂一致行動協(xié)議，自然就不構(gòu)成一致行動人關(guān)系。至于他們與陽光集團(tuán)到底是什么關(guān)系，這與他們在四環(huán)生物持股這件事本身是相互獨(dú)立的?！?/p>

苗木采購隱現(xiàn)“陽光系”

“公司采購了幾個(gè)億的苗木資產(chǎn)，我們都是在看到年度報(bào)告后才知道的。”上述廣州盛景相關(guān)人士表示，沒想到四環(huán)生物在前次定增購買苗木資產(chǎn)不成后，會通過這種形式變相發(fā)生交易。

四環(huán)生物2015年報(bào)中其他重要事項(xiàng)一欄顯示：2015年12月，四環(huán)生物子公司江蘇晨薇生態(tài)園科技有限公司（下稱“晨薇生態(tài)園”）與徐州中船陽光投資發(fā)展有限公司（下稱“中船陽光”）簽訂《綠化工程分包協(xié)議》，總額3億元，而中船陽光的股東為中船九院（持股51%）和陽光集團(tuán)（持股49%）。

隨后，四環(huán)生物和晨薇生態(tài)園與多家公司簽訂了合計(jì)金額約為2.54億元的苗木采購合同：去年12月和今年1月與江蘇春輝生態(tài)農(nóng)林股份有限公司（下稱“春輝生態(tài)”）分別簽訂4901.83萬元、5744.95萬元的《苗木購銷合同》；2016年2月，與江蘇澄豐生態(tài)園有限公司（下稱“澄豐生態(tài)”）簽訂金額2314.17萬元；今年2月和3月與江陰市華明綠化工程有限公司（下稱“華明工程”）分別簽訂了3011.13萬元和5574.23萬元；3月還與江西綠陽林業(yè)有限公司（下稱“綠陽林業(yè)”）簽訂3812.21萬元。

“公司原來主營的醫(yī)藥業(yè)務(wù)缺乏非常具有市場競爭力的產(chǎn)品，所以我們選擇尋找一個(gè)新的利潤增長點(diǎn)，在去年成立了晨薇生態(tài)園來承接一些工程，進(jìn)行苗木銷售。”周揚(yáng)表示，“這些苗木我們采購回來后是用于各工程產(chǎn)生利潤的，不同于普通的資產(chǎn)，因此不需要經(jīng)過相應(yīng)的審議程序，僅僅相當(dāng)于用于工程建設(shè)的原材料?！?/p>

不過記者查詢工商資料發(fā)現(xiàn)，上述四家交易對象，除了江陰華明綠化為江陰新橋鎮(zhèn)政府實(shí)際控制外，其他三家公司都與陽光集團(tuán)存在一定關(guān)系。

其中，陽光集團(tuán)在2002年7月至2007年6月為春輝生態(tài)控股股東，2011年1月至2012年8月持有春輝生態(tài)15%的股份，其他時(shí)期未持有春輝生態(tài)股權(quán)。此外，去年四環(huán)生物曾打算定增募資不超過36.05億元，其中11.26億元用于向春輝生態(tài)購買苗木，不過最終被股東大會否決。

而澄豐生態(tài)這家公司在2015年年底實(shí)控人變更為新橋鎮(zhèn)政府前，控股股東為陽光集團(tuán)；綠陽林業(yè)在2015年4月3日將法人代表、董事長兼總經(jīng)理從朱正洪變更為陶惠江，朱正洪與陽光集團(tuán)旗下的廣西洲際林業(yè)投資有限公司法人代表同名。

“短短3個(gè)月內(nèi)連續(xù)簽訂一系列巨額采購合同，且全部要求今年6月底前付清全部貨款，我們認(rèn)為四環(huán)生物及晨薇生態(tài)園對上述采購合同不具備款項(xiàng)支付能力，也不具備承接大型綠化工程的施工資質(zhì)，合同違約風(fēng)險(xiǎn)無法估量?！睆V州盛景方面據(jù)此認(rèn)為，四環(huán)生物董事會是受“陽光系”操縱，涉嫌惡意掏空上市公司。

“董事會希望能和大股東一起將公司搞好，給股民帶來回報(bào)。”四環(huán)生物董事長孫國建表示，“我非常誠懇地希望現(xiàn)在的第一大股東關(guān)心我們四環(huán)生物，對公司未來的發(fā)展要講話，要采取措施，不要沒一點(diǎn)態(tài)度?！?/p>