這些銀行有一個共同的特點： 大量業(yè)務(wù)涉及新興市場以及能源相關(guān)行業(yè)

2016年伊始，新的陰影又開始在歐洲銀行業(yè)悄然蔓延。

一方面，知名銀行相繼爆出負(fù)面新聞：德意志銀行去年巨虧68億歐元，出現(xiàn)了七年以來的首次虧損并創(chuàng)下歷史紀(jì)錄；瑞士信貸也因類似的原因和德意志銀行一樣進行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)重組；繼上述兩大銀行進行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)重組后，法國巴黎銀行也因去年四季度凈收益暴跌，決定將風(fēng)險資產(chǎn)配置進行削減并暗示將退出亞洲市場。

另一方面，“歐豬國家”的銀行業(yè)受到牽連：西班牙桑坦德銀行、對外銀行，意大利聯(lián)合信貸銀行、國民勞動銀行、錫耶納銀行等的股價均出現(xiàn)不同程度的下跌，部分銀行的股價甚至降至歐債危機期間的水平。歐洲上市銀行在過去半年時間內(nèi)暴跌，斯托克600銀行業(yè)指數(shù)僅在今年1月就下跌了14%。一切都像是歐債危機的重演，歐洲銀行業(yè)似乎再度陷入了麻煩。

CoCo債并非元兇，而是導(dǎo)火索

伴隨著這場麻煩，一個新名詞——CoCo債闖入了大家的視線。CoCo債是應(yīng)急可轉(zhuǎn)換債券(Contigent Convertible Bond)的縮寫，顧名思義，是一種可轉(zhuǎn)換債券。這種債券允許發(fā)行商(通常是銀行)在特定條件下不支付債券利息同時又免于違約。操作方式是，當(dāng)銀行的資本充足率降至危險水平時，有權(quán)利停止支付債券利息；當(dāng)銀行的財務(wù)狀況進一步惡化時，銀行有權(quán)利將債券本金減記，或者將CoCo債轉(zhuǎn)為普通股。當(dāng)然，在上述情形下，CoCo債的投資者就將遭受損失。

從CoCo債的原理可知，這種可轉(zhuǎn)換債券必然比同一發(fā)行商發(fā)行的同一期限的非可轉(zhuǎn)換債券具有更高的風(fēng)險，當(dāng)然相比之下也具有更高的收益。這一債券自2009年開始出現(xiàn)，2013年之后被廣泛使用。由于當(dāng)時歐洲已經(jīng)逐步走出歐債危機的陰霾，這類債券因其相對較高的收益受到了投資者的追捧，尤其是一些被認(rèn)為不太可能出問題的世界性銀行，其發(fā)行的CoCo債更是得到青睞。

歷史經(jīng)驗告訴我們，風(fēng)險和收益是一對雙生子，從來都不存在絕對安全的資產(chǎn)，同樣，沒有任何一個金融機構(gòu)能夠百分之百地保證經(jīng)營不會出問題。歐洲銀行業(yè)的這一次危機恰恰始于一些知名的大型銀行，正是這些過去被投資者普遍認(rèn)定不太可能出問題的銀行，自去年以來相繼爆出利潤下降甚至巨虧的消息。這些銀行有一個共同的特點，就是大量業(yè)務(wù)涉及新興市場以及能源相關(guān)行業(yè)。在新興市場經(jīng)濟增速普遍放緩以及大宗商品跌跌不休的背景下，這些銀行的盈利能力勢必受到負(fù)面影響，進而令資本充足率出現(xiàn)問題。

在資本充足率出現(xiàn)問題的情況下，CoCo債便首當(dāng)其沖。以德意志銀行為例，該銀行發(fā)行的17.5億歐元CoCo債一度跌至其面值的70%，投資者去年買入CoCo債的全部回報在今年不到一個半月的時間內(nèi)就盡數(shù)蒸發(fā)。與此同時，德意志銀行的優(yōu)先債也跌至面值的89%，股價則接近腰斬，一時間CoCo債飽受非議。

不難看出，CoCo債的暴跌只是表象，歐洲銀行業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)以及風(fēng)險控制才更需要分析。對于風(fēng)險敞口較大的歐洲銀行而言，貸款業(yè)務(wù)過分倚重能源行業(yè)會令銀行有形資產(chǎn)賬面價值受損，簡言之，在原油價格不斷創(chuàng)造歷史新低的情況下，如果能源行業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)潮，勢必使銀行不得不提升壞賬撥付水平，進而令銀行的盈利、資本充足率以及應(yīng)對市場波動的能力下降?，F(xiàn)在投資者已經(jīng)意識到這一危險，令存在上述問題的銀行股價下跌，而CDS飆升，融資成本越來越高，使銀行的流動性狀況進一步惡化，這便形成了惡性循環(huán)。

又一場危機即將出現(xiàn)？

德意志銀行當(dāng)然不可能坐以待斃。2月12日，德意志銀行宣布了一項54億美元的債券回購計劃，其中歐元計價的無擔(dān)保債券回購規(guī)模為33.8億美元，美元計價的債券規(guī)模為20億美元。德意志銀行表示，公司流動性充裕，本次回購不會改變原有的融資計劃，德意志銀行還強調(diào)其擁有足夠的流動性用于償還今明兩年的債務(wù)。德意志銀行此舉緩解了投資者的緊張情緒，當(dāng)日其股價大幅反彈，漲幅超過9%。

然而，危機的陰云并不會因此消散。從2009—2015年期間應(yīng)急可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行量來看，德意志銀行甚至沒有躋身前十大發(fā)行商之列。即便如此，并不算巨量發(fā)行的CoCo債就已經(jīng)足以給德意志銀行制造麻煩了。如果未來有其他銀行出現(xiàn)類似情況，這些出問題的銀行是否也有類似德意志銀行迅速實施債券回購計劃的實力和行動力呢？對于這個問題，我們首先就要打個問號。

我們不妨更加未雨綢繆一點。假如德意志銀行的問題并沒有就此結(jié)束，或者未來又一家與德意志銀行體量及影響力相當(dāng)?shù)你y行爆出問題，歐盟可能不得不再次作出類似歐債危機早期那樣的決定，不得不對這些“大而不能倒”的銀行實施救助。可以想見，救助這類世界性銀行絕對不會比歐債危機期間救助邊緣國輕松。

如果事情發(fā)展到這個地步，其結(jié)果無非有兩種：如果盡全力救助，那么救助成本將導(dǎo)致債務(wù)率走高，歐盟各國的財政很有可能再次被拖下水，我們將見到2.0版的歐債危機；如果放棄救助，也不是一個更優(yōu)選擇，我們將看到升級版的雷曼時刻。無論哪種結(jié)局，都會對尚且十分脆弱的歐洲經(jīng)濟復(fù)蘇造成打擊。

如果歐洲銀行業(yè)爆出上述危機，全球銀行業(yè)恐怕也將被傳染。2月，銀行業(yè)危機傳染的可能性就初現(xiàn)端倪：在歐洲銀行業(yè)股價普跌的情況下，美國銀行、花旗銀行、富國銀行的股價亦短暫觸及一年以來的低位，高盛和摩根士丹利的股價也出現(xiàn)下挫，金融板塊大跌“連累”標(biāo)普500指數(shù)創(chuàng)下2014年4月以來的最低收盤價。

種種跡象表明，一場始于銀行業(yè)的新危機或正在醞釀之中。我們無法準(zhǔn)確地預(yù)見究竟哪一家銀行會成為壓垮駱駝的最后一根稻草，但是這并不妨礙我們提高警惕。一個簡單的方法或許是關(guān)注能源市場。隨著原油價格屢創(chuàng)新低，產(chǎn)油國之間關(guān)于限產(chǎn)減產(chǎn)談判的傳聞四起，鑒于當(dāng)前OPEC國家內(nèi)部以及非OPEC國家內(nèi)部就限產(chǎn)減產(chǎn)尚未達成廣泛一致，因此雙方坐下來談判并且達成一致的可能性從目前來看仍然不高。加上今年伊朗被取消制裁而重返原油市場，對原油價格亦造成壓制。

如果原油價格無法在當(dāng)前的水平上穩(wěn)定，反而出現(xiàn)進一步下跌，那么對于能源企業(yè)勢必造成打擊。沿著這一思路，如果金融機構(gòu)在貸款或者產(chǎn)品結(jié)構(gòu)方面過分依賴能源行業(yè)，風(fēng)險敞口太大，為了應(yīng)對這部分風(fēng)險，可能不得不提高相應(yīng)的壞賬撥付水平，那么資本充足率出問題的概率相應(yīng)也會上升。

另一個規(guī)避風(fēng)險的方法可以借助于對金融機構(gòu)CDS進行追蹤。如果CDS在短時間內(nèi)出現(xiàn)顯著上升，那么就意味著信用風(fēng)險的上升，該機構(gòu)的融資難度就會增加，資本充足率勢必會受到影響。