個人認為，跟量價相關(guān)的衍生出來的指標(biāo)嚴格上來說都是技術(shù)指標(biāo)。很多人簡單的把KDJ，MACD，moving average，威廉指標(biāo)等指標(biāo)狹義的等同于技術(shù)分析。但是如果我在這問這么幾個問題，大家也許想法就不一樣了：

VAR算不算技術(shù)指標(biāo)？

BS算不算技術(shù)指標(biāo)？

GARCH，ARMA，SV這類又算不算技術(shù)指標(biāo)？

頻里面經(jīng)典的Lee-Ready算法又算不算技術(shù)指標(biāo)?

其實上面這些都能是技術(shù)指標(biāo)，無非是有的簡單些，有的復(fù)雜些罷了。即便你引入各種隨機過程和非線性模型，只要是基于量價，難不成它們就不是技術(shù)指標(biāo)了么？全球最大的CTA Winton和第二大的AHL發(fā)展到現(xiàn)在，至今他們的模型里面技術(shù)指標(biāo)仍是一塊非常重要的alpha來源。

技術(shù)指標(biāo)有沒有用， 這個對于不同的量化領(lǐng)域確實確實會有截然不同的看法。

首先，對于統(tǒng)計套利，有一類專門的alpha來自于量價分析，根據(jù)本人在world quant工作過的一個朋友的實戰(zhàn)經(jīng)驗來看，這種alpha至今仍能在高度成熟的美國市場有一席之地；

其次，對于各種套利策略，協(xié)整回歸不是技術(shù)指標(biāo)么？最經(jīng)典的價差SD不是技術(shù)指標(biāo)么？

最后，回到CTA，可以說這類策略大部分都是技術(shù)指標(biāo)，當(dāng)然，發(fā)展至今的CTA fund，數(shù)據(jù)源已經(jīng)越來越多樣化了，包括現(xiàn)貨數(shù)據(jù)，宏觀數(shù)據(jù)等。但即便如此，量價策略依然占很大的比重；

為什么大家這么反感技術(shù)指標(biāo)，2個原因吧。

1、是覺得它過于簡單，且參數(shù)太多，根本無法驗證其有效性，承認這么簡單的東西有效的話是一個顯得很low的事情。這個問題我是這么考慮的，任何公開的模型能用來賺錢么？市場本身就是自適應(yīng)的，如果一個模型有市場有預(yù)判效果，用的人多了，早就50-50了。

2、是隨著市場的發(fā)展和源碼的公開，簡單的線性技術(shù)指標(biāo)確實確實早就高度失效了。君不見當(dāng)年第一個發(fā)明威廉指標(biāo)的那誰不也是賺的盆滿缽滿么。當(dāng)然最后他是失敗了，不過這是另外一個問題了。取而代之的，是各種引入了隨機過程等的各位非線性指標(biāo)。市場在演化和進步，用來推演和預(yù)測市場的技術(shù)指標(biāo)當(dāng)然也一樣水漲船高。