曾逐夢 “南有茅臺、北有皇臺”的*ST皇臺已經(jīng)走到了瀕臨暫停上市的邊緣。為了自救，*ST皇臺曾在去年推出定增方案，卻被國資方股東否決。昨日，ST皇臺再次發(fā)布定增預(yù)案，公司擬向新疆國鴻志翔等定增募資33.56億元，用于增資新疆安格瑞建設(shè)日處理1萬噸番茄生產(chǎn)線等5個項目，該預(yù)案又遭到了國資方董事的全面質(zhì)疑。

最大定增方突擊成立

根據(jù)預(yù)案，*ST皇臺擬以11.67元/股的發(fā)行價格向新疆國鴻志翔、西藏昌盛亨達等十名特定對象發(fā)行2.88億股，募集資金總額為33.56億元，用于增資新疆安格瑞，建設(shè)日處理1萬噸番茄生產(chǎn)線及其制品項目;收購普羅旺斯100%股權(quán)并增資補充流動資金;與西域鴻興等4家公司合作，分別出資合作設(shè)立新的番茄制品公司;在歐洲、美國設(shè)立子公司以及補充公司后續(xù)發(fā)展運營資金等。

定增完成后，公司的實控人將再度發(fā)生變化。此前在今年4月，新疆潤信通受讓了厚豐投資全部股權(quán)，成為公司間接控股股東，吉文娟成為實控人。而定增完成后，上海厚豐投資持股比例將降至7.48%，而新疆國鴻志翔將持有公司8175.66萬股，占發(fā)行完成后總股本的17.58%，新疆國鴻志翔的實控人張國璽將成為公司的新實控人。

有意思的是，新疆國鴻志翔于今年8月6日剛剛成立。

國資方董事質(zhì)疑定增

上述預(yù)案在董事會審議時，以7票同意，1票反對獲得通過。投反對票的董事馮瑛生于1973年4月生,大專學(xué)歷，2008年6月至今在涼州區(qū)財政局工作，代表國資方。 馮瑛認為，預(yù)案涉及上市公司收購和重大資產(chǎn)重組問題，已不是一般意義上的定向增發(fā)行為，然而預(yù)案中新疆國鴻志翔作為未來上市公司大股東，其在8月6日才匆忙注冊，質(zhì)疑新疆國鴻志翔能否經(jīng)營好上市公司。

馮瑛進一步指出，特定十名發(fā)行對象中的昌盛亨達、廣域瑞乾、文禾盛茂、鼎浩源等四家公司也是今年注冊登記，湖南盛建去年設(shè)立，蘭州鼎乾2012年設(shè)立，最早的蘭州通天至達2007年設(shè)立，企業(yè)從組織形式、總資產(chǎn)規(guī)模、主營業(yè)務(wù)收入、凈利潤等方面都缺乏巨額的對外投資能力和與募集資金投向相關(guān)的經(jīng)營管理需求。而對于對募集資金投向，馮瑛認為，番茄產(chǎn)業(yè)主要在新疆、甘肅，整個行業(yè)處于非高速增長、低價競爭、無序競爭時期，且該產(chǎn)業(yè)中的龍頭公司去年的番茄收入僅18億元不到;以公司現(xiàn)在的*ST狀況，進入這個新領(lǐng)域，毫無優(yōu)勢可言。

另外，馮瑛認為公司擬合作的西域鴻業(yè)等5家公司所出實物資產(chǎn)規(guī)模及裝備水平等表現(xiàn)不出資產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)特征。且收購主體、資產(chǎn)分散，實施中的糾紛爭議成本大，投資周期必然拉長，短期無效益，對公司迫在眉睫的扭虧保殼來說不大現(xiàn)實。

“為什么8月6日的董事會表決情況沒有予以公告?為什么又在當日下午匆匆通知8月9日召開的所謂的第六屆董事會第四次臨時會議?”記者注意到，馮瑛還對8月9日的“第六屆董事會2015年第四次臨時會議”表示反對。他認為公司在2015年8月6日已經(jīng)召開了“第六屆董事會2015年第四次臨時會議”，且兩次董事會議案內(nèi)容相同，并準備就此向證監(jiān)會，甘肅證監(jiān)局反映。

定增前途堪憂

這并不是馮瑛第一次和董事會其他成員唱反調(diào)。2014年12月17日，*ST皇臺召開董事會對搬遷方案進行表決，僅馮瑛一人投了贊成票。該搬遷方案的背景是，武威市要求中心城區(qū)內(nèi)企業(yè)要按照產(chǎn)業(yè)定位發(fā)展，一律搬遷至相應(yīng)的工業(yè)園區(qū)，而業(yè)績巨虧的*ST皇臺無力搬遷。

值得關(guān)注的是，此前*ST皇臺曾有一版定增方案因遭國資方反對而夭折。去年10月10日，*ST皇臺召開臨時股東大會，對公司從2012年10月首次發(fā)布、已三易其稿、發(fā)行價募投項目均數(shù)次修改的定增方案進行表決。在中小股東普遍同意的情況下，該預(yù)案遭威市涼州區(qū)國有資產(chǎn)管理局控股的北京皇臺商貿(mào)有限責任公司的反對而遭到否決。

定增方是不是臨時成立的?為何國資方屢屢反對?若國資方再次在臨時股東大會上投反對票，公司定增方案會不會再次被否決?帶著上述疑問，大眾證券報和財信網(wǎng)記者昨日致電*ST皇臺，公司證券部工作人員表示，自己是新來的，對相關(guān)情況不清楚。

“無論是上一次涉及諾貝爾"穆拉德"概念，還是這一次進軍番茄業(yè)，定增方案成功后，*ST皇臺的主業(yè)都不在武威境內(nèi)，這也許是國資方反對的主要原因?！庇蟹治稣J為。

*ST皇臺在2013年和2014年各虧損了2930.53萬元和3928.85萬元，今年一季度再虧285.69萬元，中報預(yù)虧約900萬元，面臨著較為嚴峻的形勢。如下半年不能實現(xiàn)扭虧，公司將面臨暫停上市的命運。