中國政府幾個星期的強力救市，不僅無法讓股市真正企穩(wěn)，更無法讓中國股市信心重新確立。開始監(jiān)管層百思不得其解，直到最近才明白當(dāng)前中國股市的程序化交易嚴(yán)重影響到市場穩(wěn)定。最近證監(jiān)會表示，在市場初步企穩(wěn)但情緒較為敏感的情況下，一些賬戶的異常交易行為與程序化交易風(fēng)險相疊加，嚴(yán)重影響了市場穩(wěn)定。我國市場處于新興加轉(zhuǎn)軌階段，發(fā)展程序化交易尤應(yīng)審慎，特別要警惕程序化交易與異常波動、操縱市場疊加的風(fēng)險。

所以，監(jiān)管部門針對近期一些賬戶盤中連續(xù)拉抬或打壓權(quán)重股、尾盤大額集中拋售股票等異常交易行為，以及在市場異常波動期間，一些具有程序化交易特征的賬戶頻繁報撤單，對正常價格信號形成干擾的情況，滬深交易所已分兩批對34個證券賬戶采取了限制交易措施，中金所也采取市場化手段對報撤單頻率加以限制?？梢?，監(jiān)管層最近才明白程序化交易也是當(dāng)前中國股市震蕩的主要推手。其思路當(dāng)然是對的。

程序化交易，目前在歐美發(fā)達(dá)是較為流行。它一般是指根據(jù)一定的交易模型生成買賣信號，并由計算機自動執(zhí)行交易指令的過程，包括算法交易、量化交易、高頻交易等多種交易形式。在這一工具的創(chuàng)新者看來，程序交易之所以能夠在歐美市場大行其道就在于完全可以通過這些工具的技術(shù)性而無風(fēng)險套利；在于其指令簡單、策略明確，排除人為貪婪，程序化交易完全具有中性化的特征，即很少摻入人為因素；而這種工具的技術(shù)化，不僅能夠提高交易效率，也豐富市場流動性，有利促進市場繁榮等。因此，它是促進現(xiàn)代證券市場發(fā)展的有效方式。

但是，歷史經(jīng)驗表明，這些程序化交易工具并非創(chuàng)立者所講的那樣好處得天花亂墜，如果程序化交易手段用于操縱市場，同樣可能帶來災(zāi)難性后果。早在2010年5月6日，美國證券市場“閃電崩盤”事件中，美國監(jiān)管機構(gòu)指控當(dāng)事人利用計算機程序，對美股股指期貨下巨額賣單并瞬間撤單，帶動股票現(xiàn)貨價格大幅下挫，達(dá)到影響價格和操縱市場牟利的目的，構(gòu)成欺詐。美國還出現(xiàn)了2012年8月1日騎士資本(KnightCapital)的“烏龍”交易、2012年3月美國第三大交易所BATS在IPO時發(fā)生閃電崩盤等事件，都與程序化交易密切相關(guān)。

從這些歷史經(jīng)驗來看，對于程序化交易有許多問題要厘清。一是為何要創(chuàng)立這種程序化交易工具？目的是什么？真的是為了發(fā)展金融市場而來嗎?其實目的很簡單，這種程序化交易的盛行無外乎就是希望利用現(xiàn)代化的技術(shù)手段比其他投資者更易獲得利益，甚至于獲得更大的無風(fēng)險套利。但是，證券市場多以是零和博弈，程序化交易要比其他投資者在風(fēng)險更小的情況獲得更大利，那么這樣的利從何而來？當(dāng)然，需求操縱及左右市場來獲得。利用金融市場價格的變化取決于預(yù)期，利用人通過感覺形成預(yù)期永遠(yuǎn)比所設(shè)定的機器技術(shù)反映要慢來獲取利益。其利是從其他投資者手中而來。這就是程序化交易盛行的關(guān)鍵所在。這也是為何總是會有人來設(shè)計這種程式化交易讓其在證券交易中的利益最大化。

二是任何現(xiàn)代金融市場產(chǎn)品、工具及交易程序，無論其技術(shù)性如何強，但是這些金融產(chǎn)品都不會改變其金融本質(zhì)，即任何金融產(chǎn)品及工具都是對信用的風(fēng)險定價。只不過所使用的工具、技術(shù)及手段不同罷了。信用是一種承諾及要用不同的合約來連接。這就意味著任何金融產(chǎn)品都不可能僅是中性及技術(shù)的。這也就說明了同樣一種技術(shù)條件下的金融產(chǎn)品，在不同的信用條件、制度安排下，其結(jié)果就可能會南轅北轍。也就是說，在歐美發(fā)達(dá)市場體系下，盡管在一系列的法律制度和監(jiān)管約束下程序化交易都容易成為嚴(yán)重操縱市場、干擾市場的工具，那么中國這個不成熟、不發(fā)達(dá)的證券市場，在監(jiān)管、制度環(huán)境、信用條件不完善的情況下，想讓這種程序化交易不操縱市場根本就不可能。如果這些程序化交易目的就是要操縱市場獲取個人利益最大化，那么這樣的金融創(chuàng)新要引入中國嗎？或當(dāng)前中國根本就不存在程序式交易發(fā)展的條件及社會環(huán)境。

比如說，在加拿大的國家公園，無論其大小，其一草一木，一牲一畜，如多次早上看到在路上爬行的野生龜，河里淺水游動的十幾斤三文魚等，從而就沒有看到一個人去拿、去捕撈、去抓等，就在于一系列法律制度及文化因素所決定，而這種情況在中國則是會完全不同的結(jié)果。比如加拿大的法律規(guī)定，公園里的一草一物都是國家，任何人沒有權(quán)利動用。即使是公園里的土壤也是如此，否則，就面臨著罰款365加元的風(fēng)險，即有嚴(yán)格懲罰機制。再加上強烈的個人自律原則及廣泛社會監(jiān)督機制，這些都成了國家公園一草一物得以完全保護的廣泛制度安排。

用這樣的一個常識性問題來看中國證券市場程序化交易，不僅中國股市不成熟、不規(guī)范等與成熟市場相差很遠(yuǎn)，而且中國股市非人格的信用體系、市場有效法律及司法制度無法確立，在這情況下，中國精致化的個人主義的投資者豈能不利用市場制度的缺陷、利用程序化交易工具對中國股市操縱上下其手？特別當(dāng)監(jiān)管者對這些程序化交易工具不熟悉、不了解，更是會讓這些程序化交易者如魚得水，把整個股市搞得翻江倒海。所以，當(dāng)前中國股市各方面條件都不成熟，程序化交易沒有其生存條件與環(huán)境，監(jiān)管部門對此要十分謹(jǐn)慎，否則禍害無窮。