近兩年管理期貨類產(chǎn)品在市場(chǎng)上獲得了投資者的大量關(guān)注，而這些產(chǎn)品使用的策略林林總總，而不同的策略在不同時(shí)期有著不同的表現(xiàn)。從大類來看，管理期貨的策略可以分為主觀交易策略，程序化交易策略和復(fù)合策略3種。而主觀交易策略可以細(xì)分為趨勢(shì)，套利，日內(nèi)3種；類似的，程序化交易策略也可以分成高頻，趨勢(shì)和套利3種。 好買基金研究中心在對(duì)于301個(gè)管理期貨類私募產(chǎn)品進(jìn)行7類策略劃分后統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，不同策略的產(chǎn)品業(yè)績分化比較大。

一、程序化交易逆襲主觀交易

我們?cè)?jīng)在3個(gè)月前對(duì)以上7種策略的平均回報(bào)做過統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)主觀套利策略在近1月，近3月的平均回報(bào)表現(xiàn)較好，主觀趨勢(shì)類在較長期限中（近6月）的表現(xiàn)異常搶眼，平均回報(bào)達(dá)到了23.23%。當(dāng)時(shí)程序化趨勢(shì)跟蹤策略表現(xiàn)慘淡，近1月，近3月，近半年的平均回報(bào)數(shù)據(jù)都是負(fù)值，在7類策略排名中均為倒數(shù)第一。而當(dāng)日歷翻到8月，我們發(fā)現(xiàn)程序化交易在近1月、3月、半年及今年以來的業(yè)績?nèi)骖I(lǐng)先于對(duì)手，成功實(shí)現(xiàn)逆襲。而主觀交易類策略中只有主觀趨勢(shì)類策略在中長期能與程序化交易相抗衡，主觀套利策略可謂是全面沉淪，采取該策略的基金近1月平均虧損5個(gè)百分點(diǎn)以上。

對(duì)于7個(gè)細(xì)分策略進(jìn)行對(duì)比分析后，我們發(fā)現(xiàn)程序化交易三個(gè)子類無論從長期還是短期表現(xiàn)均非常不錯(cuò)，高頻策略在近1月排名中以9.64%的平均回報(bào)排名第1，緊隨其后的是趨勢(shì)和套利，分別為8.89%及2.87%。而主觀交易類策略在長期業(yè)績上表現(xiàn)不錯(cuò)，主觀趨勢(shì)類近半年的回報(bào)為23.16%，與5月份的23.23%相差并不是很大。但短期回報(bào)來看，主觀交易3個(gè)子類均顯出頹勢(shì)，尤其是近1月平均回報(bào)全部為負(fù)值，近期表現(xiàn)不容樂觀。

二、策略無好壞，“適”者為王

關(guān)于主觀交易策略與程序化交易的優(yōu)劣之辯由來已久。程序化交易的支持者認(rèn)為程序化的一大優(yōu)點(diǎn)是可以在交易過程中可以克服人性的弱點(diǎn)，而主觀交易往往受到人性中貪婪、恐懼、做事不果斷、賭性等等因素的影響。其次，主觀交易受限于人的精力，一個(gè)人無法同時(shí)關(guān)注多個(gè)品種，或者無法長時(shí)間工作，而程序化交易不存在這個(gè)問題。然而程序化也可能存在數(shù)據(jù)過度擬合，背后缺乏邏輯支持。我們認(rèn)為主觀交易也好，程序化交易也罷，并沒有簡單的好壞之分，只能說不同的策略在不同的市場(chǎng)環(huán)境下表現(xiàn)會(huì)有差異。

目前的市場(chǎng)環(huán)境是，主要品種長期波動(dòng)性仍維持較低水平。如橡膠自今年3月以來形成了長達(dá)5個(gè)月的盤整，這種情況自該品種1995年上市交易以來從未出現(xiàn)過。其它一些大品種，如滬銅主力1410、滬鋅主力1410、大豆主力1501、豆粕主力1501在近期都呈現(xiàn)盤整走勢(shì)。這種情況是偏長周期的主觀類策略與程序化交易都不太適應(yīng)的。然而有些中小品種的波動(dòng)性加大，像棕櫚油、白糖、塑料等。主觀交易往往鎖定在有限的幾個(gè)品種上，特別是規(guī)模較大的基金天然傾向于大品種，而程序化交易往往鎖定幾十個(gè)品種交易，機(jī)會(huì)更多。因此，我們認(rèn)為近期程序化交易表現(xiàn)全面優(yōu)于主觀交易，實(shí)現(xiàn)逆襲，主要是因?yàn)槌绦蚧灰住翱趶健备鼜V，目前市場(chǎng)環(huán)境對(duì)于以“趨勢(shì)跟蹤”為主的CTA基金，實(shí)際上還不是最有利的環(huán)境，還處于比較困難的時(shí)候。如果主要品種未來波動(dòng)性增大，趨勢(shì)增強(qiáng)，程序化和主觀交易都會(huì)有更好的表現(xiàn)。