隨著全球金融市場(chǎng)一體化進(jìn)程不斷加快，國(guó)內(nèi)投資者對(duì)境外金融市場(chǎng)的投資興趣逐步增加，然而在進(jìn)一步開(kāi)展海外市場(chǎng)投資操作時(shí)，我們有必要深入了解這個(gè)對(duì)歐美金融監(jiān)管體制影響深遠(yuǎn)的法案，因?yàn)橹挥腥媸煜ぁ坝螒蛞?guī)則”，投資才會(huì)更有把握。

1999年11月4日，《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》通過(guò)，華爾街上下鑼鼓喧天。該法案取消了美國(guó)銀行、證券、保險(xiǎn)公司相互滲透業(yè)務(wù)的障礙，標(biāo)志著實(shí)行了66年的《格拉斯-斯蒂格爾法案》對(duì)金融業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格分業(yè)管制的時(shí)代正式終結(jié)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)從此更加堂而皇之地由金融機(jī)構(gòu)和交易員驅(qū)動(dòng)。放松監(jiān)管的新法案有助于金融機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張，如允許銀行跨界經(jīng)營(yíng)、出售保險(xiǎn)、交易證券，金融機(jī)構(gòu)因此不斷擴(kuò)大，利潤(rùn)越來(lái)越豐厚，卻也越來(lái)越不透明。

2010年7月21日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署了《2010年華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》，又簡(jiǎn)稱為《多德-弗蘭克法案》），為后危機(jī)時(shí)代美國(guó)金融監(jiān)管定下主基調(diào)。這個(gè)號(hào)稱是自“大蕭條”以來(lái)改革力度最大、影響最深遠(yuǎn)的金融監(jiān)管改革法案，以防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)以及金融危機(jī)的重演為主要目的，對(duì)美國(guó)的金融監(jiān)管體系進(jìn)行了重大變革。奧巴馬簽署后，美國(guó)各個(gè)監(jiān)管部門(mén)集中進(jìn)入法規(guī)制定階段，預(yù)計(jì)各相關(guān)部門(mén)制定各類法規(guī)243項(xiàng)、專項(xiàng)研究67項(xiàng)，相關(guān)的立法工作目前仍在進(jìn)行中。這項(xiàng)涉及廣泛的改革法案樹(shù)立的不僅僅是美國(guó)監(jiān)管新標(biāo)準(zhǔn)，更是全球金融監(jiān)管的新標(biāo)桿，不少新法規(guī)已經(jīng)對(duì)美國(guó)金融市場(chǎng)乃至全球金融市場(chǎng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，且影響正在繼續(xù)擴(kuò)展。

《多德-弗蘭克法案》三大核心內(nèi)容

首先，是擴(kuò)大監(jiān)管機(jī)構(gòu)（美聯(lián)儲(chǔ)）的權(quán)力，破解金融機(jī)構(gòu)“大而不倒”的困局，允許分拆陷入困境的金融機(jī)構(gòu)和禁止使用納稅人資金救市。同時(shí)，聲明可對(duì)金融高管的薪酬進(jìn)行限制，以排解民眾對(duì)華爾街高管過(guò)高薪資的抵抗情緒。所謂“大而不倒”是指某組織規(guī)模和影響力太大，以至于哪怕該組織存在很多問(wèn)題已經(jīng)經(jīng)營(yíng)不下去了，但顧忌到該組織一旦破產(chǎn)會(huì)給整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系造成太大的震蕩，或引起金融體系的連鎖反應(yīng)，反而不得不花很大的公眾代價(jià)來(lái)援助。美國(guó)次貸危機(jī)中的房利美和房地美就是“大而不倒”的典型例子，還有華爾街的大型金融機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)擴(kuò)張過(guò)速，負(fù)債率過(guò)高，一味追求利潤(rùn)最大化，好似一張弓拉得太滿，在外部因素的誘發(fā)下，如房地產(chǎn)市場(chǎng)的下滑、能源供應(yīng)緊張等，這些機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)眼就從風(fēng)光十足到危機(jī)四伏，不得不靠政府出面，用納稅人的錢(qián)來(lái)埋單。泡沫期的利潤(rùn)由少數(shù)人享有，已經(jīng)落袋為安，泡沫破滅后的后果卻要整個(gè)社會(huì)來(lái)承擔(dān)。

其次，是設(shè)立新的消費(fèi)者金融保護(hù)局，賦予其超越目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力，全面保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

最后，是采納 “沃克爾規(guī)則”，即限制大金融機(jī)構(gòu)的投機(jī)性交易，尤其是加強(qiáng)對(duì)金融衍生品的監(jiān)管，以防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

簡(jiǎn)而言之，金融監(jiān)管法案將擴(kuò)大美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管權(quán)利，增大金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，影響美國(guó)乃至全球的金融競(jìng)爭(zhēng)力布局狀況。

《多德-弗蘭克法案》主要內(nèi)容解讀

成立金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)（Financial Stability Oversight Council，F(xiàn)SOC），負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)和處理威脅國(guó)家金融穩(wěn)定的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

維護(hù)金融穩(wěn)定是新法案最核心的內(nèi)容之一，也是法案的開(kāi)篇。金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)由財(cái)政部長(zhǎng)牽頭，共有10名成員。委員會(huì)有權(quán)認(rèn)定哪些金融機(jī)構(gòu)可能對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生系統(tǒng)性沖擊，從而在資本金和流動(dòng)性方面對(duì)這些機(jī)構(gòu)提出更加嚴(yán)格的監(jiān)管要求。法案要求建立新的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架，將所有具有“系統(tǒng)重要性”的銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)納入美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管之下，實(shí)施更為嚴(yán)格的資本充足率和其他審慎性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)來(lái)應(yīng)對(duì)金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的威脅。但對(duì)于系統(tǒng)重要性銀行（systemically important banks,SIBs）卻不好定義，這個(gè)概念不是美國(guó)提出的，是2009年金融危機(jī)之后，金融穩(wěn)定理事會(huì)

（Financial Stability Board，F(xiàn)SB）應(yīng)20國(guó)集團(tuán)G20要求，制定應(yīng)對(duì)“大而不倒”問(wèn)題相關(guān)政策提出的。系統(tǒng)重要性銀行是指由于規(guī)模、復(fù)雜度與系統(tǒng)相關(guān)度，其無(wú)序破產(chǎn)將對(duì)更廣范圍內(nèi)金融體系與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成嚴(yán)重干擾的金融機(jī)構(gòu)。2010年11月的20國(guó)集團(tuán)G20峰會(huì)因?qū)IBs分歧較大，導(dǎo)致Basel 3未能如期出爐。

美國(guó)對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管建立在巴塞爾資本監(jiān)管協(xié)議理念之上，更側(cè)重資本充足率監(jiān)管。2011年10月中下旬美國(guó)公布了國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性金融公司的遴選標(biāo)準(zhǔn)，但官方仍對(duì)多少金融機(jī)構(gòu)應(yīng)視為具有系統(tǒng)重要性意見(jiàn)不一。與此同時(shí)，眾多非銀行金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)力游說(shuō)以避免納入系統(tǒng)重要性名單。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(Federal Deposit Insurance Corporation，F(xiàn)DIC)要求將大型對(duì)沖基金、保險(xiǎn)公司和資產(chǎn)管理公司等納入，但財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)則傾向于只認(rèn)定一小部分為系統(tǒng)重要性。

在美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)下設(shè)立新的消費(fèi)者金融保護(hù)局，對(duì)提供信用卡、抵押貸款和其他貸款等消費(fèi)者金融產(chǎn)品及服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管。

消費(fèi)者金融保護(hù)局是《多德-弗蘭克法案》的重點(diǎn)之一，美聯(lián)儲(chǔ)為其提供資金，該機(jī)構(gòu)每年有權(quán)動(dòng)用約5億美元的預(yù)算，不需要國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)。法案賦予該機(jī)構(gòu)廣泛的權(quán)利，使其管理并執(zhí)行新的針對(duì)消費(fèi)者金融監(jiān)管的聯(lián)邦監(jiān)管制度。消費(fèi)者金融保護(hù)局還有權(quán)力對(duì)向消費(fèi)者提供金融服務(wù)的大型供應(yīng)商包括銀行控股公司、存款機(jī)構(gòu)分支、州內(nèi)注冊(cè)抵押貸款機(jī)構(gòu)、經(jīng)紀(jì)人以及服務(wù)供應(yīng)商等進(jìn)行審查。

將之前缺乏監(jiān)管的場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)納入監(jiān)管視野，大部分衍生品須在交易所內(nèi)通過(guò)第三方清算進(jìn)行交易。

美國(guó)目前的“雙線多頭”金融監(jiān)管體制，一直被視為成功的典范。在這種監(jiān)管模式下，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管對(duì)象和范圍分工明確，是“分權(quán)制衡”精神的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。在金融工具比較單一，容易掌控和駕馭的時(shí)代，它可以起到很好的防范風(fēng)險(xiǎn)作用。然而，隨著金融創(chuàng)新的推進(jìn)和衍生品市場(chǎng)迅猛發(fā)展，“雙線多頭”監(jiān)管體制呈現(xiàn)出多種缺陷，監(jiān)管重疊、監(jiān)管真空和監(jiān)管失控同時(shí)并存，并在次貸危機(jī)中充分暴露出來(lái)。復(fù)雜的金融衍生工具和對(duì)沖基金游離在聯(lián)邦監(jiān)管之外，對(duì)投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生了監(jiān)管真空。新的法案逐步將場(chǎng)外交易市場(chǎng)收編，將操作規(guī)范，使對(duì)交易雙方利益保護(hù)較好的中央結(jié)算體系擴(kuò)大至場(chǎng)外交易平臺(tái)。場(chǎng)外交易比傳統(tǒng)交易發(fā)展更蓬勃，是現(xiàn)代投資的新寵。與場(chǎng)內(nèi)交易相比，場(chǎng)外交易以雙方信用為基礎(chǔ)，確定價(jià)格、清算資金安排等都是雙方以靈活方式議定，違約風(fēng)險(xiǎn)大增。為了應(yīng)對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)，法案規(guī)定，至2012年年底，標(biāo)準(zhǔn)化衍生品交易的中央結(jié)算機(jī)制會(huì)被強(qiáng)制實(shí)施，場(chǎng)外市場(chǎng)交易的資本和擔(dān)保品要求將被提高，首當(dāng)其沖的是包括黃金白銀在內(nèi)的美國(guó)貴金屬場(chǎng)外交易，已經(jīng)被取消。外匯交易也如此，如所有的美國(guó)以外的銀行，包括三個(gè)瑞士外匯經(jīng)紀(jì)商Dukascopy、MIG和已收購(gòu)了ACM的Swissquote，都凍結(jié)了其美國(guó)交易者的賬戶，這些交易者都在2011年7月15日之前結(jié)束了他們?cè)阢y行里的戶頭。

限制銀行自營(yíng)交易及高風(fēng)險(xiǎn)的衍生品交易，這項(xiàng)政策稱“沃爾克規(guī)則”。

法案通過(guò)第三篇和第六篇對(duì)美國(guó)銀行監(jiān)管構(gòu)架和規(guī)則做出重大調(diào)整?！拔譅柨艘?guī)則”的名字起源于前美聯(lián)儲(chǔ)主席、奧巴馬政府的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇顧問(wèn)委員會(huì)主席保羅·沃爾克。奧巴馬2010年1月公布該規(guī)則，內(nèi)容以禁止銀行業(yè)自營(yíng)交易為主，將自營(yíng)交易與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)分離，即禁止銀行利用參加聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的存款，進(jìn)行自營(yíng)交易、投資對(duì)沖基金或者私募基金。政治上，該規(guī)則可以分散聚焦在民主黨政治困境上的壓力，但其實(shí)踐性遭到質(zhì)疑。這對(duì)于以自營(yíng)交易、投資對(duì)沖基金和私募基金作為盈利增長(zhǎng)主要驅(qū)動(dòng)力的美國(guó)各大銀行而言，無(wú)疑是較大的打擊，是對(duì)華爾街的一種挑釁。高盛和摩根大通還擁有金融控股公司身份，享有從美聯(lián)儲(chǔ)貸款和吸收零售存款的相應(yīng)權(quán)利。

“沃爾克規(guī)則”僅允許銀行對(duì)沖基金和私募股權(quán)進(jìn)行小規(guī)模投資，資金規(guī)模不得高于自身一級(jí)資本的3%。除此之外，法案還禁止銀行對(duì)所投資的基金提供救助，規(guī)定超標(biāo)的銀行須于2012年法律生效后的2—5年內(nèi)逐步撤資。資金規(guī)模低于自身一級(jí)資本的3%是什么概念？法案2010年制定，根據(jù)2010年第一季度末美國(guó)各大銀行的一級(jí)資本計(jì)算的投資上限分別為：摩根大通39.4億美元、花旗36億美元、高盛21億美元、摩根士丹利15億美元。相比之下，高盛在第一季度共有155億美元資本投資對(duì)沖基金和私募基金，占其當(dāng)時(shí)685億美元一級(jí)資本的23%，并計(jì)劃再投資121億美元；摩根士丹利有46億美元本身發(fā)起的基金，占其501億美元一級(jí)資本的9.2%；摩根大通的有關(guān)投資為72.8億美元，加上承諾投資16億美元，總額為88.8億美元。由此可見(jiàn)，這是一次沉重的割肉行為，且幅度不小。新規(guī)將于2012年7月21日正式實(shí)施，投資銀行利潤(rùn)將受到威脅。

但華爾街從來(lái)就不是坐以待斃的，投資銀行紛紛自立門(mén)戶，以悄然避開(kāi)金融改革法案的監(jiān)管視線。美國(guó)銀行、高盛、摩根大通都剝離了自營(yíng)業(yè)務(wù)，高盛解散了自營(yíng)交易部門(mén)Principal Strategies，原先的明星交易員Morgan Tse帶領(lǐng)12名公司成員在香港創(chuàng)立了新的對(duì)沖基金，另外9名交易員則在去年加入了私募股權(quán)基金巨頭KKR。高盛的另一盈利明星、自營(yíng)交易平臺(tái)Global Macro Proprietary Trading也在2011年2月被關(guān)閉，這個(gè)部門(mén)2010年貢獻(xiàn)了137億美元的收入，占總收入的35%。原先的負(fù)責(zé)人Pierre Henri Flamand離開(kāi)公司后創(chuàng)立了自己的對(duì)沖基金。摩根大通預(yù)計(jì)，高盛將在新規(guī)實(shí)施后每年損失37億美元的收入與15億美元的利潤(rùn)，但這在一定程度上促進(jìn)了獨(dú)立對(duì)沖基金的成立。2010年第一季度，全球已新成立254家對(duì)沖基金，為金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)成立最多的一個(gè)季度?！拔譅柨艘?guī)則”的實(shí)施將使得華爾街的總固定收益業(yè)務(wù)損失25%的收入，削減18%的利潤(rùn)率。自立門(mén)戶的背后，美國(guó)投行明星交易員和老東家之間，仍或明或暗地維系著一條剪不斷理還亂的“紐帶”。

另一種做法是資產(chǎn)剝離，如摩根士丹利。在危機(jī)中為了獲得政府擔(dān)保而從證券公司“變身”銀行的摩根士坦利在2011年3月將旗下對(duì)沖基金Front Point的大部分股權(quán)出售給了原部門(mén)的員工，自己只持有不到3%的股權(quán)，完成了資產(chǎn)剝離。摩根士丹利在剝離相關(guān)業(yè)務(wù)的同時(shí)，也對(duì)部門(mén)進(jìn)行了重組。2010年1月，摩根士丹利與員工達(dá)成一致，將在2012年年底前剝離最大的自營(yíng)交易部門(mén)Process Driven Trading（PDT）。從1993年成立一直到2007年金融危機(jī)之前，PDT一直都為公司創(chuàng)造近四分之一的收入。摩根士丹利與員工達(dá)成協(xié)議，員工將從公司獲得大部分資產(chǎn)，用于組建一家獨(dú)立的金融咨詢機(jī)構(gòu)PDT Partners，主業(yè)是為客戶開(kāi)發(fā)電子交易平臺(tái)。轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)重點(diǎn)也是應(yīng)對(duì)舉措之一，2011年2月，摩根士丹利任命全球新興市場(chǎng)部門(mén)Mike Stewart領(lǐng)導(dǎo)公司的自營(yíng)交易部門(mén)，以加大對(duì)新興市場(chǎng)的投資。另外，在衍生品交易方面，要求金融機(jī)構(gòu)將農(nóng)產(chǎn)品掉期、能源掉期、多數(shù)金屬掉期等風(fēng)險(xiǎn)最大的衍生品交易業(yè)務(wù)拆分到附屬公司，但自身可保留利率掉期、外匯掉期以及金銀掉期等業(yè)務(wù)。

設(shè)立新的破產(chǎn)清算機(jī)制，由聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司FDIC負(fù)責(zé)，責(zé)令大型金融機(jī)構(gòu)提前做出自己的風(fēng)險(xiǎn)撥備，以防止金融機(jī)構(gòu)倒閉再度拖累納稅人救助。

為了防止類似雷曼兄弟和AIG的危機(jī)重演，法案的第二篇授予聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司破產(chǎn)清算權(quán)限，在超大金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，介入接管，對(duì)其采取安全有序的破產(chǎn)程序，以保護(hù)對(duì)手方。聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司只出借其確信能以被清算資產(chǎn)償還的貸款金額，同時(shí)確保這些金融機(jī)構(gòu)的損失首先將由股東及無(wú)抵押債權(quán)人承擔(dān)。若通過(guò)政府售賣(mài)破產(chǎn)公司資產(chǎn)的方式仍未足以支付這一清算機(jī)制的費(fèi)用，剩下的部分則通過(guò)大型銀行控股公司及具有系統(tǒng)重要性的非銀行金融公司支付。在此過(guò)程中，納稅人不必承擔(dān)清算費(fèi)用，金融機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理人員則應(yīng)辭職或被開(kāi)除，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而且，聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司對(duì)金融危機(jī)期間美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施的所有應(yīng)急借款計(jì)劃進(jìn)行審計(jì)，以限制美聯(lián)儲(chǔ)的應(yīng)急借款權(quán)。這樣做就是不允許美聯(lián)儲(chǔ)向私人公司發(fā)放緊急貸款，所有貸款計(jì)劃均需要獲得美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)批準(zhǔn)方可實(shí)施，并禁止破產(chǎn)公司參與緊急貸款計(jì)劃。通過(guò)向大型金融機(jī)構(gòu)征費(fèi)建立“清算基金”，確保相關(guān)成本由金融業(yè)界而不是納稅人承擔(dān)。

美聯(lián)儲(chǔ)被賦予更大的監(jiān)管職責(zé)。

法案第十一篇“聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)規(guī)定”，對(duì)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)以及按照《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》規(guī)定加入的聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的接待和管理權(quán)限進(jìn)行了幾處重要修改。美國(guó)國(guó)會(huì)下屬政府問(wèn)責(zé)局將對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)向銀行發(fā)放的緊急貸款、低息貸款以及為執(zhí)行利率政策進(jìn)行的公開(kāi)市場(chǎng)交易等行為進(jìn)行審計(jì)和監(jiān)督。聯(lián)儲(chǔ)系統(tǒng)的改革是金融危機(jī)的必然結(jié)果，但對(duì)于如何改革，卻引起很多爭(zhēng)議。美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)鮑爾森曾提出過(guò)一個(gè)大幅增強(qiáng)美聯(lián)儲(chǔ)職能的設(shè)想，《多德-弗蘭克法案》部分吸收了鮑爾森的想法，最重要的是，法案削弱了聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)向大型金融危機(jī)公司提供應(yīng)急金融支持的權(quán)限。

美聯(lián)儲(chǔ)將對(duì)企業(yè)高管薪酬進(jìn)行監(jiān)督，確保高管薪酬制度不會(huì)導(dǎo)致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)度追求。

美聯(lián)儲(chǔ)將提供綱領(lǐng)性指導(dǎo)而非制定具體規(guī)則，一旦發(fā)現(xiàn)薪酬制度導(dǎo)致企業(yè)過(guò)度追求高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，美聯(lián)儲(chǔ)有權(quán)加以干預(yù)和阻止。

綜合而言，《多德-弗蘭克法案》提供了最清晰的后危機(jī)時(shí)代美國(guó)金融監(jiān)管的圖景，該法案預(yù)示著美國(guó)大規(guī)模去杠桿化的開(kāi)啟，監(jiān)管部門(mén)希望透過(guò)這個(gè)“金融風(fēng)暴下的蛋”迫使大部分金融機(jī)構(gòu)和投資者把過(guò)去采用杠桿方法“借”的錢(qián)重新吐出來(lái)。