全球通脹預(yù)期進(jìn)一步強(qiáng)化的風(fēng)險(xiǎn)非但未減緩，反而有可能在不斷累積，在各國(guó)政策協(xié)同缺乏合力的條件下，中國(guó)穩(wěn)物價(jià)任重道遠(yuǎn)，而通脹的中長(zhǎng)期演化或不可避免伴隨著經(jīng)濟(jì)的羸弱、股市的整體低迷，以及通脹題材商品的持續(xù)高企。

首先，衡量物價(jià)走向的尺度和基準(zhǔn)是什么？依稀記得，去年年中有關(guān)CPI見頂?shù)恼摂嘣炓粫r(shí)，然而事實(shí)卻是，CPI非但未見頂，反而從去年6月的2.9%一路加速上行至今年6月的6.4%。由此可見，簡(jiǎn)單的分列類比和翹尾計(jì)算容易犯經(jīng)驗(yàn)主義錯(cuò)誤，其結(jié)果往往是盲人摸象甚至適得其反。以最常用的經(jīng)驗(yàn)方法為例，一般而言，貨幣供應(yīng)增速（M1/M2）通常領(lǐng)先CPI走勢(shì)3-6個(gè)月時(shí)間，該方法在2003-2005年區(qū)間（包括以往其他年限）的應(yīng)用非常有效，但卻在2010年出現(xiàn)明顯誤判（M1和M2增速于2010年1月開始拐頭下行），其原因究竟何在？筆者對(duì)此的解釋是，該方法只識(shí)其一不識(shí)其二，因?yàn)闊o(wú)論是貨幣供應(yīng)增速還是CPI都是相對(duì)值的概念，而2010年國(guó)內(nèi)的廣義貨幣存量（絕對(duì)值概念）已逾70萬(wàn)億，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越03-05年期間不到40萬(wàn)億的存量，中國(guó)有句古語(yǔ)叫做水漲船高，這也是物價(jià)高居不下的主要原因。那么，以什么樣的尺度來(lái)估量物價(jià)走勢(shì)更為科學(xué)呢？根據(jù)商品定價(jià)理論模型，商品的中遠(yuǎn)期價(jià)格等于現(xiàn)有價(jià)格水平+已預(yù)期的通脹水平+未預(yù)期到的通脹水平，因此答案已然清晰，衡量物價(jià)走向的尺度不在物價(jià)（通脹）本身，而在通脹預(yù)期，看似簡(jiǎn)單，實(shí)則復(fù)雜。

其次，當(dāng)前通脹預(yù)期是在弱化還是進(jìn)一步強(qiáng)化？筆者認(rèn)為這是界定物價(jià)走向的關(guān)鍵因素。從全球來(lái)看形勢(shì)并不樂觀，化解債務(wù)上限危機(jī)的美國(guó)二季度GDP弱于預(yù)期（環(huán)比年率1.3%，一季度大幅下調(diào)至0.4%），緣于高油價(jià)侵蝕消費(fèi)的整體表現(xiàn)，而經(jīng)濟(jì)的疲弱、失業(yè)率高企和錨定通脹水平的穩(wěn)定為美聯(lián)儲(chǔ)推出QE3創(chuàng)造了題材；歐元區(qū)應(yīng)對(duì)通脹兩次升息并未緩解通脹壓力（德國(guó)7月CPI由6月2.4%進(jìn)一步攀升至2.6%）的同時(shí)，貨幣政策反向受制于主權(quán)債務(wù)陣痛對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊；另外兩大經(jīng)濟(jì)體英國(guó)和日本維持寬松政策的路徑亦紋絲未動(dòng)。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，隨著發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)通脹的政策容忍度增強(qiáng)，甚至連加拿大和澳大利亞等商品貨幣國(guó)家在利率決議上也按兵不動(dòng)，通脹在全球范圍進(jìn)一步蔓延升級(jí)，金融市場(chǎng)對(duì)此的反應(yīng)是，歐美股市遭遇挫折，原油大幅下跌，黃金作為全球流動(dòng)性水位浮標(biāo)和對(duì)通脹預(yù)期最為敏感的反應(yīng)劑，其價(jià)格正以加速的態(tài)勢(shì)不斷顛覆歷史高度。

再者，中國(guó)穩(wěn)物價(jià)面臨的內(nèi)生性問(wèn)題在哪里？筆者認(rèn)為，上半年各國(guó)政府應(yīng)對(duì)通脹的政策協(xié)同力似乎正逐步弱化，中國(guó)面臨的外部嚴(yán)峻性值得正視。國(guó)內(nèi)而言，盡管經(jīng)濟(jì)增速在安全邊際內(nèi)保持穩(wěn)定，但由于通脹的形成機(jī)理十分復(fù)雜，因此加息、提準(zhǔn)等貨幣層面的操作更加需要保持連續(xù)性和穩(wěn)定性，這對(duì)于維護(hù)政策的公信力至關(guān)重要?？陀^來(lái)講，中國(guó)政府的宏觀治理和調(diào)控能力在全球位居前列，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生剛性決定著“總量控制與結(jié)構(gòu)失衡的矛盾”，諸如地方融資平臺(tái)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)問(wèn)題等結(jié)構(gòu)性矛盾都對(duì)宏觀決策起著反向的制約力，例如原本正常的加息卻遲遲難產(chǎn)。